西宮弘
会議録に記録された「西宮弘」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,066 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1972/03/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金4 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金3 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会98 件・98%
- 本会議1 件・1%
- 外務委員会1 件・1%
※ 全 3,066 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 この五カ年計画を実施をするということになると、予算はどの程度に算定しておるわけですか。
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 四十六年からというお話ですが、四十六年はすでに過ぎちゃったわけですね。そうすると、いま折衝中、計画中のものはどういう計画ですか。
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 四十七年度からはスタートしたいというのだけれども、四十七年度はすでに目の前に来ているわけですね。いま計画ができてなければ、その四十七年度のスタートということも不可能なんではないですか。
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 大臣にお尋ねをいたしますが、厚生省の中に、現在の環境衛生局の率の水道課というのを格上げといいますか、そういう構想があったというふうに聞いておるのですが、その点はどうなりましたか。
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 私は、その辺に基本的な問題があるんじゃないかと思うのですよ。ですから、冒頭に、大臣は水道問題についてどういう認識を持つかということをお尋ねをして、非常に重大だと考えておるという答弁をいただいたのでありまするけれども、いま大臣お聞きのとおり、いわゆる五カ年計画なるものも四十六年からやるのが今度は四十七年にやりたいというのだけれども、もういまできていなければ四十七年には実施できないわけですよ。そういうことで、一体いつから具体的…
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 別にいま、お答えからどうということでもありませんけれども、二名ふえても十五名というわけですね。いま申し上げたように、八千万の生命をささえている厚生省の水道行政が、わずか十五名の人でやられているというのでは、環境衛生局本来の任務である水質の検査とか、せいぜいそういうことで手いっぱいじゃないか、あるいはそれでも足りないんじゃないかと私は思う、今日このように普及してくると。もう東京、大阪などはほとんど一〇〇％に近いわけですよ。そ…
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 来年実現をしたいと言われたのは、何をですか。
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 機構の問題と、もう一つ私がお尋ねした五カ年計画、それはどうですか。
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 来年の予算はだいぶふんばったというお話だけれども、私はとうていそういう評価はできないと思う。その点はあとでまたお尋ねをいたします。 それから厚生省のみならず、都道府県の水道行政の人員も非常に弱いというお話だったけれども、自治体ではその市町村、つまり水道事業者になるわけですが、ここなどはもちろん、みんなたいへんな膨大な機構を持ってやっているわけですよ。そういうのに比べて、十三名が十五名になったという程度では、あまりにも私は水…
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 具体的に、たとえば広域化の問題については各自治体に指導するとか勧告するとか、特に何か法的な基礎を設けて勧告をするというようなことになれば一番いいと思うのですが、そういう点はどうですか。
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 さっきの五カ年計画が実施をされると、いま局長言われたような、そういう全国に何カ所かの広域水道区を設けていく、こういうことも実行されるであろうと思うのでありますが、私は、法制化を含めてというお話だったが、ぜひそういう根拠を設けてやってもらいたい。同時に、これはどうしても相当高率な補助を出してもらわないと、なかなか自治体はやれないと思うのですよ。非常に地方自治体における水道の負担というものは大きな負担になっていますから、相当思…
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 広域的にその経営をするということになると、当然その中に含まれた各自治体によって水道の料金が違うというような問題も起こるだろうと思うのですね、できるだけこれを均一にするということが望ましいと思うのです。 自治省からおいでを願っておるので、財政局長の代理の立場で、そういう際における特別交付税というような問題についてどういうふうに自治省として考えるか、お答えいただきたい。
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 実際問題として非常に交付税が少なくて、現在行なわれておる水道料金については、自治体によってはたいへんなアンバランスがあるわけです。一と十くらいの違いがあるというのは珍しくないという状況です。ですから、交付税でカバーするというのであれば、思い切った改善をしなければ、とうてい問題は解決をしないと思います。 しかし時間がありませんからこの程度にして、建設省からおいでを願っておるので、今後の水資源の開発という問題は、私は、国家的な…
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 この問題、たいへん重大な問題でありますから、いわゆる水資源開発の担当官庁は経済企画庁ですから、私は明日企画庁の場合にあらためてこの問題を御質問したいと思っておるので、その程度にとどめておきたいと思います。 次は、補助金の問題。さっき大臣はふんばったというお話でしたけれども、この水道事業者の立場から見ると、実は四十七年度の予算に三百四十六億組んでほしいという要望をしておったわけであります。それに対して厚生省が大蔵省に要求した…
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 起債の問題は利率の問題と償還期間の問題とあることはだれも御承知のとおりであると思うのですが、せめて政府債並みの償還年限にするとか、政府債をふやしてもらえば一番いいのだけれども、これはいま答えを要求しても、にわかに答えも出ないかもしれません。もし答えが具体的に出るならお答え願いたい。 もう一つ、用地取得に使った金ですな、これは減価償却の対象にもならぬというふうなことで、非常に困るわけですよ。そこで、これに対しては特に償還期間…
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 大蔵省にお尋ねしますが、国有地を無償で譲渡する——下水道の場合にはそれがあるわけですね。上水道についてそれが行なえないのかという点なんですが、どうですか。
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 それじゃ、それはけっこうです。——大臣、ひとつ覚えていてください。下水道の場合には国有地を無償で譲渡する、自治体に渡すというか、そういうのがあるわけですから、水道についてもぜひ実行してもらいたいと思います。 それでは、料金格差の問題ですね。さっき特別交付税でできるだけ処置をするという話もあったのですが、もう一つ大臣に強く認識をしてもらって、いま時間がありませんから答弁を求めませんけれども、工業用水、私は実は数年前には全くこ…
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 それでは水道関係は問題がたくさんまだありますけれども、時間がありませんので、これで終わることにいたします。 次は一般福祉関係の問題でありますが、何からお尋ねをしていいか——ことしは福祉予算ということで、いろいろ予算面で前進をしたという点もたくさんあります。われわれもその点はそれとして十分評価をいたします。ＩＬＯ条約百二号条約、あるいは百二十八号、百三十号、そういう条約は従来は日本がレベルが低いために批准できない、そういう状…
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 ぜひそのレベルにまで到達をしてもらいたいと思います。 今度、たとえば厚生省の目玉商品といわれるのは老人対策、つまり老齢福祉年金であるとか、あるいは老人医療対策であるとか、あるいはまた施設の職員の待遇改善とか、ないしは施設の整備についての改善とか、そういう点だと思います。特に昨年は職員の待遇改善の問題について私はだいぶ質問をしたわけですが、そういう点が次第に改善の方向に向かいつつあることはけっこうだと思います。たとえば民間の…
第68回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○西宮分科員 それでは、経営者のほうでそれを勘案しながらやっていけばよろしい、こういうことになるんだろうと思いますから、それはそれとして、この職員の労働時間ですね。九時間を単位にして計算している、この点は非常に不合理だと思うのです。私は、労働基準法を完全に守るということにすると、いまの倍の職員が必要だというのを、ある具体例を一つあげて検討したわけですけれども、九時間の労働時間というのは依然として問題だと私は思うのだが、それはどうですか。…