西宮弘
会議録に記録された「西宮弘」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,066 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1962/04/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金4 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金3 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会98 件・98%
- 本会議1 件・1%
- 外務委員会1 件・1%
※ 全 3,066 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 もしそういうことであれば、今日までいろいろ論議されて、たとえば制度協議会の記録等を見ましても、基金のあり方についていろいろ論議されておる。たとえばああいう形で独立させなくても、現在あります公的な金融機関、こういうものと一緒にして、そのうちの一つのセクションとしてやっていってもいいんではないかという議論などもなされておるようでありますが、そういう点については検討はされませんでしたか。
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 ただいま足鹿委員が資料の、要求をいたしましたので、そういう資料を見ないと何とも言えないのでありますが、たとえば政府出資は半分であります。今日の基金の運営状況等からいって、半分で済むということはむずかしいかもしれないが、最近の各連合会等の運営の実態ですね。要するに、最近非常に被害が少なくなってきた。そういう実態等から見ると、もう少し少ない金額でもやれるのではないかという、これは単なる常識論にすぎませんけれども、そういう気がする…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 この共済基金の問題については、そういう点でこの前の制度協議会の中でもいろいろ論議されておりますし、当然検討されてしかるべきだ。従って、協議会としては事業団の中に吸収する、もちろんそのときは地方の各県の連合会の権利義務も承継する、こういう形になっておりましたから、その際その問題がそのうちの一つとして取り上げられたことは、さっき局長のお話しの通りだと思うけれども、しかし私どもとしては、協議会の答申を尊重するということであれば、当…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 今の局長のお話の中の、時期的に適当でないというのはどういうことですか。
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 共済制度協議会はずいぶん長い時間をかけて論議をしてきたのですが、そういう問題については、その当時は協議会としては何も検討せずに、ああいう結論を出してしまったわけですか。
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 そうしますと、その家畜の問題、蚕繭の問題等を含めて考えると、協議会の答申そのものは間違っていたのだ、そういうことになるわけですか。
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 今回の改正案について、農林省がお出しになった制度改正要綱というのがありますが、その中の第七ですか、実施機構の整備という一項目がありますね。実施機構の整備と称するその整備は何をさすわけですか。
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 何も言葉を論議するわけではありませんけれども、実施機構の整備といううたい文句でありますが、その内容は保険事業団を作った、これは要するに、従来の特別会計を看板をかえただけですね。それ以外に何ものもないわけです。およそ整備の名に値するでしょうか。
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 先ほど私が朗読いたしました昨年三月三十日の衆議院で議決いたしましたいわゆる抜本改正の決議ですね、その中には、「実施機構については、その責任の明確化を図るとともに、制度の簡素化を図ること。」こういう一項目があるわけです。私は、いやしくも整備と称するからには、たとえばもっと簡素化をはかるとか、あるいは合理化をはかるとか、そういう積極的な内容が当然あるべきだと思う。ただ看板の書きかえだけでそれを整備というのは、まことに人をばかにし…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 お話のように、非常にすっきりさせたということであれば、確かにそうだと思うのですけれども、実際はすっきりさせた結果になっておらない。むしろきわめて複雑というか、あるいはあいまいなものになってしまったというところに今日そもそもの問題があるので、それがお話のように非常にすっきりしたのだということであれば、だれもこういう問題について論議をするはずはないと思うのです。今日非常にやかましい問題になっておりますのは、そういう点がすっきりし…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 局長の御答弁のように、二つの団体が長期と短期でおのおの分野を分けておってそれでしかるべくやっている、だから大して問題なしにやっているのだということであれば、もちろんそれはお話のように団体の問題でもありましょうからそれでけっこうだと思うのですけれども、しかし現実は長期と短期とに分けて適当にりっぱにやっているというような状況ではなしに、これは私どもよりもむしろ局長の方が十分御承知のように、この問題は非常に大きな問題として現在論議…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 今の懇談会は六月に開かれてから何回くらい重ねておりますか。
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 これは団体の問題だから、それにそういう人が集まって論議をするということ自体がおかしい、あるいは制度の問題としてそれを取り上げて議題にすることがおかしいというようなことで打ち切ってしまったというお話でありますが、たとえばさっきも朗読をいたしました一昨年の衆議院の抜本改正の決議の中には「建物の任意共済事業については、この際根本的な解決を図ること。」という一項目があるわけです。こういうふうに衆議院が、すなわち国会の意思として決定し…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 懇談会としては打ち切ったけれども、農林省としては引き続いてやっておるというお話であります。どういうことを農林省としてやっておるのか知らないけれども、従来の経過から見ると、それは農林省としてなかなか容易じゃないというので、この懇談会を設けてそこで結論を出してもらおうということで、農林省の構想としてこの懇談会が生まれてきたにもかかわらず、今度はもう一ぺん農林省の責任でやることにした。はたしてそれで農林省としては積極的な御意図を持…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 大体において成り行きにまかせるということですな。私も今まで長い経過をいろいろな記録からずいぶん調べてみたのですが、農林省だけではとうていその解決ができないというので、いろいろな機関に諮ってその協力を求めてやってきた。たとえば衆議院はそういう決議をするし、あるいはさっき申し上げたように、制度協議会は一元化ということを決定をしておる。そういうところでそれを受けて、それを消化するためにいろいろな努力をしてこられたのだけれども、そう…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 力が足りないで申しわけないというようにかぶとを脱がれると、どうもこれ以上追及のしようがないのでありますが、私は、とにかく農村の中でこういう問題が争われておるというのは、ほんとうに一つの悲劇だと思うのです。これは今過去を責めても仕方がないと思うのですが、こういう制度が始まったときにこれは当然に論議すべき問題、そのときに将来起こるであろう問題を予測をして十分にそれに対処すべきであったと思う。またあるいはその途中でも、何回かそれを…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 つまり掛金全体からいうと、何割ぐらいが、どの程度までが末端の組合にとどまりますか。
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 せっかく農民のかけた掛金の四割前後しかとどまらないということになると、末端の組合で自分のかけた金は目の届くところで処分される、それが今度の改正の一番大きな眼目であったはずだと思うのだけれども、そういう点も全体からいうと四割程度しかそれが達せられないというのでは、依然として農民の失望が大きいと思うのですが……。
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 これは、先ほど中澤委員等から要求いたしました資料をいただかないと、抽象論で議論をしてもさっぱり意味がないと思うので、具体的な数字を見ないとわからないと思うのですが、私ども心配することは、せっかくかけた農民の金が、国庫負担を入れての話ではなしに、農民の出した掛金が、これはお話のように通常災害の基準をどこに置くか、その線の引き方によってもちろん違ってくるわけだと思いますけれども、その線をどこに引くかということが資料を見ないとわか…
第40回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○西宮委員 それは、もちろん今までに比べればその点は問題なしに末端に大きく残る、今まではたった一割なんですから、それに比べれば比較にならぬほど残ると思うのです。ただわれわれの身近なところを計算してみると、末端に残るのではなしに、むろん事業団からくる組合もあるわけです。しかし逆に、末端で組合員が納めたものがその上に吸い上げられてしまうという組合も私どもの計算した範囲では相当多い。ですから、そういうのが非常に多いということになると、今申し上…