P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ ☆
公明党・国民会議衆議院
SPEAKER

西中清

会議録に記録された「西中清」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。

出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗
総発言数
2,782 件
直近の所属会派
公明党・国民会議
直近の役職
—
直近の発言日
1980/10/21

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 農林水産委員会100 件・100%

※ 全 2,782 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

2,782 件中 20 件を表示
公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 国鉄総裁、基本的な姿勢として、労使は再建に対してどういう姿勢で臨んでいかれるか、この点についての基本的な考え方をお伺いしたいと思います。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 受けとめておられる印象が、本当に国民の声としてわれわれが聞いておるのとはまだまだ距離があるのではないか、こういう印象を強く持たざるを得ないのでございます。 よく町の中で話に出るのは、国鉄の経営は結構な経営である、国鉄財政の実態からいくならば、これはまさしく破産した会社の姿でございます。本来、再建に当たりましては、その保有する余分な資産を整理をする、賃金はカットするまた人員を自然に減少させるのではなくて退職に何人かが遭うという…

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 それじゃ、具体的な問題で御質問をいたしたいと思います。 先ほど来も議論がございましたけれども、転換交付金についてお伺いをしておきます。 ちょっと不明確な感じもいたしますので、確認の意味で、転換交付金一キロ当たり三千万円というお話でございますけれども、交付に該当する範囲の事項、要するにどういうものにこれが充当されるのか、この点について明快にお答えをいただきたいと思います。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 そうすると、転換後のバスまたは第三セクター等の鉄道への欠損補助というのは、これは含まれるのですか、別のものなのですか。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 そうしますと、この運営費補助というのはどの程度のものになると予測をされておりますか。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 そうしますと、この一キロ三千万円ということですね、これはどの線区も全部三千万ということでございますか。その点はいかがでしょう。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 一キロ三千万というのはどういう積算によって出てきた金額なのでございますか。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 十分な予算というのは、その内容はどういう形になっておるのですか、お伺いしたいと思います。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 その中身を知りたいと言っているのです。要するに三千万というのはどういう形の計算によって出てきた数字なのかということを聞いておるのです。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 従来三百万で済んだものが、補償という意味を含めてということは、補償金が二千七百万ということでございますか。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 そうしますと、補償部分は幾らですか。内容を明らかにしてください。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 ですから、線区によって違ってくるわけですから、キロ当たり一律三千万円という数字が解せないので御質問をしているわけです。なぜ一キロが三千万になるか、この試算の根拠を示してほしいということを言っているのです。説明になっておりませんよ。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 いまの説明、非常に矛盾しているのですね。違うなら違うで、違う数字を出せばいい。違うから一律にしたという。それじゃ、一律にしたその根拠は何か。要するに積算の基準、要素となったもの、三千万をどうしてはじき出したかということを私は聞いているわけです。その点はどうですか。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 いまの説明は理解に苦しみますね。なぜ三千万なのか、これを聞いているのですよ。これはつかみ取りだというならそれでわかるのだ。なぜ一キロ当たり三千万かという質問をしているわけですから、その三千万を出してきた試算の根拠、要素というものをきちっと出せるのでしょう。そうでなければおかしいじゃないですか。税金を使ってこれからこれに対する手当てをしようというのですよ。何が根拠になって三千万円が出てきたかということがわからない。こういう状況…

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 後刻などというのは納得できません。 委員長、この点については、採決をする前に資料を出していただくように要求したいのですが。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 先ほどもお話がありましたけれども、一律にということになりますと、約四千キロ、こうなりますと、単純計算しまして一千二百億ということでございますが、これは運輸省は大蔵省の了解は当然とりつけておるのでございますか。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 先ほども局長が申されましたけれども、線区線区によって負担が違う、この転換によって金額が変わってくる、こういう実態であろうかと思います。仮に転換する場合に、なるほど転換に際して一キロ当たり三千万も要らなかったということであれば、その該当地域にとっては結構な話でございましょう。しかし、それを超えるような負担を強いられるという場合は、これは地方自治体その他に負担がかかってくるということになります。こういう例の場合をお考えになってお…

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 そうしますと、一方的に……。協議は成り立たない、結局、赤字が出る、負担がふえるということはみすみすわかっているという、こういうような状態のところに、これを協議しようと、しかもそれは二年を限度とするというような、こういう強権的なやり方というものは非常に問題が多い。 こうした一キロ三千万を超える負担ということについて、自治省おいでになっておりますか。どういうようにお考えになるか、見解を伺っておきたいと思います。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 ただいまの御答弁ですと、自治省ではこの問題については全く責任を持たないという立場に立つということでございますか。

公明党・国民会議1980/10/21

第93回 衆議院 運輸委員会 第4号

○西中委員 希望ですか、方針ですか、もう一度。