藤山愛一郎
会議録に記録された「藤山愛一郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 9,704 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 経済企画庁長官
- 直近の発言日
- 1960/03/26
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛42 件
- 労働・賃金4 件
- 社会保障・年金4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会37 件・37%
- 予算委員会21 件・21%
- 大蔵委員会21 件・21%
- 外務委員会10 件・10%
- 社会労働委員会7 件・7%
- 物価問題等に関する特別委員会4 件・4%
※ 全 9,704 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 参議院 予算委員会第二分科会 第3号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 批准の要件として、アメリカ側にそれを申し込む考えは持っておりません。
第34回 参議院 予算委員会第二分科会 第3号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 重要な問題ではあろうと思いますけれども、私どもとしても、過去の経緯から十分了承いたしておるつもりでございますので、現在すぐに申し込むという考えはないのであります。
第34回 参議院 予算委員会第二分科会 第3号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 批准までの間に申し込むということは、まだ考えておりません。
第34回 参議院 予算委員会第二分科会 第3号
○国務大臣（藤山愛一郎君） この点は現行安保条約から見ましても、今度の安保条約から見ましても、特に変わったというふうには私どうも考えておりませんし、今度の場合においても、今申し上げたようなことなんでありますから、特に今度の条約ができたから、何かしなければならぬという強いあれではないと思っております。
第34回 参議院 予算委員会第二分科会 第3号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 竹島の問題の解決については、辻委員と私とはそう変わった考え方ではございません。従いまして、できるだけ早期にこの問題を解決していくということについての努力を惜しまないつもりでございます。ただ、先ほど言われましたように、今直ちにこういう問題について私がアメリカに対して何かの了解と申しますか、文章を作って交換するということを今いたすということは、申し上げかねるわけでございますので…。
第34回 参議院 予算委員会第二分科会 第3号
○国務大臣（藤山愛一郎君） むろん私ども先ほどから申し上げておりますように、われわれの立場というものを十分アメリカは了解いたしております。そしてこの問題についても私は誤解がないと思っております。しかしこの問題を根本的に解決する上において、必要な打つべき手というものについてできるだけ打っていくということについては、決してこれは竹島問題を今後ともなおざりにしていくという意味ではございません。その点は私どもも――しかも八年も長い時期をかけてま…
第34回 参議院 予算委員会第二分科会 第3号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 先ほど来申し上げておりますように、私としては二国間の問題についてできるだけ……。しかし、それでは将来全然第三国に頼まないかというと、頼まないというだけで済もうとは思わないのでありますから、従ってアメリカには十分こうした問題の経緯については通報いたしておりますし、アメリカばかりでなくかりに国際機関等に頼みます場合の必要もございますから、それ以外の各国に対しても、日韓問題というのはこういう問題であって、こういう係…
第34回 参議院 予算委員会第二分科会 第3号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 日韓間の問題について常時国民的な感触等につきましても、われわれは時に応じてアメリカ側に通報いたしております。そういうことはこの問の漁夫問題に対するハーター声明にもなったわけでございまして、今われわれが決してそういうことをないがしろにしておるというわけではないのでございまして、その点は御了解いただきたいと思います。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第10号
○藤山国務大臣 先般の愛知質問に対する総理の答弁以上に、何らかの補足説明というようなものを外務省で作ったことはございません。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第10号
○藤山国務大臣 そういうことはございません。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第10号
○藤山国務大臣 今総理大臣も答弁されておりましたように、極東という観念は、元来線を引いてきめるべきものではないということは、われわれも絶えず申し上げておったわけであります。従って、そういう意味において、個々の島について一々論議をいたしてみても、われわれとしてはそれを論議の対象にするわけにはいかぬのでありまして、その点につきましては、総理と同じでございますし、総理の答弁された通りであります。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第10号
○藤山国務大臣 御承知のように、金門、馬祖島につきましては、中共の方からいいますれば、台湾も自分の領土だと言っております。中華民国からいえば、大陸も自分の領土だと言っておる。その接触しておるところが、金門、馬祖のあの沿岸なんだと思います。従いまして、そういう意味において、われわれとしても、極東の平和という問題に対して、問題のある地点だとは思っております。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第10号
○藤山国務大臣 広い意味において中国なんで、間違いないと思います。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第10号
○藤山国務大臣 今お話がございましたけれども、私の辻原委員に対する答弁は、辻原委員が「中国とは中共を言いますか、それはどうなんですか。」私が「現在国民政府が支配しておりますので、中華民国でございます。」そのあと、さらに辻原委員が「あなたが金門、馬祖は中華民国の領土であると言われたその証拠を一つお示しを願いたい。」そして私の答弁は、「現に中華民国が施政をいたしておるのでありまして、その事実からそう申したわけでございます。」こう言っておるの…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第10号
○藤山国務大臣 今日、シナという言葉を使うのが適当であるかどうか、私は疑問に思います。やはり大陸、台湾を含めて、全体を中国と言うべきではないかというふうに考えております。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第10号
○藤山国務大臣 われわれの申し上げておるのは、先ほど来あるいは前から申し上げておりますように、非常に抽象的な観念でありまして、一々の島を申すことは不適当であり、誤解を招く面があります。従って、また、そういうことをきめてもおりません。従って、われわれとしては、金門、馬祖島は、今抽象的なことで説明するのが一番適当だと思います。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第10号
○藤山国務大臣 中国の領土でございます。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第10号
○藤山国務大臣 現在国民政府が支配しておりますので、中華民国でございます。それから、辻原委員はあなたが金門、馬祖は中華民国の領土であると言われたその証拠を一つお示しを願いたい。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第10号
○藤山国務大臣 現に中華民国が施政をいたしておるのでありまして、その事実からそう申したわけでございます。あなたがそう答弁したのを、今私は読んでいるのですよ。いいですか、施政とは何か、それは支配下にあるのですよ。そうでしょう、あなたがそういうように答弁をはっきりしないから、今あなたの二月十二日の答弁の速記を読んで——あなたは金門、馬祖は中華民国の支配下にあると御答弁になった。ここで愛知委員に岸首相がお答えになった「かかる区域は」というかか…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第10号
○藤山国務大臣 先ほど申し上げたし、また総理も言われておりますように、二月二十六日の統一解釈と趣旨において変わっておりません。