菊川孝夫
会議録に記録された「菊川孝夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,408 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1953/07/21
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛13 件
- 労働・賃金3 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会81 件・81%
- 本会議19 件・19%
※ 全 4,408 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 私は証券業者の件について、証券取引法を審議する場合にその点をお尋ねしました時には、そういうものはないと言つて、その時には如何にもあの取締役に相当する影響力を持つ云々を答えておられて、今度はそれは証券業者より以上にこれは範囲が広くなると思うが、証券委託会社というものは実際問題として証券業者ですが、証券業者より大きいもの、五千万以上の資本金で免許されたものですから証券業者の大どころであつて、成るほど今は山一だ、日興だとかは一流…
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 それは小林さんちよつと理窟は、理論の飛躍じやないですか、そうすると破産復権だとか、イから全部要らんことになるのじやないか、第四号は要らんことになつてしまつて証券業者だけということになつたら、証券業者のほうで引つかかることになるので、これは要らんことになるのじやないですかね。
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 私まあ質問は意地悪という意味で言つておるのじやなしに、現実に私は証券業者の不正行為のために、我々の曽つての職場におつた同僚がたくさんひどい目にあつておるのであつて、この際審議をする場合には十分あなたがたの見解をお聞きしておいて、そうして直す必要があるものなら直して行きたい、こういう考え方から御質問しておるのですから、まあ誤解のないようにお尋ねしたいのですが、そういう意味から参りますと、ちよつと今の次長の答弁は何だかどうも一…
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 この法律の条文だけで行きますと、誰か証明すればいいということになつておるが、これは一切は登記所を通じての登記簿の抄本、こういうふうな今後運用をおやりになるつもりございますか。
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 次に第十二条の八号でございますが、「受託者及び委託者受ける信託報酬その他の手数料の計算方法並びにその支払の方法及び時期に関する事項」、こういう項目がございます。これは現在受託者と委託者の信託報酬の手数料の計算方法はどうなつておるか。それから支払の方法及び時期に関して、これらはすべてあなたのほうで準則というようなものを設けられて指導をしておられると思いますが、現行はどういうふうになつておりますか。これを一つ伺いたい。
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 千分の二十五というのは何の千分の二十五ですか。
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 そういたしますと、これは証券の値上り値下げに関係なく、如何にその証券の値下りによつて投資者が損害を蒙つても、受託者と委託者は元本の千分の二十五というのはちやんと頭はとれる、こういう仕組になつておるのですか。
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 次に「その他大蔵大臣が公益又は投資者保護のため必要且つ適当であると認めて大蔵省令で定める事項」というのがあるわけでありますが、ここでいろいろの投資者保護のために項目を大蔵省令で定められることになつておりますが、現在どういうことを定められて投資者保護に当つておられるのですか。
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 往々にしていつでもこれは役所の法律をきめる場合に、常識的に、省令として慣例的に何々その他必要なる事項というやつを必ず一番しまいに加えるようになつておるのでありますが、大体九号までの件がきまつておれば、大蔵省のほうで承認をする場合に、大抵まあこれ以上のことはいいと思うのだけれども、何か見落しているといかんからというて用意のためにしておる。法律を改正しなくてもいいように用意のために一つつけてやろうという意図で常にこれをやるんで…
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 それでは先へ移ります。十五条の二項ですが、これも改める必要があるのじやないかと私は思うのですが、これはよくわかりませんので、小林さんにも聞きたいと思うのですが、信託契約を解約しようとしたけれども、公益又は投資者の保護のため適当でないと認めたら承認を拒否することがあるわけですね。解約しようとするときは何かどちらかというと、その委託者としては危険を逃れよう、こういう意図の下にやつて来るのじやないかと思うのでありますけれども、そ…
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 いや、今の普通の場合にはないとおつしやるのだが、今後の経済情勢の変化に応じて適切に臨機応変の手を打たなければならん、委託者としては……。ところが見解の相違で結果が出て見ない限りおいては、大蔵省のほうの主張が正しかつたか、委託会社の申請のほうが正しかつたかということは、結果においては判断できるとして、あなたが言われるように大蔵大臣が拒否することによつて、いい結果が出た場合はいいと思いますが、仮に拒否して悪い結果が出た場合には…
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 私申上げるのは、今後の国際情勢の変化、特にこの間のスターリンの死亡とか、朝鮮の動乱解決とかいうようなことが影響しまして、まあ、あの程度のものだつたら大したことはないと思いますが、昔は取引所を閉鎖しなければならないような事態が何回か起りましたね。そういうようなときにも早耳で委託会社が察知した。どうもこの情勢は危い。こう察知したときに大蔵省がそれをやられては混乱するというので抑えられて来たということが今まであつた。こういう場合…
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 今の次長の答弁でも、どうも大蔵省はもう絶対いいのだという……、ところが業者のほうは余り信用ならんという思想が流れていると思うのです、答弁の中に……。これはやはりどうもまだ昔からの大蔵省の金融機関、或いは証券業に対する監督という観念が非常に強く動いておるように私は思うのですが、それは議論になりますから次に進みますが、あなたがたのお考えはそういうようなお考えのように思うのです。
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 次に十六条の第一項についてでございますが、ここに「金銭の貸付」と書いて括弧して、（コール・ローンを除く。）とございますが、日本の法律に、一体このコールローンというのは日本語ですか、どうも外国語ですね。この日本の法律にこのまま表現してあるというのは……、そうなつてきて、今後どしどしこういう例をとつて法律に盛んにいろいろ、日本語化されたものもございますけれども、ちよつとおかしいように思うのですがね、余り見掛けませんので、その表…
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 そうするとこれは検討されたのですが、詳細検討された結果落着いたという御答弁ですから、実は了解しますが、今後も法律用語に用いる場合にこれは一つの慣例になると思うのですが、どしどしこれを法律の中 に、日本語になつたインフレだとかデフレというようなことももう常識化して来て、そういう常識化して来れば十分取入れていいということは、法制局のほうとも十分お打合せの結果入れられたと思うのですが、こういう立法措置というか技術をこれから取入れ…
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 次に第十七条の行為でございますが、これはまあ有価証券市場を利用した場合にはこの限りでないけれども、一号と二号の行為を禁じておるわけでございます。これはこの十七条を裏から悪用しようと思えば、如何にもこの有価証券市場を通じたような、形だけを有価証券市場……、これは大証券会社ですから、先ほども小林さんがおつしやつたように、委託会社であると同時に委託会社というのは大きな証券業者です、だからしてやろうと思えばこの十七条の行為は実際問…
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 今大蔵大臣に対する質問に入る前に、私も今まで続けて来ましたが、まだ少し事務的にお尋ねしなければならん点が残つておりますので、これをあとでお許し願うことにいたしまして……。
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 それに関連して、大蔵大臣今責任をとりますと言つたことは、一体どういうことを意味しておるのですか。
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 まあ僕はあとでお聞きするからいいけれども、その責任ということをまあ軽く言う際に……まあお互いにその責任というのは、そのときに責任をとりますと言つたつて、提出者としての責任は勿論これはとるのが当り前のことであつて、今更申上げるまでもない。それだから私はあなたに言つたので、やはり将来の運用についてこれは責任をとつて行かなければ困る。この点をはつきりしてもらいたい。
第16回 参議院 大蔵委員会 第22号
○菊川孝夫君 それに関連して、僕は別な角度からお尋ねするんだが、別にここに一割と書いてないのだし、今ここで答弁されても一割を別にそう守らなければならないというふうに固く解釈されなくてもいいんじやないかと思うんですが、その点どうでしようか。答弁して、この運用は今後は必らず一割だと、そういうものじやなくて、それで一割にちやんと責任を持つということは無理じやないでしようか、実際上は。