荒玉義人
会議録に記録された「荒玉義人」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,176 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 特許庁長官
- 直近の発言日
- 1969/07/04
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会100 件・100%
※ 全 1,176 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 法制審議でいろいろ問題になったようでございますが、共通ということはあまり使ってないで同一の目的ということにした、そういう次第でございます。
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 はなはだ恐縮でございますが、御質問の趣旨をよく承知しませんので……。
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 四項といいますのは、発明の中身を全部開示して書くわけでございます。いわば理想的な明細書でございますと、公知の技術はこうでございます、自分はこういう目的のためにこういう発明をということを書くわけでございます。ところが第五項は、いわゆる権利の実体、これがおれの権利だという実体でございます。したがって、目的を書きましても、目的を達成するためにはたくさんの方法が、手段があるわけであります。それを全部書いてもらう必要はありません。…
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 恐縮でございますが、もし許していただけますならば、専門家にそこらあたり厳格な定義を御説明させていただきたいと思いますが、いかがでしょう。
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 簡単に定義的に申します。発明の目的といいますのは、出願人がいろいろの技術上の問題点がございます。たとえばもっといろいろな精度をあげる、そういった技術上の問題点がございます。そうして客観的には当時の技術水準ではまだ解決されていないという一つのテーマといいますか、そういうのを通常目的と称しております。 それから、そういった技術上の課題がございますと、いろいろな方法、手段でもって解決するわけでございます。そういった手段すべてを…
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 表現を変えておりますのは、それぞれの制度の趣旨が違うわけでございます。御承知のように現行法の三十八条といいますのは、発明の単位としては二つ以上でございます、二つ以上のものだが技術的にいろいろ関連がある、出願人は一つの願書で書けるいわば別の発明でございます。今度補正といいますのはあくまで一発明の範囲内でございますので、表現が変わっていますのは、おのずから制度が変わるからでございます。で、発明の構成要素のうちで今度の四十一条…
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 はなはだ恐縮でございますが、その設例では理解できかねるのでございますが、もうちょっと何かお話し願えませんか。
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 私、わかりにくいと申しますのは、Ａが特許性、Ｂが特許でないというだけでは、本件の判断の基準——むしろＡとＢがどういうことで関連しておるかということでございませんと、ちょっとその設例でどうなるのか御返答困難じゃないか、さように申し上げたわけでございます。
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 ＡとＢが全く無関係の場合と、どの程度ＡとＢが関係があるかということでございませんと、ちょっとどちらになるか御返答困難だ、かように申し上げておるわけでございます。
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 確かに、先生のおっしゃいますように、詳細に書ければ、そういった問題はある程度解決するかと思います。ただし、特許法の場合、御承知のように、大体各国そうでございますが、こういった問題はいわゆるデリゲーションになっておるのが普通でございます。といいますのは、やはり普通の法律の背後にあるのは発明でございます。発明については技術分野ごとにいろんな考え方の相違がございます。したがって、普通の場合と違いまして、同じ事実をどう法律で示す…
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 先生のおっしゃるような御心配を、われわれはできるだけいわゆる審査基準というものをこまかく規定いたしまして、われわれ内部の思想統一をはかりますと同時に、これは同時に出願人がものを考える場合の基準でございますので、両々相まって特許制度を運用してまいりたい、こういうことでございます。
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 法律の定める補正の制限に違反して確定した場合には、その補正はなかりしものになるということで考えております。
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 要するに、補正というのは成規の手続を経てやってくるわけです。いま先生がおっしゃったのは、かりに、いろいろ制限がございます、そういう制限に違反した場合でございます。それは先ほど言いました法律効果で、その次に、むずかしいからそんなことは簡単に判断できるか。これはいろいろ、補正の問題は非常にむずかしい場合とやさしい場合、むしろむずかしい場合は少ないというふうに実務者から聞いておりますから、それは先ほど言いましたように、運用基準…
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 その判断は現行法と比べてどうかという問題かと思います。先般の委員会で申し上げたかと思いますが、私、結論から申しますと、むしろ特許制度の目的から見て、現行法よりむしろよくない、かように考えております。理由は第一には、特許制度は発明を保護すると同時に、利用をはかる第三者にそれを公開することによって次の技術進歩を促進する。これは先生御承知かと思いますが、かりに請求制度だけで公開制度をやめますと、むしろ公開はおそくなるわけです。…
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 まず新規性調査機関でございますが、われわれといたしましては、何らかの形で、できるだけ早い機会に実現をはかってまいりたい、かように考えております。ただ法案の前提とするかどうかは、たびたび本委員会でも先生方御指摘がございましたが、私は望ましいとは思いますが、これがなければ制度が成り立たない、こういうふうには考えておりません。といいますのは、請求制度というのは、発明の価値を判断するわけでございます。特許性があるかどうかというだ…
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 確かに充員の面で審査官が傾斜的にふえましたので、やむを得ず一部定員を借りて、事務系の職員を充当したという事実がございます。これはたびたび本委員会で申し上げましたように、われわれといたしましては、バランスのとれた増員ということが望ましいわけでございますが、いままでこれもたびたび申し上げたことで恐縮でございますが、そういう事態になっておることは、われわれとしても遺憾に思っております。これは各省それぞれとの折衝を今後も強力に進…
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 いま先生おあげになりましたケースは、やはり総定員法の関係がございまして、われわれとしては、総定員法が早期に成立しておりましたならば、あるいはそういう事態はなかったと思いますが、一応留保づきで、いまのところは定員がないということの留保条件を申し上げた次第でございます。あるいはわれわれが面接いたしまして、書面でなくして、その間の事情をもう少し本人に詳細にお話し申し上げれば、そういう事態は避け得たかと思いますが、そういった関係…
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 ちょっと、事実関係を秘書課長が承知しておりますから、かわって答弁をお許し願いたいと思います。
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 四月一日現在で、総定員法は御承知のように千八百名でございます。欠員は二十四名ございます。現在、審査官はもうすでに七十四名採用しておりまして、あと残りは事務系職員を目下採用中でございます。したがって将来は充足するつもりでございます。
第61回 衆議院 商工委員会 第39号
○荒玉政府委員 問題は二つございまして、一つは、われわれといたしましては、審査官の定員を借りて事務系職員をやっておりますが、そういう意味では定員をもっとふやしていただきましてそういうことのないようにするという問題、これは全体の総定員法の問題がございます。それから審査官の場合は、われわれとしても、これは非常に定員その他に余力がありますと、計画的にもっと増員ができるという問題がございます。したがいまして、それは定員をもっとふやしていただいて…