芳賀貢
会議録に記録された「芳賀貢」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 15,343 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/07/06
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金34 件
- 労働・賃金5 件
- 防衛2 件
- 住宅・不動産2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会100 件・100%
※ 全 15,343 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○芳賀委員 そこで、農林大臣に私から申しておきますが、先ほど来の大臣の答弁を聞きますと、その時期その時期における米の需給情勢というものを踏まえて、それを基礎にしたいわゆる需給均衡方式で米価を決めるのが至当であるというような論拠のように聞こえるわけですね。それはわかりやすく言えば、全く御都合主義ということになるわけですね。 そこで、事例を申しますと、私は、昭和四十二年の米価決定以降、毎年毎年政府に対して資料を要求して、政府が決定する米価で…
第84回 衆議院 農林水産委員会 第36号
○芳賀委員 最後に委員長に申し上げますが、この際、日本社会党といたしましては、政府が米価審議会に諮問をされたいわゆる政府の試算米価なるものは速やかに撤回をして、正しい米価の再計算を行って再提出をすべきである、この点を明確にいたしまして、以上で私の発言を終わります。
第84回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○芳賀委員 この際、農林大臣にお尋ねいたします。 まず第一は、一昨日の十九日と昨日、二十日の両日間、農林大臣の招集によって米価審議会が開かれたわけでございますが、この二日間の大臣招集にかかる米審において特に当委員会に大臣から直接報告あるいは説明するような事項があれば、この際述べてもらいたいと思うのです。
第84回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○芳賀委員 世間では、この二日間の米審開催について、これは七月の六日、七日に予定される米価決定の米審に対処するため、それは昨年、一昨年両年とも米価審議会は大臣の諮問に対して答申をすることができなかったわけですね。無答申の状態で二年連続したわけでございますからして、これにこりて事前に二日間米審を開いて、つまり地ならしといいますか、前広とか後広なんという意味はわからぬが、とにかく二日間地ならし工作をして、中川氏のブルドーザーで地ならしをまず…
第84回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○芳賀委員 第二点は、明日大臣が、今年度生産される三麦の価格決定のための諮問をされるわけでありますが、これに先立って、政府、農林省としての基本的な麦価格決定に関する方針が固まっておれば、この際率直に述べてもらいたいと思います。
第84回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○芳賀委員 昨年の麦価決定に当たって、従来の買い入れ基準価格に毎年継続された生産奨励に支出した費用を合算して、それをもって昭和五十二年度の政府買い入れ基準価格を決定した。これは当委員会の長年の指摘でもありますし、政府としてもその判断に基づいて決定したわけでございますので、それによって麦価水準というものが以前よりは安定したということは言えると思うわけでございます。したがって、その基礎の上に立って、昭和五十三年度の麦価決定というのは非常に重…
第84回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○芳賀委員 前段のパリティの変動については、われわれも毎月の農林省のパリティに関する広報によって承知していますが、その後段の勘案事項については、いまの食糧庁長官の説明では全くあやふやで、何を言っているかわからぬですね。 そこで、大事なことは、政府が行政的に麦の買い入れ価格を決めるわけでありますが、これは当然食糧管理法第四条ノ二の規定に基づいて、厳密に検討を加えて決定しなければならぬことは当然なわけですね。そこで、忘れておるといかぬですか…
第84回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○芳賀委員 そこで、まず小麦については生産費が一俵当たり九千百五十三円と、政府の買い入れ価格が九千四百九十五円、これは五十一年の買い入れ価格にそれまでの生産奨励金等を合算して決定した結果というものが昨年の買い入れ価格になっておるわけですから、これを生産費価格と比較した場合において、小麦の場合にはそれほどの不同は——これはようやく去年の決定によってこういう数字が得られるようになったわけです。しかし、それ以外は、六条大麦にしても裸麦にしても…
第84回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○芳賀委員 また、六条大麦についても一俵当たり約八百円生産費よりも去年の買い入れ価格の方が低いということになっておるわけですから、生産費の結果と買い入れ価格は別だというような主張は通らぬわけです。やはり法律の定めてある後段の勘案事項というものは、この生産費調査の結果というものを最も重視した勘案が必要になると思うわけですから、何でもかんでも安くすればいいというだけが能ではないと思うわけです。これはわれわれとしても期待を持って見ておる点です…
第84回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○芳賀委員 この際、前回に引き続いて、今年度決定される生産者米価並びに麦価の問題を中心にして、主要な点について質問をいたします。 きょうは食糧庁長官出席されていますが、血圧はいいですか。健康状態を先に聞いておかぬと……。
第84回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○芳賀委員 今月の十日に全中を中心とした農協関係と全国農業会議所が五十三年度の新しい生産者要求米価を公表したわけでございます。この主要な点については前回の委員会で私から指摘をしたわけでございますが、従来の八〇％バルクライン方式、いわゆる限界地生産費方式を改めて、おおよそ農林省と同じような平均生産費方式でことしは要求米価を算定したわけであります。同じ平均生産費といいましても、その要素の採用の点については相当相違点があるわけでありまして、主…
第84回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○芳賀委員 そこで、最近は平年収量の算出をどういう方法でやっておるのですか。 〔委員長退席、林（義）委員長代理着席〕
第84回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○芳賀委員 それは違うのじゃないですか。そういう漠然とした抽象的な基礎の上に立ってやるのじゃないでしょう。一定の方式というものがあるのじゃないですか。これは担当課長でもいいですよ。全く頼りないような平年収量のとり方ということじゃ、何のためにこういうものが必要だということになるのですか。担当者でいいです。
第84回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○芳賀委員 それも違うのじゃないですか。何も無理することはないですよ、担当課長がおるでしょう。どういうわけで毎年毎年平年収量というものが決められるか。その中で五十一年度、五十二年度だけがどうして四百五十五キロになっておるかという問題とか、何か一定の法則の上に立たぬとこういう数字は出てこないと思うのですよ。これはだれか計算する人おるのでしょう。柳井部長といったって昔は統計にいたわけじゃないのだから……。
第84回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○芳賀委員 具体的な論議は後ですることにして、それでは統計情報部長に聞きますが、こうした平年収量なるものは、単に毎年毎年のたとえば八月から始まる各期別の作況指数の基礎に使うだけの目的じゃないのでしょう。
第84回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○芳賀委員 それでは意見として聞きますが、農林省が毎年算定する生産者米価の収量の採用の方法ですが、いままでのような統計情報部の毎年の生産費調査の収量よりも、むしろ平年収量なるものを生産者米価算定の分母となる収量に使うというようなことの方が妥当性が強いというふうに私は考えるわけですが、その点はどう考えていますか。
第84回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○芳賀委員 私の聞いておるのは、性格の違いはそれはもちろんありますよ。しかし、分母とする収量のとり方の場合は、わずか二千七百戸の委託農家の平均収量だけを頼りにするということになると非常に実態とかけ離れておるでしょう。それは前回も指摘したように、もう一度言いますと、昭和五十一年度の平年収量は四百五十五キロ、実収量は四百二十七キロ、生産費収量は四百八十六キロでしょう。この実収量は平年収量に対して作況指数が九四ということになって平年以下になっ…
第84回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○芳賀委員 これは別に議論に値しないのは、たとえば五十一年の四百五十五キロにしても五十二年の四百五十五キロにしても、この数字は五十一年、五十二年の収量の実績の中には含まっておるでしょう。全然ないですか、この水準というものは。あるでしょう。ないものを言っているんじゃないですよ。完全な実績を基礎にするということになれば、これは毎年の実収量を基礎にする方がいいじゃないですか、米の全生産農家とか全販売農家。これは調査農家の平均収量を出す場合にも…
第84回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○芳賀委員 それでは昨年の政府の行った計算によると、いま長官の言った米販売農家の何十％がカバーされておるのですか。
第84回 衆議院 農林水産委員会 第32号
○芳賀委員 五十一年が四〇％。五十二年はどうなっていますか。