花村四郎
会議録に記録された「花村四郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,723 件
- 直近の所属会派
- 日本民主党
- 直近の役職
- 法務大臣
- 直近の発言日
- 1955/05/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会86 件・86%
- 地方行政委員会8 件・8%
- 内閣委員会5 件・5%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,723 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 志賀委員は架空な事実だということを言われるのですが、それはあなたの見方で、検察当局から見ればあなたの見解とは全然異なっております。でありますからあなたの見方においては、あるいは架空であるというような見方をせられるかもしれませんが、しかし検察当局からいえばさような見方は誤りである、こういわざるを得ないわけであります。もちろん根拠なくして人の身柄を拘束するというようなことのでき得ないことは当然のことでありまして、身柄を拘束す…
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 ただいま志賀委員の言われたのは松本三益にかかる一審判決を援用されたのですが、しかしこの一審判決に対しましては検察当局におおいて不服ありとなし、ただいま控訴をしておるわけでありますから、従って裁判所の意見に従うわけには参りません。なおここは法廷じゃありませんから、何も法廷闘争をやる必要もありませんが、先ほど申し上げた通りでありまして、何度繰り返されても結局同じことだと申すよりほかに方法はありません。
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 あなたがどういうふうに解釈しようが、それはあなたの御自由でありまするが、要するにあなたの見解と私の見解とは違います。従いまして見解の相違であるというより仕方がありません。
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 あなたの言われるような見解ではないということです。
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 先ほどから何度も申し上げましたように、事件によって逮捕すべきかいなかというようなことが異なって参りますので、従ってその事件ごとにこれはきめなければならないことでありまするから、甲の事件を逮捕しなかったという理由をもって、乙の事件も逮捕せざるのが適当じゃないかということは言い得ないと思います。でありまするから、やはり必要に応じて逮捕もし、逮捕もしないということになるわけですから、それは要するに事件のいかんによって違いもしま…
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 弁護人の面会に対して妨害を加えたという事実は、私ただいま初めて聞いたのですが、どこでどういう妨害を加えたとあなたは言われるのですか、それを具体的に詳細に言うてもらいたいのです。日時、場所、その方法。
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 接見の否定は取調べの事情によってするのでありまするが、大体において申し込めば直ちにこれに応じなければならぬということに相なっておるのでありまして、大体は直ちに応じておるようでありますが、それを応じなかったというのは、何か事情があろうかとは存じまするが、なるべくいかなる事情があろうとも申し込めば直ちにこれに応ずるようにさせたいものだ、こう私も考えております。
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 承知しました。
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 その事件の人のいかなる人であろうと、また事件がどういう事件であろうとも、人、事件等によってへんぱな処置の行わるべきものではございません。あくまでも正当かつ妥当なる態度で進みたいと思います。
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 一審の判決はあるいは見る人によっては適当だ、こう思われる人もあろうと思いまするが、検察当局の見方によれば承服できがたいものであると認定をいたしまして、そうして控訴の申し立てをしてありますることは御承知の通りであります。しかるにその控訴提起の内容が悪いような非難もあられましたが、この点については私がとやかくと弁解がましいことを申さずとも、公正なる控訴審において裁断を下してくれることであろうと思いまするので、高等裁判所の裁判…
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 鬼怒川会談が無稽のものであるという裁判があったのに、その点に関する控訴をやらぬのはけしからぬじゃないかというような質問のように受け取れましたが、私はまだその控訴状を見ておりませんから、いかなる内容が含まれておるかは知りませんが、しかし検察庁としては、第一審判決に対して不服の部分に限り控訴をしてあるわけでありまするから、その不服申し立ての限度において裁判をやってもらえばいいので、猪俣委員から見られて、こういう点も申し立てる…
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 それは認めておるというわけじゃありませんね。
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 鬼怒川会談は虚構の事実であるということを重ねて言われたんですが、この点に対する答弁は先ほど申し上げた通りで、変りません。それからなお、控訴状に記載してなき事項は、これは一審におけるその事実を認めたのじゃないかという御意見でありましたが、記載してないからというて、認めたということには私はならぬと思います。そうして控訴裁判所で控訴申し立てをした事項については裁判してもらえるではないかということを言うのはどうも間違いであるかの…
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 猪俣委員が言われる第一審判決の争点は、検察当局と見解の相違があろうと思います。検察当局は、鬼怒川会談が事実あったかなかったかというよりも、むしろ出頭を何ゆえせざりしかという点について争点を集中しておるのでありますから、この点についての論争をすることによって事足れりという見解のもとに控訴をしておるのではなかろうか、私は今この趣意書を拝見してこう思うのであります。でありまするから、猪俣委員の言われることは、要するに争点につい…
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 猪俣委員の御質問にお答えします。長谷川浩の勾留期間満了は本日であります。従いまして、更新するやいなやは目下研究中であります。
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 ただいまの御意見、まことにごもっともなようではありますが、しかし、今の法制下においてはちょっと困難であると申し上げるより仕方がありません。
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 その法文の解釈の「事由」というのはいろいろありましょう。事件の内容によって異なりまするからどうこうとはここで申し上げられませんが、しかし、多分、長谷川浩に関する問題についてお聞きになろうという意味に私は思いますが、それは、先ほどの答弁のように、目下研究中であると申し上げた通りであります。
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 大体ただいま中川刑事部長が申し上げた通りでありますが、なお人権擁護局においても取り調べておりますから、人権擁護の立場から説明の必要がありとおっしゃられるならば局長をして説明させます。
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 ただいま中川刑事部長も申されましたが、山田義明というのに対しましては目下捜査を進めつつあります。 それから先ほど私があやまちだというので取り消したのでありますが、これはあやまちでなくて、名前の書き間違いでありまして、久米敏夫というのはやはり本件の亀田昇に面会すべく、警察の留置場へ無断で入っていったという事件が派生的に起きまして、そうしてこれに対してはすでに起訴してあります。これだけ御報告申し上げます。
第22回 衆議院 法務委員会 第6号
○花村国務大臣 まだ処分決定には相なっておりません。