義本博司
会議録に記録された「義本博司」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 574 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 文部科学省総合教育政策局長
- 直近の発言日
- 2017/11/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 地方創生3 件
- デジタル行政2 件
- 社会保障・年金2 件
- こども・子育て1 件
- 教育1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文部科学委員会48 件・48%
- 文教科学委員会38 件・38%
- 予算委員会第四分科会13 件・13%
- 決算委員会1 件・1%
※ 全 574 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第195回 衆議院 文部科学委員会 第1号
○義本政府参考人 お答えいたします。 大学設置・学校法人審議会の審査の過程におきまして、申請者の設置計画に対してさまざまな意見が付されておりますけれども、審議会からの設置計画に関する問題点や不明の点の指摘に対しまして、申請者が修正、改善を行い、補正申請を行うというプロセスを経て、最終的に基準に適合していると判断し、可とするものでございます。 加計学園の設置計画につきましては、五月の一次審査、八月の二次審査において、実習時間数の不足や短期…
第195回 衆議院 文部科学委員会 第1号
○義本政府参考人 お答えいたします。 完成年度まで獣医学部は六年でございますけれども、開学以降、計画の履行の状況、それから留意事項をつけました事項についての改善状況についてしっかり確認して、大学の方からは、毎年度、その状況についての報告をいただくことになっているところでございます。 仮にその取り組み自身が十分でない場合については、大学に対してペナルティーを付するということも、指導した上ででございますけれども、手段としてはあるところでござ…
第195回 衆議院 文部科学委員会 第1号
○義本政府参考人 お答えいたします。 仮に、課題が見つかった大学に対して改善を求めるとともに設置計画の履行状況が著しく不十分な場合においては、その大学の学部等の新設を認可しないなどのペナルティーを科すということもございます。 さらには、法令違反が判明した場合は、学校教育法第十五条に基づきまして、必要な措置をとるべく勧告し、なお改善されない場合については、変更命令など、段階的に措置を行うというふうな仕組みがございます。
第195回 衆議院 文部科学委員会 第1号
○義本政府参考人 失礼いたします。 審査の過程において、当初の申請に対し、大学が掲げるライフサイエンスの研究分野、公共獣医事分野及び医獣連携獣医分野に即した人材需要に関する説明の根拠として事業所アンケート調査を行いましたけれども、三分野に即した形の分析が不十分であるというふうな審査意見、これは五月の一次審査意見でございますけれども、付されたところでございます。 これに対して、大学からの補正申請におきましては、大学が掲げる三つの分野の人材…
第195回 衆議院 文部科学委員会 第1号
○義本政府参考人 御指摘の審査意見について、中長期的な経営の見通しを踏まえつつ、借入金の償還の見通しについて説明すること、これは五月の一次審査意見としてついたものでございますけれども、大学においての説明、これは七月にいただきましたけれども、中長期的な計画の策定に既に着手し、その中で入試政策とか学生募集を含めた改善をしているところでありまして、借入金の償還につきましても、獣医学部の学納金の収入から償還できる見込みであるというふうな御説明を…
第195回 衆議院 文部科学委員会 第1号
○義本政府参考人 お答えいたします。 今、詳細な資料を数字として持っておりませんけれども、大学法人全体としては、財務状況については健全性を維持しているというふうに理解しておるところでございます。
第193回 衆議院 文部科学委員会内閣委員会連合審査会 第1号
○義本政府参考人 お答えいたします。 文部科学省が六月二十日の日にこの文書の存在について確認し、発表したものでございます。
第193回 参議院 農林水産委員会 第20号
○政府参考人（義本博司君） 文科省におきましては、総理の指示の下、文科省として国民の声に真摯に向き合い、改めて徹底した再調査を行いたいというふうに思っておりまして、具体的には、前回調査におきましては、専門教育課の関係する共有ファイル、あるいはその電子フォルダのみを対象としておりましたけれども、今回の調査においては専門教育課以外の設置認可の担当部局である部局、それから特区窓口の担当部局の共有ファイル、共有フォルダまでも確認対象とすることと…
第193回 参議院 総務委員会 第18号
○政府参考人（義本博司君） お答えいたします。 この文書につきましては、民進党から御提示いただきましたものにつきまして、行政文書であるかどうかということにかかわらず、いわゆる担当した部局の職員からのヒアリング、それから共有の専門教育課のファイル等を通じまして確認できなかったということについての結論を出したところでございます。 それ以降、一連の報道については承知しておりますけれども、依然その出所あるいは入手経緯等については不明でありますし…
第193回 参議院 総務委員会 第18号
○政府参考人（義本博司君） お答えいたします。 この報道につきましては、たしか金曜日の深夜、夜だったと思いますけれども、その時点の報道であったものについての話でございますけれども、私どもとしましては、今週の決算行政監視委員会等でお答えさせていただきましたように、出所あるいは入手経路等について不明であるという点については変わりません。しかしながら、その文書につきましての事実関係ということであれば、ファイルに記載された内容につきまして、官邸…
第193回 参議院 総務委員会 第18号
○政府参考人（義本博司君） 御提示いただきました文書につきましては、いわゆる内閣府と文科省のやり取り、あるいは大臣、ある意味での報告等々につきましてのいわゆる行政部内での、あるいは関係省庁間のやり取りということについての形状が見えますので、その点については、その中身としてはいわゆる政策の形成過程の途上であるというふうな認識でそういう答弁をさせていただいたところでございます。
第193回 参議院 総務委員会 第18号
○政府参考人（義本博司君） お答えいたします。 特区の形成につきましては、いわゆる内閣府、文科省、農水省、三省庁が関係省庁としていろんな協議、調整をしたところでございます。その中で、規制改革の追加事項等、あるいはその内容についての文書をまとめたりとか、あるいは対応をしていますので、その点においては文書としては、いわゆる意思決定の過程での文書ということについてはございます。
第193回 参議院 総務委員会 第18号
○政府参考人（義本博司君） 義家副大臣の昨日の発言は、副大臣が見ていない文書は全て行政文書に当たらないというような趣旨で発言したものではございませんで、副大臣の発言とされている記述がその文書の中に含まれているということがありますので、何ら副大臣が確認されていないものということについての文書であれば主観によって書かれた個人のメモの類いであるというふうに推認されますので、それは行政文書ではないかということについて申し上げた趣旨でございます。
第193回 参議院 総務委員会 第18号
○政府参考人（義本博司君） お答えさせていただきます。 委員御指摘のとおり、副大臣の発言とされている記述がその提示いただいた文書の中に見られます。その部分については副大臣が確認していないというものでございますので、それであれば個人メモの類いというふうに推認されますので、行政文書ではないのではないかというふうに申し上げたところでございます。
第193回 参議院 総務委員会 第18号
○政府参考人（義本博司君） お答えいたします。 文部科学省においては、先生御指摘のとおり、情報公開法の趣旨あるいは公文書の管理の法律に基づきまして、ガイドラインに基づいて、文部科学省としての文書管理規則を設けてその文書の管理について取り扱われているところでございます。 その中で、私どもとしては、先ほど申しましたように、個々の文書が行政文書に該当するか否かについては、先ほど行政管理局長から御答弁がありましたように、文書の作成あるいは取得の…
第193回 参議院 総務委員会 第18号
○政府参考人（義本博司君） 繰り返しになりますけれども、国全体の方針あるいはガイドラインに基づきまして、文科省としては文書管理規則というものを設けて文書の管理の、適正に行っているところでございますけれども、その方針については引き続き対応してまいりたいと思っております。 なお、政策の形成の過程の問題については、委員の御指摘の点はございますけれども、文書を、いただきました形状を見れば、いわゆる部内でのやり取り、あるいはその状況を記したものと…
第193回 参議院 総務委員会 第18号
○政府参考人（義本博司君） お答えいたします。 一般論でいえば、個々の文書が行政文書に該当するか否かにつきましては、当該文書の作成、取得の状況、利用の状況、あるいは保存又は廃棄の状況などを総合的に考慮して実質的に判断するものというふうに理解しておるところでございます。 それから、共有フォルダあるいは共有ファイルということについては、職員間で文書を共有している一つの有力なものだというふうに理解しておりますけれども、具体的に行政文書に当たる…
第193回 参議院 総務委員会 第18号
○政府参考人（義本博司君） これは総務省の方の御見解ということがあるかもしれませんけれども、いわゆる文書自身がメールという形で、その送信した人と相手の一対一の関係でのものということでございますので、それ自身が一斉送信されたということであっても個人と個人のものというふうに理解しておりますので、それ自身が行政文書として当たるかどうかについては、その文書の保存あるいは共有の状況によるというふうに理解しております。
第193回 参議院 総務委員会 第18号
○政府参考人（義本博司君） お答えいたします。 繰り返しになりますけれども、行政文書であるかの判断につきましては、当該文書の作成、取得の状況、利用の状況、あるいは保存あるいは廃棄の状況などを総合的に考慮して実質的に判断するものというふうに理解しているところでございます。 その中で、メールの問題については、そのいわゆる共有のされ方あるいは保存の状況において実質的に個別に判断するものと理解しております。（発言する者あり）
第193回 参議院 総務委員会 第18号
○政府参考人（義本博司君） 繰り返しになりますけど、メールそのものについては、一斉送信されていても個人と個人との間のものということで理解しております。それが行政文書に当たるかどうかについては、添付ファイルも含めて、打ち出した紙媒体で共有ファイルとして保存するか、あるいは電子フォルダとして保存されていなければ、これまで行政文書として整理されたという判断はないというふうに理解しております。