細谷治嘉
会議録に記録された「細谷治嘉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,039 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1984/03/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金16 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金2 件
- エネルギー2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会51 件・51%
- 税制問題等に関する調査特別委員会27 件・27%
- 石炭対策特別委員会21 件・21%
- 本会議1 件・1%
※ 全 8,039 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 それでは、私が申し上げた数字は持っておらぬと言うのですが、私の方であなたの方につくっておいてくれと言った資料があるはずですから、法人事業税は今私の数字を認めたからいいですから、個人住民税の都道府県別の所在状況、これについて東京、大阪はどうなっているか、全国平均まで達しているか達していないか、これを言ってください。
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 そういうふうに、シャウプの税制を基本にして今の税制が成り立っておるわけでありますけれども、三十年か三十五年というものをスタート点にしてもかなり大きな構造的な変化がある、変動がある。そしてまた、地域的な格差というのが拡大をしていっているということは、あなたの方から出ておるこの黄表紙を詳細に年度を追って分析していきますときちんとそれが出てまいります。しかも、あなたの方の都道府県をＡからＦまで分類してグループ別にやっていると…
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 専門家の税務局長はどうなんですか、自治大臣はきょう聞いたばかしと言うんだけれども。
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 あなたは、今、東京都は財源超過団体、不交付団体だから心配ない、こういうことで税構造の手直しをサボっちゃ困るわけですよ。そういう意味じゃないと思います。東京都も確かに不交付団体でありますけれども、五十一年か二年くらいでしょう、一番ひどいとき、東京都自体は二百億くらい赤字になっておった。ところが二十一条で、都の特例で合併算定するものですから、差し引いて辛うじて不交付団体であった。そのときに問題が起こったのは、基準財政収入額…
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 ああ言うとこう言うものだから。 税務局長、今あなたが扱っている地方税法という法律を、どなたからも批判を受けないように一〇〇％完全に守り通しています、執行しておりますと言い切れますか。
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 問題はあろうかと思いますと言うけれども、完全にやっていないんだよ。去年のこの委員会でも私は宅地開発税という法律をつくっておいて何もやっていないじゃないかということを指摘しました。そしてあげくの果ては、この間何もやらぬでおいて、通達行政で地方の要綱行政というのを踏みつぶしてしまおう、こういう挙に出ております。この前言ったからきょうは言わぬ。その一つをとっても完全にやっていないのですよ。 もう一つ、きょうの本論。外形課税と…
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 局長を言うように、地方税法の七十二条の十九に「事業税の課税標準の特例」というのがちゃんと書いてあるのです。今、事業税の課税というのは、電気事業みたいな外形課税をやっている、売り上げでやっているところと、所得課税をやっているところがあるわけです。 事業税というのは物税ですか、物税じゃないのですか。どうですか。
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 物税ですね。あなたの部下が書いた本にもちゃんと事業税は物税であるということから論議を展開しておるわけです。 ところが、必ずしも物税になっておらぬでしょう。大部分は所得課税でしょう。今欠損法人は五二％です。五二％は所得課税ですから事業税を納めてないわけです。この法律ができた三十五年くらいには三五％か四〇％くらいが欠損法人、どういうことか知らぬけれどもだんだん欠損法人がふえて今や五二％、しかも小さいところかと思うと一億円以…
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 激変が起こるということでありますけれども、全国知事会の要綱にはちゃんと経過措置があるのです。最終的には外形課税五〇％、所得課税五〇％、こうなっておりますけれども、最初の年が所得課税九〇％、外形課税一割で、だんだん年を追って、四年目に大体フィフティー・フィフティーにいこうというわけですね。激変が起こらないように四年を五年にしてもいいでしょう、一遍にやるわけはないのですから。激変の緩和のしようは幾らでもあるのですよ。 そう…
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 あなたの方で殊さら事業税は物税であるとぱちんと決めておきながら、一般消費税と絡み合わせたところに――混乱しているのはあなた方の方ですよ。事業税というのは経費として落とされているのですから、これは税ですよ。ですからこれと混同される必要はありません。一般消費税という問題が起こったって、そんなものとこれは性格が違うのですよ、基本性格が。基本性格が違うと思いませんか。どこかで何か背中合わせにするとか、シャムの双子みたいな格好だ…
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 代替性があると考えるところに問題があり、今日の混乱があり、そして東京や大阪のように税構造がかなり根本的に変わってくるような原因者に残念ながら自治省がなっているわけですよ。 そこで大臣、ここまで来たので過去は問わぬですが、これはやはりきちんとしなければいかぬと思うのですよ。 関根局長、あなたの部下が書いた本を読んだ。私は大変参考になりました。最後のところがちょっと、その辺になるとこんがらかっておるのですよ。やっぱり一般消…
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 私が申し上げておるのは、これから税制調査会にかけてこれをやったらどうですか、こういうことを言っているわけじゃないのですよ。現行法で、大臣がやる決意をすれば、そして積極的に指導すれば、そしてそれは既に五十二年のときにできた準則があるわけですから、これを実施に移しさえすればできるわけですから、それをやってみませんか、やっていただけませんか、やるべきじゃないですか、こういうことを私は申し上げておるわけです。 私ばかりじゃあり…
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 集積の利益を受けておる、そこに目的税としてのこの税を設けだということである。一体集積の利益というのは何でしょうか。事業所税を取る資格を持っておる福島県の、日本一大きいいわき市は取ってないそうですよ。取ると面倒くさいからと言ったとかなんとかというのですが、取っていない。ほかに財政的な余裕があるのでしょう。あそこは事業活動の大きな企業がありますからね。集積の利益というのは、一つの会社でも一つの系統の工場でも、そこでもう十分…
第101回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○細谷（治）委員 時間がなくなりましたが、この点は地方税制、ひいては地方財政あるいは地方分権の確立に大変重要なポイントの一つと理解して、理事の皆さんが御努力いただいて、いろいろ問題点がありますけれども、問題を絞って修正案を出す運びになっている、こう承っております。ぜひひとつ修正を通していただくと同時に、いま一つ、自治省は修正案があろうとなかろうとできるのですから、やっていただきたいことを切望して、私の質問を終わります。どうもありがとうご…
第101回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○細谷（治）委員 最初に、大臣の所信に関連しまして。 せんだって、二十二日の補正予算の総括質問の際に、加藤委員の質問に関連して、大蔵省が五十九年度予算に関連して中期試算というものをいろいろな仮定を置きながら発表しておりますが、これに関連して大臣は、地方財政についても中期試算をぜひつくりたい、望ましい、こういうお答えがありました。その作業をしているのか、しているとすればいつごろそれができ上がるのか、まずそれをお伺いしておきたいと思います。
第101回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○細谷（治）委員 今の大臣のお答えよりも予算委員会の大臣の答弁というのはもっと意欲的であったですよ。積極的であった。私は傍聴しておりましたから。まさか後退したわけじゃないでしょうね。 私が心配するのは、かつて毎年のように中期試算というのが大蔵省の手で予算に関連して出てまいりました。地方交付税と地方財政計画を審議する際に、それに追随して地方財政の収支試算というのが出てきておったものです。それが何年ですか、昭和五十四年か五十五年ごろから地方…
第101回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○細谷（治）委員 少しくどくなりますけれども、いま財政局長は、積み上げということになりますと、地方の単独事業というのがどの程度になるのかその積み上げは容易ならぬことだ、あるいは五十六年に大蔵がそう変わったのでという形で――私の記憶では当時はたしか持永財政課長だったのですが、どうしてできないのかということになりますと、もはや大蔵省が発表した中期試算の枠内では地方財政の中期試算というのはできないのですよ、大きな壁があるのです、その壁をどうす…
第101回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○細谷（治）委員 私も、それよりも深刻になってまいっておる今日の状況からいって、あの大蔵省が示した一％、三％、五％なんといういろいろなあれ、こうなるといういう赤字ですという、あれでは一体財政再建というのはできるのかできないのか、あれは何も数字的に語っておらない、こう見ておるわけです。その枠内で地方財政試算なんてつくっている、これまたくたびれもうけだ、こう私は思います。 そこで大臣、私は思うのですが、同じ政府で、省庁によって違った前提で試…
第101回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○細谷（治）委員 大臣、これは財政局長の問題よりも大臣がその腹であるかどうかということが大切です。
第101回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○細谷（治）委員 これは自治大臣の問題でもありますけれども、そればかりではありません。財政局長の問題だけでもありません。ここにおる地方行政委員全体の問題でありますから、交付税、その法律に基づく地方財政計画と一緒に審議しなければならない。どこに問題があるのか、こういう点をきちんとする意味において、私は強く要望すると同時に期待しているわけでありますから、大臣、もうちょっと前向きの答弁をしていただきたい。