細谷治嘉
会議録に記録された「細谷治嘉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,039 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1966/03/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金16 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金2 件
- エネルギー2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会51 件・51%
- 税制問題等に関する調査特別委員会27 件・27%
- 石炭対策特別委員会21 件・21%
- 本会議1 件・1%
※ 全 8,039 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第51回 衆議院 地方行政委員会 第16号
○細谷委員 大臣、このことになるとぼかしてしまうのですね。税調で議論されたことは間違いないのです。来年度はたばこ消費税にするんだが、それはたばこの値上げによるんだという議論があったことは間違いないのです。私が問題にしているのは、これは書いてないのですよ。税額控除の特例を廃止するということは答申には書いてないのです。書いてないですけれども、その裏のほうでは議論されているから生きているのです、答申と同じなんです、こういうことを言いますから、…
第51回 衆議院 地方行政委員会 第16号
○細谷委員 税調の答申の中には、市町村民税の所得割りというのを現行の十三段階を六段階にしよう、一見、しろうとには減税さしたように見せておいて、取るときはこっそり増税しようという内容があった。これはちゃんと税調の答申の中に書いてあるのです。それはとらなかったでしょう。せっかく国税なりその他で減税しておいて、世紀の減税だ、こう言っているときに、市町村民税で大幅な増税をやつらやたいへんだということで、採用しなかったでしょう。きちんと書いてある…
第51回 衆議院 地方行政委員会 第16号
○細谷委員 税調の答申にないものが今度のこの改正案の中に入っているものがあるということは知っている。具体的に例を知っております。税調の答申というものに基づいて法律改正をしたのだけれども、政府としては、この問題はやはり取り上げるべきじゃない、この問題はひとつ取り上げていこう、こういうことに政府独自の結論を出したのだろうと私は思っている。いろいろその間に運動もあったということも知っております。が、しかし、そういうことでありますけれども、いま…
第51回 衆議院 地方行政委員会 第16号
○細谷委員 税調の答申に書いてあるのはそのままだ、審議の過程にあったものとかなんとか、そういうものは答申の内容そのものではないということですね。大体私の心配している点についてはっきりしたようですね。そういうふうに理解します。 そこで、先ほど税務局長は、控除を上げたからこれは整理したのだということでありますけれども、これは三十七年に所得税から都道府県民税に移ったといういきさつがあるのです。その際の国税との控除の差ということからこういう特例…
第51回 衆議院 地方行政委員会 第16号
○細谷委員 ガンになっておったということですがね。これは私の意見じゃないんですよ。税の問題について非常に中間的な意見を持っておるある本にこういうふうに書いてあるのです。当時の所得税と都府県民税の所得控除の差額は、たとえば基礎控除二万円、青色専従者控除四万円であったのであるから、これらの金額が所得控除において引き上げた場合には廃止してもよいが、今回のように引き上げがそれぞれ半額にとどまる場合には税額控除二百四十円あるいは四百八十円の半額し…
第51回 衆議院 地方行政委員会 第16号
○細谷委員 いまの答弁は私は納得できない。それはやはり文字どおり財政面そして全体として減税しているじゃないか、こういうことばでごまかそうとしている。私は、きょう時間がありませんから、この問題は一つの問題点として留保して、きょうは関連質問をここでやめておきます。
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 交通安全施設等整備事業に関する緊急措置法案というのが、建設省と国家公安委員会の共管という形で提案されたわけであります。今日、交通戦争といわれる時期に、こういう整備事業をやることはたいへんけっこうなことだと思うのでありますが、私は、まず共管だけに、その間に割れ目が起こりはせぬか、縦割り行政の弊というのが起こるのではないかという気がいたします。端的に申しますと、道路管理者というものと交通管理に当たる警察庁との間に割れ目が起こらな…
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 むろん十分な協議をしていかなければならないわけでありますけれども、一例を申し上げますと、私は、今日のこういう時期においては、たとえば第二条三項の一号にございます信号機、こういうものは、今日の実情からいきますと、もう道路施設の一部なんだ、こういう考えに立つべきではないか、こう思っております。外国の例も、たとえば今日の現時点における交通事情に適応するような施設を備えつけたものが初めて道路、こういうことになるのでありまして、未完成…
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 私の考えをまっこうから否定なさっておりませんけれども、ずばり申し上げますと、最近は交通工学ということばもありまして、道路の交通状況によって総合的に道路の設計なりあるいは付属施設とかをきめられるようになって、やはり一元的にやらなければならぬというのが私は一番大切な基本であろうと思うのです。今日の実情は、残念ながら、道路をつくった、そうして交通事故という点からいきますと、不完全な道路を、人力によって、警察の人の手によって、できる…
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 いま建設大臣のおことばでは、やはり道路というのは現在の交通事情に適応した形で道路を築造していく、完成した形で責任を持って一元的にやっていく、こういう原則的な考えに立っていらっしゃるようでありますので、ひとつこの問題はなわ張りという問題じゃなくて、今日の交通戦争というものをどうして解決するかという最も高い立場に立って、ひとつなわ張り根性を改めていただいて、そういう線で交通事故というものをなくするように、せっかくの法律案ができた…
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 大臣の時間がないから、大臣のいらっしゃる間に、三ヵ年計画、いまのお話では六百四十七億、うち建設省関係が六百三億、警察庁関係が四十四億と承っておる。そのうち今年度四十一年度に措置されたものは、百億と八億五千万でありますから、百九億程度でございます。いってみますと六分の一ということである。三カ年計画でありますから、残りは五百数十億円残っておる。来年度は三百億円近い、一年に二百五十億をこえる事業をやらなければいけないということにな…
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 先ほど建設大臣のお答えによりますと、この三カ年計画ではなお足らないのだ。ですから、これを完全に消化した後には、さらに第二次と申しますか、そういうものが当然必要なんだ、こういうお答えを得たのでありますが、ひとつそれでは現状に照らして、現在の交通事情に照らしまして、これならばというところまでやるには、この法案に基づいて建設省なりあるいは警察庁では大体どのくらいの規模の予算が必要なのか、事業の量はどの程度なのか、この辺おわかりにな…
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 大体千億くらいと見積もった、しかしその中で緊急なものとして六百五十億程度を拾い上げたんだ、こういうお答えでありますが、ことしの一月、二月の警察庁の交通事故月報というのを見てみますと、必ずしも事故は固定しておりませんで、流動的といいますか、去年はここが多かったと思ったところが、今度は一月、二月になりますとこの地域がふえてきておる、こういう状況なんですね。したがって、いまのおことばから察しますと、私は、どうもやはり現状においても…
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 先ほど門司委員から道路法との関係が質問されております。私もその点思っておりましたが、すでに出ておりますから、この点は申し上げませんけれども、これについて一点お尋ねしたい点は、この四条等で、三カ年計画というものができますと公表をする、あるいは建設省令なり総理府令というものが出されるわけであります。実施計画、こういうものもできてくるわけでありますが、これができ上がるのはいつごろの御予定か、それだけお尋ねしておきたい。
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 次にお尋ねいたしたい点は、第七条に「費用の負担又は補助の特例」、こういう点が規定されておりますが、道路管理者についての規定だけで、都道府県公案委員会は、この法律案によりますと、明らかにこの第二条三項一号に基づく仕事を持っておるわけですね。これもやはり設置に関する事業を持っておるわけなんです。これについての費用の負担または補助の特例についての規定というのがはっきりしてないのですが、これはどういうことなんでしょう。
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 先ほども道路法と緊急措置法の関係について門司委員から御質問があって、建設大臣の答弁があったのですね。当然道路法に基づいてやっておけば、こんなことは必要なかった。そうでしょう。ところが、それが行なわれておりませんから、地方の道路についてこういう緊急措置によって交通安全施設を整備していこう、こういうことになったわけでありますから、道路管理者に対する費用の負担または補助の特例というのを書く以上は、一つの柱であります都道府県の公安委…
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 大臣の答弁も聞いて、私はますます納得いかない。これは書くべきですよ。ですから、私は冒頭、道路の管理者というものと交通の管理者というものは明確に区分して、おのおの責任が全うできるような体制にすべきだということを主張したのでありますが、それがますます痛感されるわけなんです。 そこで、念のためにその問題についてお尋ねしたいのでありますが、道路の信号であります。昨年も私は委員会でこの問題について御質問したところが、四十年度から四カ年…
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 四十年から四十三年までの四カ年間ということで、五千個最小限整備するという計画が昨年出たわけでございます。それとこれとは必ずしも一致していないようであります。 それではお尋ねいたしますが、四十年度は信号機関係にどの程度の経費をつぎ込んでいらっしゃるか。補助額でもけっこうであり、あるいは事業費でもけっこうでございます。それから四十一年度はどういう予算の内容になっておるのか、これをお答え願います。
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 ことしは、予算書を見ますと、約五億五千万円程度の数字が組まれておるようでありますから、いまのお答えによりますと、この緊急措置の分がおおよそ四億五千万、残りが大体この緊急措置外と、こういうふうに考えられるのでありますが、四十年度は私は一億八千万円なんだ、こういうふうに聞いておったのであります。いまお聞きいたしますと、おおよそ三億五千万円程度をつぎ込んでおるようでありますが、私が一年前に聞いた数字と違いますので、これをちょっと解…
第51回 衆議院 建設委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○細谷委員 事業費で言っておったのですね。そうすると一億八千万程度だ、こういうことですね。 大臣、一億八千万ということについて私は異議がある。昨年の五月十八日に、この問題について私は当時の吉武国務大臣に質問をいたした。質問をいたした際に、こういうことで大体五千個、四カ年計画ということになれば一年に千二百個程度の信号機をつくらなければいかぬじゃないか、計画では大体八百個ぐらいしかつくらない、これでは年度の初めにおいて計画はこわれているじゃ…