細谷治嘉
会議録に記録された「細谷治嘉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,039 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1974/04/04
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金16 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金2 件
- エネルギー2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会51 件・51%
- 税制問題等に関する調査特別委員会27 件・27%
- 石炭対策特別委員会21 件・21%
- 本会議1 件・1%
※ 全 8,039 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 理屈の合うものと言われるが、理屈は十分あるわけですよ。ですから、いまのあれからいきますと十二万前後の数字の規模是正をしなければ、これはもう四十年にやっただけですから追いつきませんよ。しかし、なかなか確たる答弁を言いませんからこの程度にいたします。 総じて、私は、いま申し上げたように、当然なこととして基準財政需要額は交付税の全体計画に示されたものよりも大きくなっていなければならないのに、これを押えておる、こういうふうに理解いた…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 まさしく見解の相違であります。 そこで、いま税収の問題が出ましたが、交付税は需要額と収入額との差が来るわけであります。それでは、税収は適正な見積もりとして基準財政収入額に織り込まれておるかということでありますけれども、私は、税収に比べて基準財政収入額がやや過大に見積もられておるのではないか、こういうふうに思います。 具体的に申し上げてみたいと思いますけれども、四十八年度と四十九年度で、都道府県について私が自治省の資料をもとに…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 たぶんそういう答えで、はぐらかすだろうと私は想像しておった。法人税のやりくりですね。私は四十八年度と四十九年度、さらに四十七年、六年、五年まで調べました。いずれの場合も、市町村の場合は七五を上回っております。都道府県の場合は八〇を上回っております。でありますから、基準財政収入額は、ややということばを使いますが、やや過大に見積もっておる、こういわざるを得ないのであります。ある年には八〇をこしておった、七五をこしておった、ある年…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 そこで、私はさっき言ったように意見がやや違いますけれども、基準財政需要額を押えて収入額をやや水増しして、ちょうど地方交付税法による地方交付税の総額の決定とは逆に、まず最初に交付税の総額がきまって、そして基準財政需要額と収入額をずうっと押えていってその間にはまるように、そういうしかけをしている、それが全体計画です。こういうふうに申し上げざるを得ないじゃないですか。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 全体計画をつくるのに幾つかの方法がある。需要額はふやしておいて、そして交付税がちょうど間へはさまらぬときは、収入額を八〇から八五ぐらいまで上げれば間にはさまるように逆算することもできますが、それはあまりしろうとめいておりますから、上のほうも押えて下のほうも押えて、ちょうど予算できまった交付税がはまるようにしたとしか理解できない、こう言っているのです。大蔵省主計官、実際そうなんだよ。あなたのほうが自分のほうの予算の都合上むちゃ…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 あなたのほうで理屈なしに押えるから、自治省はそうせざるを得ないようになっているということを私は指摘しているのです。問題はあるのですけれども、もうちょっと先へ進みます。 この点について財政局長にちょっとお尋ねいたしますけれども、全体計画を拝見いたしますと、市町村の場合に、不交付団体はわずかに市町村が全体の一・六％しか占めてないのです。その基準財政収入額を見ますと、不交付分というのが金額では大体二五％あるのです。団体数は一・六％…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 一番いいことは交付税法二十一条の都の特例というのを削除することです。頭を振っていますから、それについては十分検討をしていただかなければならぬと、こう思います。 そこで今度はややくだけた具体的な質問をいたしたいと思いますけれども、地方公営企業について、昨日の新聞で、再建計画二十四団体に対する許可が出ました。そこでお尋ねしたいわけでありますけれども、局長がこの問題について、元利四五％を見ますというふうにお答えになっておる。内訳と…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 これについて今年度は法律はつくりませんけれども、同様の方式で自治体病院についての再建を講じようとしております。この場合は同じようにおやりになるおつもりですか、どうですか。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 私が申し上げたいのは、都市交通の第一次再建の際に、いろいろな措置も不十分であった、あるいは不良債務に対する再建債の切りかえの不十分さもあった。いろいろな問題があって、交通の第二次再建ということになったわけであります。これも私どもから言いますと不十分な点がございます。しかし、すでに二十四団体について許可をしたわけでありますから、この一年間、私はその状況を見守りたいと思いますけれども、病院についても、これから再建を始めるし、福祉…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 これは非常に重要なものでありますから、ひとつ大臣の格段の御努力をお願いしたい。 この際、大蔵省にお尋ねいたします。 昨年の地方行政委員会で、交通問題をどう再建していくかということの幾つかの附帯決議がありました。その際に、やはり一般会計と特別会計の関係というもので行政路線という問題が非常な大きな問題になりました。自治省みずからこの問題に取り組もうといたしまして、百六十万円ぐらいの予算要求をしたそうでありますけれども、総需要抑制…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 この点については一般会計と特別会計との関連ということもあるわけでありますから、自治省も調べると言っているわけでありますから、ひとつ善処方を特に要望いたします。 委員長から御注意がありますので、私も委員長の御意見に全面的に御協力しますから……。 最後の点でありますけれども、特別交付税について、参議院におけるわが党の和田議員の質問に対して、自治大臣は、特別交付税と普通交付税率の九十四対六の分割について、特別交付税の百分の六という…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 きわめて妥当な大臣の答弁だと、敬意を表します。 そこで、私は数年前でありますが、この委員会で、特別交付税の六％という率をお変えになったらいかがですかと言ったら、三十二年か三十三年に変わったばかりであります、多々ますます弁ず、変える意思はありません、こういう答弁を聞いたことがあります。財政局長、そういう考えはないでしょうね。多々ますます弁ず、私はどういう意味かわからないのだけれども。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 多々ますます弁ずるなんという不見識なことばをこういう席上で聞いたこと、私はいまだにもう忘れられない、遺憾に思っているわけでありますけれども、いま、大臣と財政局長の、あるべき姿を率直に言われたことについて敬意を表します。 そこでお尋ねいたしたいのでありますけれども、四十八年度の特別交付税は去る二月末に交付されたわけでありますけれども、総額千八百二十五億円、そのうちルール項目、準ルール項目、それから減額項目等いろいろあるようであ…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 いまのルール項目の中で、いま大臣がおっしゃいましたように、災害とかなんとかはルールに入りますけれども、これはちょっとなかなか予見できません。しかし、いまおっしゃった準ルール項目の中に、病院が三十八億、重要文化財が十四億、公害対策が二十五億、過疎対策三十七億等がございます。あるいは市町村の場合でも、たとえば病院とか僻地診療所とか、同和とか公害対策とか、重要文化財とかあるいは救急業務等については、私はやはりルールに乗せ得るだろう…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 私は、この交付税率、特交が八％から六％に変えられました昭和三十三年の国会における論議を議事録で読みました。ちょっと重要な点について読んでみたいと思います。「交付税の配分はなるべく一般的なルールに従って配った方が、交付税の方式としては合理的でありますので、今度交付税の総額がふえました機会に、特別交付税の実質上の額は現状にとどめる程度にいたしまして、そして率を改訂した方がよかろう、」ということである。これは当時、小林典三次さんが…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 ちょっと概算してみますと、今度の二千億をこした額でかりに六％を五％にしても、四十八年度の千八百二十五億に対して九三・五になるのですよ。ほとんど変わらないです。それからかりに四％といたしますと、四十八年度の総額の七五％になるわけです。二五％しか減らないのです。日本沈没なんという事態になれば別ですけれども、この程度あれば私はいいと思いますから、ひとつその辺で御検討いただきたい。 これに関連して、先ほどのお答えの中で、ギャンブル問…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 財政法のこれを設けるときも、自治省もずいぶん圧力を受けてここまでこぎつけたわけでありますけれども、ギャンブルが今日の地方財政の秩序を混乱さしておる一つの原因でありますから、これは公正妥当な決着を大臣つけていただきたいと思いますが、一言、大臣の御決意のほどをお聞きしたいと思います。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 大蔵省、公営企業金融公庫を押えているじゃないの。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 銀行局が悪いのだ。大体、公営企業金融公庫といってあれだけの措置もしようとしているのに、資本金がたった四十数億円。商工中金の資本金は二千五、六百億円でしょう。公庫の定員は七十九名、これでやれますか。どうもあなたのほうは主計官でいいけれども、これは銀行局だろう。それはそのときまたやります。 大臣、私もあえて、ギャンブル反対という基本的な態度に立ちながら、今日の地方財政の実態がありますから先ほどのような具体的な提案をいたしたわけで…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第23号
○細谷委員 自治省は圧力をかけたですか。