細見卓
会議録に記録された「細見卓」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,762 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 海外経済協力基金総裁
- 直近の発言日
- 1970/04/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 対フィリピン経済援助に関する調査特別委員会82 件・82%
- 予算委員会18 件・18%
※ 全 2,762 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） だんだんはっきりしてまいりましたですが、その数字では、たとえば四十三年に行ないました酒の増税が差し引きの形で出ておりますので、減税と増税を差し引きした数字になっております。ですから、減税規模は大きくなっているわけですが、一方で酒の増税が行なわれている。しかも、それはたばこの部分は別ワクになっておるというようなことになっておりますので、その数字につきまして御利用願うときには若干の調整が要るんじゃないか、かように思い…
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） 計数にわたることですから私から申し上げておきますと、四十年から見まして、四十年が、いまの私どもがことし法人税の増税を差し引かない全体の減税というので一七・九とお答えいたしておりますそれに当たるものが一七・三、四十一年は自然増収よりも大幅な減税が行なわれております。これは一一〇％ぐらいになります。四十二年が一四・七、四十三年が一一・一、四十四年が一二・六で、四十五年が一七・九と、四十年代における最大の減税規模になっ…
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） 計数のつくり方でありまして、いまのは、目的税のようなものが除かれておるとか、あるいは、一方では減税をいたして一方では増税をいたしたような場合に減税だけをとってあるとかいうような計数の違いじゃないかと思います。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） 何の操作もいたしておりませんで、いま申しましたように、一方で減税を行ない、一方で増税を行なった年の計算の仕方について法人税増税分を差し引いたネットの減税だけを取り上げれば木村先生のような大きな数字になり、法人税の増税分を差し引かない一般減税の数字で申し上げれば私が先ほど申し上げたような数字になります。ですから、木村先生のような数字で申せば、ことしの法人税の増税分を差し引けばまた率は低くなるわけでございます。——こ…
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） 木村先生の持っておられる大きいほうの割合になっておるのは、差し引きしていない数字でございます。私がいま読み上げましたのが差し引きした数字でございます。ですから、木村先生のやり方でやるのならば、四十五年も差し引きしない数字で比較しなければならないことになろうかと思います。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） ことしの税収から泉さんのその計数のように出そうとすれば、ガソリン税の増収分を差し引きますので、それを差し引きますと一七・九がおそらく十八とか一八・幾らとへいう数字になるわけでございます。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） 二千四百六十一億でございます。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） 一七・九でございます。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） いまの一七・九の割合というのは、御対照願いたいのでありますが、四十年が一七・三、四十一年が一一〇・九、四十二年が一四・七、四十三年が一一・一、四十四年が一二・六でございますから、四十一年の特別大きな数字をのけますと、三％程度は高い平均になろうかと思います。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） 三十六年を申し上げますと一六・一、三十七年が八・六、三十八年が八・八、三十九年が九・一でございます。それを入れれば、さらに平均が低くなります。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） 木村先生のは、いわゆる差し引きましたネットベースのものでございますし、私のほうのやつはグロスベース、この違いでございます。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） どちらの数字も正確でございまして、四十五年をそれで申し上げますと、一二・八になりますが、それは三十六年からとってまいればそういうことでありますが、今の法人税の増税というようなもの、あるいは酒税の増税というようなものをどう考えるかということの、つまりグロスで出したものとネットで出したものの二つの違いでございます。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） 立ち入ったお話でございますが、もうずっと同じ方式をとってまいっておりまして、木村委員の言われるように過去が比較的減税割合が多くなっておりましたのは、最近のように一方で減税し一方で増税といいますか調整的なことを過去は行なわれなくて、一方的な減税で、最近におきましては、たとえば所得税を減税して、酒、たばこの増税を行なったとか、あるいは目的税の増税を行なったとか、そういう要素が違ってまいりまして、それがネットであらわす…
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） 配当控除率と源泉徴収税率と足したものが配当の税額である、あるいは税率であるというふうに観念いたしますか、あるいは、そういう源泉選択を選んだ人はすでに配当控除というのは初めから放棄しておる人たちでありますから、源泉徴収税率そのもので比較するかどうかということの判断の違いが先生と私どもとの意見の違いであるかと思いますが、私どもは、利子も配当も、先ほど来法人税の御議論でありましたように、百円の金は百円の金として同じよう…
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） その点は、私どもは、配当控除を受けることを放棄した者の税率としてはやはりその段階において利子が百円あるいは配当が百円というものが同じ課税になるということで、それでバランスがとれるのではないかと考えるわけでございます。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） いまのお話は源泉徴収税率に配当控除率を足しておられるのでありますが、私どもは、そこの配当控除率を源泉徴収税率として考えなくていいのではないか、現在すでにそういう意味におきましては源泉徴収税率は三五％であるというような議論もあるいはあろうかと思いますが、それはむしろ実情に合わないのであって、源泉選択をする方は初めから配当控除を放棄しておられる、そういう意味で百円の収入に対して同じように二〇％の税率というのは、利子も…
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） 私は実は先生のお話がよくわからないのでありますが、たとえば三百万のところをごらん願いましても、つまり一二・五〇をベースにいたしまして、一二・五〇と九・一二との差額を割りますと、同じく軽減割合になるわけであります。もし先生の言でもってしますと、同じ額を引かない限り減税にならないと、高額所得者のほうに行き過ぎるということかと思いますが、たとえば今回免税点が十万上がったといたしますと、上積み税率が一〇％の方はどうやった…
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） たとえば百万円のところをごらん願いまして、〇・五三％の軽減割合になるわけですね。もしこれを全部〇・五三％……
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） というところに持っていけば、〇・五三％よりは必ず大きくなるわけですね、どういたしましても。だから、それが悪いといわれれば、もう高額所得層を増税する以外にないわけです。相対的に。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○政府委員（細見卓君） いずれにいたしましても、百万円の方は〇・五三％の負担割合しかないわけでございますから、そう言われることは、要するに、累進税率の緩和のようなことはやるなという御意見としかとれないわけでございますが。——〇・五三％の負担割合になる税金しか納めておらないわけでございますから、もっと下の方でありますと、たとえば九十何万という方でございますと、おそらく〇・何％の税負担しかない方もあるわけでございますから、そういう方と比べて…