米窪滿亮

第7回衆議院運輸委員会第22号

○米窪委員いずれ連合審査会でお尋ねしまするが、この問題は相当重要だと思いますから、せつかく長官御説明のあとですから、一、二御質問をお許し願いたい。大体今回の海上保安庁法の修正は、二つに大別されると思う。中央と地方現場との諸点に関する改正ですが、中央はまず大体今御説明のあつたような点で、予算が膨脹しない限り大体異議はないと思いますが、地方はどうもふに落ちない。この改正がなぜ必要であるか。現状は九つのブロックであるので、私どもは海上保安…

第7回衆議院運輸委員会第22号

○米窪委員長官の御説明によると、ちようど御希望の反対を言つておるので、機動的にならぬと思う。九つあるからして機動的になるので、これを六つに集約して、そうして国警との連絡をはかるという程度のこと、これは実にこつけいな話で、それ以外にわれわれは察せられないと思う。もう一度その点をお伺いいたします。

第7回衆議院運輸委員会第22号

○米窪委員どうもただいまの御説明ではさつぱり何のことかわからないのですが、海上保安庁というのは、海上の航海の安全確保と治安維持ですが、これは当然現在及び将来の日本の海運界の状況から見まして、内航にしても外航にしても、港を中心としてブロックをわける規定にしなければならぬと思う。ところがこれによつてみますと、戦争末期において政府がやつた悪政——私はあえて悪政と申しますが、広域行政区域という概念にとらわれ過ぎて、そうして当時のいわゆる地方海…

第7回衆議院運輸委員会第22号

○米窪委員今日の質問に対する長官のお答え、これは速記録に出ると世間に笑われます。こういうものはまじめにだれも読む者がないと思う。そういう速記録がかりに出ても、これは改悪です。これは海上保安庁の名誉のために、御撤回を願いたいと思う。それでいわゆる管区本部を置かなければならないという御趣旨から見れば、それは当然海運の中心地に置くべきことであるということと、基地たる條件を備えておるところに置くべきである。それから海上行政機関の中心地へ置くべ…

第7回衆議院運輸委員会第15号

○米窪委員ただいま土井さんの説明の第二点ですが、特別地区船員職業安定審議会というのは、そういう役所ができたけれども、今まで何ら仕事をしておらないという意味で生れたのですが、この点は全日本海員組合の方との了解はすでにできているのですか。これを廃止する前に、すでに船員の団体と十分な御了解をとられたかどうかということを承ります。

第7回衆議院運輸委員会第15号

○米窪委員ちよつと関連して質問いたします。船舶試験所についてですが、これは運輸技術研究所のおもなる部門であると思うのです。これは戦前より日本が世界の優秀なる船舶を建造するのに、非常に貢献をした試験所ですが、この予算は、今度の改正によつてその当時よりも減るのであるか、ふえるのであるか。またどの程度の規模になるのであるか。さらにその後の変遷はどうなつておるのか。一応文書課長にお尋ねいたしたいと思います。

第7回衆議院運輸委員会第15号

○米窪委員ただいま目白にある船舶試験所のうちのおもな仕事の船型並びに速力の試験というものは、日本海運が再建復興するために、非常に重大なる基礎的な研究であると思うのですが、これについては従来のあの設備を縮小するお考えであるか。さらに拡大するお考えであるか。目白の今まであつたあの施設をさらに拡充されると解釈しておりますが、その通りですか。

第7回衆議院運輸委員会第15号

○米窪委員それでは試験所にあるタンクなどは、むしろ拡充する御方針であるか。そういうぐあいに解釈してよろしゆうございますか。

第7回衆議院運輸委員会第15号

○米窪委員この法案、鉄道の方面に関する限りは、関谷君と同じ意見でありますが、船舶については過日の大蔵委員会との合同審議において、われわれは船舶における二等の通行税の格下げあるいは無税を主張したにかかわらず、それが修正することができなくて、船舶の二等、一等にはやはり鉄道と同じような通行税がかかることになつた。ところが今後出て来る地方税、ことに固定資産税のごときは、相当多額なる負担が船舶の所有者にかかつて来ることになりました。従つて船主は…

第7回衆議院運輸委員会第11号

○米窪委員運輸大臣がまだお見えにならぬのですが、海運局長、船員局長がお見えになつておりますから、お尋ねしたい点は、まず三月三日のスキャップ・ニイピン、すなわち総司令部の海運関係の方面の指令が出ておりまするが、これによると、四月一日以降船舶運営会の規模が非常に縮小されて、いわゆるＣＭＭＣの形で必要の限度において管理することになつておりますが、依然として運営会に残る船舶が大体どのくらいあるか。すなわち従来特定の国とのバーター・システムで貿…

第7回衆議院運輸委員会第11号

○米窪委員ただいまの岡田海運局長のお答えは、帰還輸送をしておるのが六万トン、それからまだはつきりせぬが、船主の見通し等によつてＡ類に配属されると思われるものが三十万トン、こういうお答えであつたのですが、Ｂ類及びＡ、Ｂいずれにも属しないその他の船の概数はわかりませんか。

第7回衆議院運輸委員会第11号

○米窪委員Ａ類、すなわち日本の外航に使用される船が、いろいろの制限を総司令部から依然として受けております。たとえば運賃の点であるとか、あるいは勘定決済の方法であるとかいうことで、いろいろ制限を受けておりますが、一たい総司令部の了解を得てＡ類へ編入されたものが、今日世界の海運状態が何といつてもスランプの状態でありまして、荷物がなくて、航海しても結局船主の経済が成り立たないので、従つてこれはせつかく外航適格船としてＡ類に編入されましても、…

第7回衆議院運輸委員会第11号

○米窪委員私のお尋ねしたいのは、総司令部との了解済みで、一旦Ａ類に編入の許可を受けた、すなわちＡクラスの許可を受けたものが、集荷の点、その他の事情でとうてい採算かとれなくなつて、繋船をしなければならないといつたときに、このスキヤツプ・インの文書によつて、Ｂ類に復帰ができないことになると、Ｂ類に許されている待機の補助金、すなわちごく少数の人間を置いておく人件費等も出ないと解釈するのがほんとうですか。その点を伺います。