竹本孫一
会議録に記録された「竹本孫一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,268 件
- 直近の所属会派
- 民社党・国民連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1971/02/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金10 件
- 半導体1 件
- 防衛1 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会30 件・30%
- 予算委員会27 件・27%
- 予算委員会第二分科会17 件・17%
- 予算委員会第一分科会9 件・9%
- 大蔵委員会減税問題に関する特別小委員会6 件・6%
- 予算委員会第六分科会5 件・5%
※ 全 3,268 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 御努力を高く評価したいと思いますが、先ほどもほかの問題で出ましたが、こういうこともやはりそういうような連続休暇制度が取り入れられたというふうに、銀行も富士事件にかんがみて、姿勢を変えたんだということを銀行さんの立場からも大いにＰＲしたほうがいいだろうし、事故防止の意味からいえば、そういうことを大いにＰＲして、変なことが銀行の内部で行なわれないようなムードをつくるということが大事だろうと思うんですね。そういう点からいくと、ちょ…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 そこで、「預金保険機構は、法人とする。」と書いてあるけれども、一体どんな法人ですか。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 社団法人的なものか、財団法人的なものか、あるいは会社のようなものなのか。もっとも初めての機構ということでございますので、理解するのになかなかむずかしい思うのでございます。特別法人ということは当然でありますけれども、一体どういう法人か、もう少し掘り下げてお伺いしたい。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 そこで財団法人的なような感じもするし、そうでない面もあるからお伺いするわけですが、まず基本財産というのを政府なり日銀なり金融機関なり、それぞれ一億五千万円ずつ出すということですね。その場合に、これは機構の本来的な意味から言うならば、むしろ全額政府が出資して、厳正中立な立場でやるということのほうがもっと本来の趣旨に合う、すっきりした姿ではないかと思いますが、その点についてはいかがですか。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 いまお述べになりましたその三つの段階といいますか、考え方の最後ということになれば、私はやはり政府全額出資のほうが筋が通ろではないかということを特に強調したいわけでございますが、局長がいま御指摘になりました第一、第二の考え方ですね。ほかのことばで言えば、従来はどういう自主的な共済制度があったか、それからあるか。それでは間に合わないので今度は三者平和共存の機構をつくるということになるわけでしょうが、間に合わない点はどういう点であ…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 それぞれの金融機関で自主的にやっておられる、当然のことでございますが、そうすると最後の保障というか一種の再保険みたいなつもりで今度の制度は考えた、こういうことですか。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 次に、いま財団法人的という話はその辺で終わりますが、今度の保険機構への加入の問題ですけれども、加入してもらわなければ話にならぬが、加入は一体強制加入であるのかないのか、それから信用組合等についてはどういうふうになるのか、その辺をちょっとお伺いしたい。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 そうしますと今度は、信用組合なら信用組合の今後における監督行政の問題ですけれども、いままでのやり方との関係において、監督行政が重複したり混乱したりあるいは監督責任があいまいになったり、そういう点についてはどういうお見通しでございますか。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 次に保険料率の問題について伺いたいのですけれども、生命保険や損害保険の場合と違いまして、今度の場合はいわゆる保険数理というものがあるわけでもないということになるのでしょうが、その辺はどういうたてまえになるのか。また、保険料率が初めの考えよりも変更されて少し緩和されたというのですが、そういうことはどういう根拠に基づくものであるか、そういう点をひとつ伺いたい。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 各金融機関の払い込み保険料は、それぞれの規模によって大きく違うだろうと思うのですけれども、最高最低、格差ができ過ぎはしないか。一体最高はどのくらいに押えておられるのか、最低はどのくらいになるのか。その点の格差の問題をひとつ伺いたいと思います。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 もう一つ伺いたいのは、この保険の保険料を負担するということが貸し出し金利に響いてくるという心配はありませんか。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 これはちょっと重要な問題でございまして、いまパーセンテージで見れば、ウエートはたいした問題ではないと私思うのです。ところが従来の銀行のやり方を見ておると、銀行というものは、御承知のように公定歩合を二つ合わせまして二回で〇・五％下げた。現在幾ら下がっておりますか、そういうことを考えてみると、こういうのがまた貸し出し金利を下げない一つの理由に悪用される危険は絶対ないとはいえない。金融機関は公定歩合の場合でも、上げた場合にはすぐ上…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 いまのは重大な問題ですから、ひとつ積極的な御指導を要望しておきたいと思います。 それから、この保険機構の資金の借り入れの問題や余裕金の運用の問題がありますけれども、一体資金の運用に対する見通しはどういうふうに見通しておられるかという点について……。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 ちょっといま聞き漏らしたのですけれども、私が聞きたいのは、特に金はどのくらいこの機構の中に集まってくるのかという問題をひとつ……。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 先ほどもちょっと質問をし、局長からも御答弁をいただきましたけれども、ウエートはわずかだけれども、銀行に悪用される心配はないかといった問題、並びに、それをそうさせないように行政指導をどうするかといった問題、それから、この前公定歩合を二回引き下げたのに、現実にはその金利引き下げがどこまで浸透しておるか、いまも御答弁がありましたけれども、問題にならない。いつまでにどうして金利引き下げを浸透させるかという問題については、大臣がお見え…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 銀行局の監督行政の範囲からいえば確かにそうだろうと思うのですけれども、問題が起こるのは一体どこであるか、都市銀行が問題を起こすということもないではないけれども、一番心配なのは、信用組合だとか信用金庫だとか、あるいは農協だってときどき問題を起こしておるといったような問題がありますが、それらの問題については銀行局のレベルでなくて、政府としては一体どういうことをお考えになるつもりであるか、もう一ぺん伺いたい。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 これは政務次官、ひとつ要望ですけれども、いま銀行局長の立場で銀行局長の御答弁があったわけだけれども、いわゆる事務的レベルから考えれば当然な御答弁だと思うんですね。しかし、国民的な立場で考えると、やはり預金者を保護するとかあるいは信用秩序を維持するということになれば、それぞれの分野を総合して問題をとらえなければいかぬ。おれのなわ張りはこの範囲だからこの範囲だけ考えておくというのでは、それこそ農地の売り戻しみたいに、事務的に説明…
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 最後に貸付信託の問題について一言だけお伺いしたいのですけれども、資金需要が多様化した、それに伴って国民経済的推移の要請に即応するというお考えだけれども、一体「資金需要の多様化」とはどういうふうになったことをさしておられるのか。「国民経済的推移の要請」とはどういうことをいっておられるのか。その辺の実情をひとつ簡単に御説明をいただきたい。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 これで終わりますが、中小企業に対する融資の面で、今後貸付信託としてはどういう御努力をなされるおつもりであるか、その点について、また積極的な御指導はどういう点を考えておられるのであるか、これを伺って終わりにしたいと思います。
第65回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○竹本委員 それでは、先ほど質問を留保した点を除きまして、以上で終わります。