竹内猛
会議録に記録された「竹内猛」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,175 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1974/03/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金8 件
- 住宅・不動産8 件
- 防衛4 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金2 件
- 宇宙1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 消費者問題等に関する特別委員会44 件・44%
- 環境委員会36 件・36%
- 決算委員会第一分科会8 件・8%
- 決算委員会第三分科会6 件・6%
- 商工委員会6 件・6%
※ 全 5,175 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第72回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○竹内（猛）委員 そこで、法案の問題と関連をしてくるのですが、災害補償の問題で、先ほども今井委員から言われたとおりに、補助限度率の問題です。たいへん前向きになったとはいうものの、まだ依然として問題点が幾つかひっかかっているところがある。この補助限度率というものについては、これはどうしても必要なのか、先ほど聞いていると、畜産物がこうだから、あるいは農業がこうだから漁業もこうでなければならないということですけれども、いま言うように、漁業とい…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○竹内（猛）委員 前進していることは認めるわけです。前進していることは認めるけれども、なお不十分だ。また、入っていない人に対して啓蒙して入れなければならぬこともよくわかります。しかしながら、事故の場合に六〇％だけは補償する、あとのほうは自分で考えろというようなことは、先ほども話があったように早く何とか変えなければならぬので、いまの話を聞くと、二段階まず今度改正をして、そうして義務加入にしてみんなに加入してもらって、さらにこれを改正してい…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○竹内（猛）委員 まず、全部の漁家が入るということが必要なことだから、それはそれとして承認もできるし、そうすべきだと思います。だから、それはそれとして了承できるけれども、なお制度の中には考慮する余地があるということを認めますか。それはどうですか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○竹内（猛）委員 これは、早い機会になお一そうこの改善をやることを望みたいと思います。 次いで問題は、漁業者というのは、これは農業でも同じことですけれども、やはり一人一世帯です。ところが、そういうものに対して制度というものがたくさんあって、いろいろなところからいろいろな関係が来る。これはなるべく簡素化をすべきだと思う。だから、漁業の共済も、あるいは年金も、あるいは保険も、いろいろなものがありますけれども、そういうものを一本化していく・総…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○竹内（猛）委員 この点もやはり段階的に処理しなければいけないと思うのですけれども、まず、第一に、今度の法案に対して切りをつけて、それから次の方向という形にいかなければいけないと思うのですが、ともかく、受けるほうのものが一人である。あるいは一世帯であるというときに、制度がたくさんあるということは——これは農業だってそうですけれども、なるべく早くそういうものの方向に法案その他によって考慮していく必要があるということを再度要望をしたいわけで…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○竹内（猛）委員 被害がなければ一番いいのですけれども、そういうわけにもいかないので、そういう心配がほんとうにないかどうかということについて、これは確かめようもないのですけれども、万全の準備は整っているかどうか、それをもう一度確認をしたいわけです。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○竹内（猛）委員 次に、赤潮の問題です。赤潮の問題は今度新しく条文で入ってきたわけですけれども、それはけっこうなことだと思うのだけれども、赤潮というのは自然現象なのか、それとも、そうではなくて、これは防ぐことができるのかどうか。できるならばこれは防いで、そういう補償などということではなしに防げる方法はないかどうか。これは私もしろうとだからちょっとよくわかりませんが、この点はどうですか。やはり補償以外には方法がないのか、防ぐ道はないのか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○竹内（猛）委員 まだ若干時間があるのですけれども、大臣が来ていませんから、あと大臣に質問する分だけ残して、これで終わりますけれども、先ほどソ連の問題について質問をしているあとでまた連絡がありまして、地方自治法の第九十九条二項の規定によって意見書を出すという形で、地元のほうから、まず、「ソ連の船団はわが国の漁業関係法規などに準ずる規制のもとに操業すること。」ということと、二つ目が「海洋汚染防止法に基づくわが国の規制を守り、海上への汚物投…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○竹内（猛）委員 旧公団から新しい公団に移るための法律の審議に際して、労使双方を代表して貴重な御意見を述べられたことに対してまず感謝をいたしたいと思います。 そこで、これは両氏にお伺いをするわけですが、今日までの公団の運営の中で最も困難であった問題で、なおかつ今日依然として対立というか、問題を残しておる問題、その問題点について先ほどお話しがありましたが、理事長のほうのお話しは非常に抽象的であったわけです。組合のほうからはかなり具体的のお…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○竹内（猛）委員 いま理事長の答弁を聞いているうちに私の持ち時間がなくなってしまった。なくなってしまったというのは、この経過というものは非常に大事な経過でありますから私は黙って聞いていたからですが、この問題をあとの質問者に引き継ぎますけれども、組合の委員長のほうからも、いまの問題について、いまの経過の中で問題点になっておることは、これを明らかにしてもらいたいし、それから、理事長も、警視総監をやった人が、開発機械公団の理事長として必ずしも…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○竹内（猛）委員 先ごろから、この法案についてはいろいろと各委員からの質問がございました。私は、できるだけそういうものとダブらないように、問題点を中心として質問をいたしますが、きょうは大臣が見えておりませんから、若干の時間を残してなお大臣に詰めなければならない問題がありますから、あらかじめその点をお断わりしておきます。 まず、最初に、農用地開発公団法案を提出した根本的な理由というもの、ポイントということについて、先ほど公明党の瀬野委員か…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○竹内（猛）委員 いま政務次官から説明があったように、われわれの考えとしても、現在日本の食料が不足をしておって、その自給度を高めようという段階において、しかもそれは市町村ではやりにくいし、県だけでもできないというときに、そういうものを国が責任を持ってやるというのであれば、構想としてはたいへんりっぱなことであろうと思うけれども、問題は、これが構想で終わってはならないということで、中身がちゃんと整っておって、将来これが大いに希望の持てる、発…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○竹内（猛）委員 そこで、農林省の農政審議会ですか、長期展望の担当者に前々から私はいろいろ言っておるわけですが、日本の食料の需給の中でこれだけ重要な問題が提起をされるときに、昨年来問題を提起している食料自給計画の目標に対する訂正並びにそれの成案は一体どういうぐあいになっておるのか。三月初めごろにはまとまるという話もあったが、まとまらないとするならば、これはいつまとめるのか、どういうような取り組み、スケジュールがあるのか、まず、これを聞き…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○竹内（猛）委員 私がいつも農政審議会のその問題を問題にするのはどういう理由かといいますと、ものごとをやる場合には目標ということだけではいけないわけです。目標はいつでも取りかえることができる。資本主義の社会であるから、計画を立てて、それをきちんとはめてやれとは言えないだろうと思うが、しかしながら、目標であるならば、はっきりとした目標を立てると同時に、年次計画というものをきちんときめて、それに向かって指導をしていかなければ政策もきめ手がな…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○竹内（猛）委員 かなりむずかしい資料の要求でありますから、そうすぐは出ないと思いますけれども、そういうものがなければほんとうに農家を説得することは実際できない。だから、それを要求をします。 続いて、農用地開発公団の将来性という問題について私は質問をしたいと思いますが、まず、先ほどから言っているように、日本の食料の自給体制をよりよく確立していかなければならないことは、われわれもそういうことを主張しているし、農林省も認めているし、各政党も…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○竹内（猛）委員 大体問題が出ましたけれども、そこで、今後の運営の問題ですが、運営に関して、理事あるいは役員というものはときどきかえることができるけれども、職員は簡単にかえるわけにはいかない。そこで、その理事の問題ですが、先ほど瀬野委員から質問があって、六人から十人、これはけしからぬと言われた。一方の職員のほうは、定員の者もあるし定員外の者もある。その定員というのは、一体何を基礎にして定員というものができているのか、これは事業の規模なの…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○竹内（猛）委員 役員のほうの予算定員というものはあるのか、ないのか、伺います。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○竹内（猛）委員 そこで、なるほどいままでの公団は受注公団であって、自分で仕事をしてかせいでやるというわけですが、ところが、今度は発注公団になる。したがって、その定員というものも一つのワクに入れてしまうわけにはいかないでしょう。どんどん仕事がふえれば拡大しなければならない。日本の食料自給に重要なものであれば、これはふやさなければならないと思うが、このほうはどうですか。仕事が大きくなるのだから、定数をふやさなければならないでしょう。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○竹内（猛）委員 この点はまたあとでさらに議論をするところですが、役員のほうは法律できめて、ちゃんと六人から十人に保証される。いすも保証される。職員のほうは、同じ仕事なのにちっとも変化をしない。こういうおもしろい話というものはないね。だれが考えたってそうでしょう。しかし、それは次に議論をするから、その話は次の段階にやることにして、そういう意見を述べておきます。あまり政務次官をわずらわしてはまずいからその次のほうにいきます。 そこで、もう…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○竹内（猛）委員 それは、八郎潟で働いている皆さんもやはりこの公団に入れてくるということですか。その辺はどうですか。