稲葉誠一
会議録に記録された「稲葉誠一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 20,003 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1988/04/01
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛20 件
- 労働・賃金12 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会100 件・100%
※ 全 20,003 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 これは何だかはっきりしないな。ちゃんとあるでしょう、議事録が。率直に言うと刑事局長、きょうは局付の皆さんの活躍する場なんですよ。どうぞお答えください。
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 その刑訴法百八十八条の二というのは、これは憲法四十条とはどういう関係になるわけですか。
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 私も十分その点資料を調べていませんけれども、たしか議事録で鈴木義男さんが、それは憲法四十条から出てくる二つの流れだというような意味のことを言っていませんか。
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 それは、鈴木義男さんが言っているのは、私も正確ではありませんけれども、正確に憲法四十条から出ているとは言ってないと思いますけれども、同じような流れというか、精神だというようなことはたしか言っておられるようにちょっと見たのですけれども。 そうすると、そこでは、再審のためのいろいろな調べが始まるまでに随分時間がかかるわけですが、そのために一生懸命やられるわけですが、その点が入らなかった理由というのは、これは山本さんなり藤永…
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 これは加藤新一という方の広島における請求に対するあれですが、広島地裁ではたしか六人の弁護人の費用を認めていましたね。それで、高裁で四人の弁護人の費用を認めたわけでしょう。どうやってそれを判断するのですか。これはあなたの方に聞いてもしようがないかもわからぬ。裁判所が判断したことだからしようがないといえばしようがないことなんだけれども、どうやってそれを判断したのでしょうかね。
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 そこで、このことに関連をしてこういう意見があるのですね。「政府は、再審により無罪の確定裁判を受けた者に対し、再審請求手続に要した費用を補償する制度について、更に調査・検討すべきである。」という意見があるのです。これは附帯決議の案ですよ。これは一体どこを調査するのですか、何を調査するのですか。あなたの方はそういうものは今だめだと言うのでしょう。僕はそれ以上は言いませんけれども、だめだと言うものを何を調査するのですか。
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 幅広いといって、どういうふうに広いのかちょっとよくわからないのだけれども。
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 再審というのは制度がちょっと国によって違いますね。刑事訴訟法の仕組み全体が違うわけですから、一概に外国の立法がどうだかんだということは比較にならない場合もある、私はこう思うのですが、「更に調査・検討すべきである。」こう言っているのです。これはただおざなりに「調査・検討すべきである。」ということを受けて、これはまだ附帯決議が決まらないのにそんなことを言っては悪いんだけれども、何を、あなたの方は定型化、定型化ということに非…
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 私は、定型化ということがよくわからないのですが、刑事補償法の場合は定型化していますね。これはわかった。そうするとこの費用の万は、定型化、定型化と言うけれども、どういうふうに定型化しているのですか。ちょっと不勉強なものですからよくわかりませんが。
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 さらに調査検討すべきだ、仮にこうなれば十分それを調査し検討してもらいたいと思うのですが、一体そのときに、日本の場合に外国の法制としてどこが一番参考になるのですか。
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 それではもう一つの問題は被疑者補償規程の問題なんですが、最高裁決定ですか、何か一つありましたね。これはどういう決定で、どういう事案に関連するものなんですか。
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 こういうことなんですね。ある人が書いた本ですが、「被疑者補償規程による補償との関係」。読んでみますと、 刑事補償は、無罪の裁判があったときに認められるものであるから、たとえ未決の抑留・拘禁を受けたとしても、裁判所による無罪の裁判を受けることなくして手続が終了した場合、例えば、検察官の不起訴処分があったような場合には、刑事補償は受けられないことは前述したとおりである。ところが判例（最決昭三一・一二・二四刑集一〇・一二・一…
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 私が引用して読んだのとは違うのですか、どうもよくわからないのですが。不起訴となった事実に基づくものであっても、実質上無罪となった事実についてのあれならば刑事補償になるのだと言っている。不起訴であってもなるのだ、こう言っているのですよ。
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 具体的に言うとどういうことなんですか、その事例は。よくわかりませんけれどもね。今私が読み上げたような言い方は端的にしてまとめてしまったのかもわかりませんけれども、これはある人が書いたものを引用しているものですから。その人の名前は、現職の人らしいからちょっと勘弁願いたいのです。私の言っていることは間違いなんですか、間違いでないのですか、どうなんですか。
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 そうすると、ある程度拡充というか、事案の特殊性かがあるかもわかりませんけれども、拡充したというふうに考えられるわけですね。そうなってくると、刑訴の百八十八条の二のときに、再審の出頭に要した費用というものは、開始決定までですよ、それは認めないというけれども、公判準備なりなんなりでそれが非常に密接に関連をしている、そのことがあるために再審裁判というものは非常に簡略化されたとか、いろいろな事例がある場合にも当然認めていいとい…
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 私は刑事補償法の金額の問題に入っていきたいと思うのですが、最初に申し上げましたように、これが憲法上の権利である、憲法上の権利という意味が必ずしも法律的に精査されたものではないと思いますけれども、少なくとも憲法に規定された権利であるということになってまいりますと、それなりの金額でなければならないというふうにも思うわけですが、そこでお尋ねをいたしたいのは、これは昭和二十五年から改正になっていますね。昭和二十五年、昭和三十九…
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 最高裁判所が担当しているのは間違いないとしても、最高裁判所が二重予算を行使しているわけでも何でもありませんし、それから、この金額について法務省が責任を持って提案しているのですから、これはあなたの方でキャッチしていかなければいけないわけですが、それは、五十三年は古いんだと言うけれども、請求した金額は議事録の中に出ているじゃないですか。ちょっと今見てごらんなさい。
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 だから、私は法案に関連することは手持ち証拠の開示はしないと言っているのですよ。そのほかのとき、一般質問のときは全部出しますよ。だから、そうでないと出すのだが、これはやはり関連しているのだから、刑事補償の今度の金額が妥当か妥当でないかということのあれになるのですから、よく見てごらんなさいよ。だから、昭和五十三年の法律第二十八号の審査のときにどういうふうなことが答弁されていますかと聞いている。 じゃ、僕の持っている証拠を開…
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 それはおかしいよ。だってあなた、この金額がここで一番問題なんだからね。今までどういうふうに、どういう案がどういう根拠で上がってきたかということをはっきりするのは当たり前の話じゃないですか。それを持っていないなんて、だめだ。これはちゃんとしなければいけませんよ。前もってそこまで知らせておけばよかったのかもわからぬけれども、そこまで知らせたのではね。興味がわかないと言っては語弊があるけれども。——では、これを見せましょう。
第112回 衆議院 法務委員会 第7号
○稲葉（誠）委員 そこまで僕の方で説明しなかったのですがね。このとき幾らになったのですか。