稲葉誠一

第112回衆議院法務委員会第11号

○稲葉（誠）委員そうすると、公証人と登記官吏と司法書士との確認義務というのはどういうふうに違うのですか。

○稲葉（誠）委員それは結論でしょう。善良なる管理者の注意ですか、善管注意ですか、私の聞いているのは、登記官の場合は形式的審査権なんだ、それから来るところの過失というものと、それから公証人も形式的審査なんですか、全く登記官吏と同じですか。僕の友人なんかも公証人がいるのですけれども、因ってしまうと言うのですよ。変なのを頼まれて、内容なんかで断れるのがどこまでできるのか困ってしまうことがあると言うのです。これは明らかに公序良俗に反するという…

第112回衆議院法務委員会第11号

○稲葉（誠）委員この判決の中にもありますように、これは「理由」の中ですけれども、「法は司法書士に対し、業務に関する法令及び実務に精通して公正かつ誠実にその業務を行うことを要求し」、これは司法書士法第一条の二ですが、「その資格を厳しく制限する一方で、前記業務に関してはほぼ独占的な地位を付与しているのである。」こういうふうに判決で指示しているわけですね。そうすると、ほぼ独占的な地位を付与しているということは、これはどういうふうに理解をした…

第112回衆議院法務委員会第11号

○稲葉（誠）委員だから、私の言うのは、この要求しているところは非常に過酷というか、随分いろいろな大きなことを要求しているわけです。そうしていながら、その地位については、それは徐々に上がってきましたよね、それは司法書士法の改正で自律性というものも随分出てきている、自主性というものも出てきているということを言って、高まっておるわけですけれども、そこでほぼ独占的な地位を付与しているというならば、そのことは事実上登記代理権というものを認めてい…

第112回衆議院法務委員会第11号

○稲葉（誠）委員時間が来ましたので、私の質問を終わらせていただきます。

第112回衆議院沖縄及び北方問題に関する特別委員会第4号

○稲葉委員長これより会議を開きます。内閣提出、沖縄振興開発特別措置法の一部を改正する法律案を議題といたします。まず、趣旨の説明を聴取いたします。田村通商産業大臣。 ───────────── 沖縄振興開発特別措置法の一部を改正する法律案〔本号末尾に掲載〕 ─────────────

第112回衆議院沖縄及び北方問題に関する特別委員会第4号

○稲葉委員長これにて趣旨の説明は終わりました。 ────◇─────

第112回衆議院沖縄及び北方問題に関する特別委員会第4号

○稲葉委員長次に、沖縄及び北方問題に関する件について調査を進めます。質疑の申し出がありますので、順次これを許します。鈴木宗男君。

第112回衆議院沖縄及び北方問題に関する特別委員会第4号

○稲葉委員長中川昭一君。

第112回衆議院沖縄及び北方問題に関する特別委員会第4号

○稲葉委員長五十嵐広三君。

第112回衆議院沖縄及び北方問題に関する特別委員会第4号

○稲葉委員長午後一時十分から再開することとし、この際、休憩いたします。午後零時二十三分休憩 ────◇───── 午後一時十一分開議

第112回衆議院沖縄及び北方問題に関する特別委員会第4号

○稲葉委員長休憩前に引き続き会議を開きます。質疑を続行いたします。藤原房雄君。

第112回衆議院沖縄及び北方問題に関する特別委員会第4号

○稲葉委員長林保夫君。

第112回衆議院沖縄及び北方問題に関する特別委員会第4号

○稲葉委員長児玉健次君。

第112回衆議院沖縄及び北方問題に関する特別委員会第4号

○稲葉委員長次回は、来る五月九日月曜日午後零時三十分理事会、午後一時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。午後三時九分散会

第112回衆議院法務委員会第7号

○稲葉（誠）委員きょうは刑事補償法の一部を改正する法律案に関連する質問でございますので、私は、その法案が持つ位置づけ、まず第一は憲法との関係の問題がありますね。それから一つは刑事補償法、それから刑事訴訟法百八十八条の二の関係、それから国家賠償法の関係、それが法律として関連して並ぶわけですね。それから、これは法律じゃありませんけれども、被疑者補償規程が存在する。こういう形になってきておるわけです。そこで私が最初にお聞きしたいのは、憲法…

第112回衆議院法務委員会第7号

○稲葉（誠）委員じゃ、なぜ最初の憲法の草案には四十条というのは入ってないわけですか。

第112回衆議院法務委員会第7号

○稲葉（誠）委員これは金森さんが答えているじゃありませんか。

第112回衆議院法務委員会第7号

○稲葉（誠）委員そこで、私の疑問はこういう疑問です。憲法四十条に規定されるようになった、そのことと、規定されないで刑事補償法が憲法体系下にできた、変わったということによってどういうふうに違うのですか、こういうことですね。わかりますか。質問の意味はおわかり願えると思いますが。だから、憲法四十条がなかったときには一体どこがどういうふうになるのですか。