福岡義登
会議録に記録された「福岡義登」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,613 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1976/10/13
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産5 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 運輸委員会51 件・51%
- 予算委員会第四分科会14 件・14%
- 行財政改革に関する特別委員会地方行政委員会大蔵委員会文教委員会社会労働委員会農林水産委員会運輸委員会建設委員会連合審査会14 件・14%
- 行政改革に関する特別委員会11 件・11%
- 予算委員会第五分科会9 件・9%
- 本会議1 件・1%
※ 全 1,613 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 それならば、ここに書いてあるのは、サンデー毎日の記者が建設大臣の話として出しておるわけですから、もしおっしゃるようなことであれば、この記事は間違いだということになりますね。もし間違いならば、どういう措置をとられるのか。
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 そうであればそれにこしたことはないわけなんですが、問題は、この記事が間違いになってくるわけですね。どういう措置をとられますか。（「あなたの談話になっている」と呼ぶ者あり）
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 そうすると、談話でなければ、記者が間違ったことを書いたことになりますね。その間違った記事を書いたサンデー毎日に対して、どういう対抗手段というか措置をとられますか。
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 実は私もそうあるべきだと思う。建設大臣が敵中横断三百里をやっておるような心境では、国務優先生言われましても、実際はできない。大臣のおっしゃったようなことが望ましいのであって、それを信用したいと思いますし、そうあっていただきたいと思いますが、問題は、こういう全く相反する記事を書かれて、書いた記者を呼んで確かめる程度で話は済まぬと私は思うのですよ。だから、しかるべき措置を建設大臣がとられるであろうということを強く期待したいと思う…
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 災害復旧と景気対策心中心に考えておるというお話で、私も全く同感でございまして、それを強力に推進していただきたいと思います。 ただ、いま大臣がおっしゃった中身が少しわれわれ不満なんです。千五百億の公共事業等予備費の性格は、もっぱら景気対策にということで計上されたいきさつがあるわけであります。いまの大臣のお話だと、ここから一部災害復旧に出すこともやむを得ぬ、こうおっしゃっておる。従来は一般予備費から、今年度でいいますと、三千億の…
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 おっしゃっておる話はよくわかるのです。しかし、それが間違いだということを私は言っておるわけです。 一月二十九日の予算委員会で千五百億の予備費がいろいろ議論されておる。その会議録がここにあります。これは三木総理大臣が阿部助哉委員の質問に答えて述べておられることなんですが、「これは全体を、千五百億の公共事業等の予備費の中にしなくても、一遍に予備費として計上してもいいわけですね。それをやはり別枠にして、だからその予備費の使用に対し…
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 大蔵省からも御出席をお願いしておるのですが、大蔵省の方の見解を述べていただきたい。
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 それは木に竹を接いだような議論でありまして、従来から長い間災害復旧は予備費でやってきたのです。今度初めて公共事業等予備費を計上したわけでしょう。その目的は明らかに総理や大蔵大臣が答弁されておりますように、景気対策を目的に計上されておることは間違いない。ただ、いま主計官のお話のように、災害復旧にこの金を使って違法であると私どもは思いません。思いませんが、当時計上した目的というのは余りにもはっきりしておるわけです。いまになってそ…
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 いまの御説明ではとてもわれわれ得心できないですね。災害復旧の関係ならば一般予備費に計上して従来やってきたのですからね。何ら公共事業等予備費を改めて今回新設しなくても問題ないわけですよ。だから、明らかに意図というものは景気対策であったことは、どういう説明をあなたがされようと、これははっきりしている。それを、さっき天野長官のお話のように、一般景気はよくなってきた、だから景気対策でこの千五百億は使う必要がない、だから災害復旧その他…
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 救農土木という言葉がいま出たのですが、恐らく想像はつきます。私はこれに賛成ですが、建設省の公共事業を通じてやる場合と農林省の予算を通じてやる場合といろいろあると思うのですが、その中身は一体どの程度、どう考えられておるかということが一つであります。 それから、千五百億は当然下期、十月以降において配分されるであろうという前提で、直轄事業につきましてもあるいは補助事業につきましても相当繰り上げ発注をしておる。大体七〇％前後。まあ都…
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 ここで委員長に一つお願いがございます。きょう大蔵省からは主計官が出席をしていただいておるのでありますが、さっきの答弁のとおりでありまして、われわれの要求にこたえる答弁ではない。そこで、十五日のこの委員会にぜひ大蔵大臣に出席をしていただいて、千五百億の問題を詰めさせていただきたい。必要により当委員会の決議などもいたしまして、景気対策の面で千五百億は考えるべきである、こういう御処置をお願いしたいと思いますが、いかがですか。
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 次は、本四架橋の問題についてお伺いしたいのです。 大臣がかわられましてどういう方針でおられるか、竹下大臣からの引き継ぎもあろうと思いますが、現状と方針について御説明をいただきたいと思います。
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 建設省の事務次官が窓口といいますか責任者になって、各省庁から出てきて対策協議会があったわけですよね。鳴門大橋のときには、そこを窓口にして一定の覚書が結ばれたわけであります。 〔委員長退席、村田委員長代理着席〕 いま中馬大臣のおっしゃる建設大臣を長とする対策協議会というのと建設省の事務次官が責任者になってやってきた対策協議会との関係はどういうことになるのか。
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 そうすると、高橋さんが長であった対策協議会というのは鳴門大橋に関する対策協議会ということなんですか。どういうことなんでしょうか。
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 それはわかったのですが、では前あった対策協議会というのはもう発展的解消と、こう理解すればいいわけですか。
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 高橋事務次官を長とする対策協議会というのは旅客船問題のみならず雇用問題その他すべてを含む対策協議会であった、そこと地元の関係者がいろいろ話し合い存して問題の取り決めをしてきた、こういうようになっておるわけですね。ですから今度できる、十五日に閣議の決定でという対策協議会は、これは従来あったものは発展的に解消して、ここへすべて移行されるように理解するのですが、そのとおりでいいかどうか、二つあるのかどうか、そこのところだけはっきり…
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 簡単に答えていただきたいのですが、一つに集約されるのか二つになるのか。二つになるんならば、こっちは何々をやってこっちは何々をやるというように説明してもらいたいのです。
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 いままでやってきたのは雇用問題だけじゃないのです。地域問題、環境問題もいろいろ入っているわけですよ。だから、農林省の所管も労働省の所管も建設省の所管も運輸省の所管もそれぞれみな入っているわけです。いまの説明を聞きますと、旅客船問題と雇用問題とを二つに、二頭立てにするんだと。それでは環境問題はどっちに入る。
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 便宜上高橋委員会というか、高橋協議会といいますか、建設省事務次官が長になってやってきた協議会があるわけです。それを発展的に解消させて、いまの建設大臣を長にするものになるというならわれわれは理解できますよ。しかし、旅客船問題だけをこっちでやって、あとの問題はそれぞれでやるんだということではちょっと了解できない。そもそも高橋事務次官を長とする対策協議会ができたというのは、雇用問題その他、各省庁にまたがる問題が多いから窓口を一本に…
第78回 衆議院 建設委員会 第2号
○福岡委員 いまの御答弁で具体的に考えてみますと、さしむき因島大橋をやる場合、旅客船問題等については中馬さんのところへ、中馬委員会というか、そこへ行くわけですね。交通安全とか雇用問題とか環境問題というのは建設省の事務次官協議会へ行くわけですね。そんな煩瑣なことはやっぱり適当でない。せっかく新たにできるんなら、そこへすべてを吸収して一元的に運営されることが適当であろう、こう思います。二つ置いておかなければならぬ理由はないわけですからね。し…