神田厚
会議録に記録された「神田厚」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,923 件
- 直近の所属会派
- 新進党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1979/02/21
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛29 件
- 社会保障・年金11 件
- 半導体4 件
- 労働・賃金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 安全保障委員会86 件・86%
- 農林水産委員会11 件・11%
- 外務委員会安全保障委員会沖縄及び北方問題に関する特別委員会連合審査会2 件・2%
- 本会議1 件・1%
※ 全 4,923 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 とにかく言えないということであっては論議が進まないのですね。どういう状況なら言えるのですか、これは。どういう状況なら防衛庁長官は発言できるの、この問題内容については。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 そうすると、長官、たとえば秘密会か何かの形にすればそれは言えるのですか。それはどうなんですか。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 そうしますと、私はこういうものを進めていく委員会の形が、なかなかどうも言えなかったり、あるいはいろんな目的が入ってしまう、そういうことで、われわれは従来から防衛委員会を設置しようというふうなことを主張しているわけでありますけれども、長官としてはどうでございますか。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 それでは一番大事な問題に入ってまいります。 というのは、島嶼防衛の性格とあわせまして、そこに駐留している軍隊が脅威であるかどうかという判断をここで求めたいと思うのであります。脅威というのは防衛白書にも出ておりますね。意図と能力の問題だと。そういう中では、それでは、意図としては先ほどちょっと御答弁がありましたけれども、能力としては、日本として脅威を感じるような存在であると私は認識しておりますけれども、防衛庁長官はどうでございま…
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 全体的なものであるとするならば、それじゃ、どうなんですか。国後、択捉だけであるならば島嶼防衛的だ、しかし、全体的なことを考えていくと違うと言いましたね。やはり日本にとって脅威であるというふうな判断を持っているわけでしょう。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 現在、しかし増強されているわけでありまして、これは極東のソビエト軍が増強されているということは公然の秘密でありますね。そういうことから考えますと、防衛庁長官のいまの答弁から言うと、日本としては脅威と感じているというふうにとってよろしゅうございますか。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 そうしますと、国後、択捉に配置をされましたのは、ただ単に国後、択捉だけに配置をされたのではなくて、ソビエトの極東軍の一つの役割りを持って配置をされたわけでありますから、これは防衛庁長官としては脅威と感じるというふうに私は判断しますが、よろしゅうございますか。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 ちょっとどうもわからないのですね。そうしますと、全体的には潜在的な脅威を感じるけれども、新たに数千人の性格不明の軍隊が国後、択捉に進駐してきたものについては、これは脅威かどうか判断できないということですね。それはちょっとおかしいんじゃないですか。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 ですから私が言っているのは、脅威でないという判断はまず持たれない方がいいと思うのであります。脅威であるか脅威でないかまだわからないわけでしょう。どうなんですか。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 防衛庁長官として責任のある答弁を求めたいのでありますが、いわゆるソビエト軍の極東軍が増強されていて、国後、択捉にそれだけ新たな軍隊が進駐してきている、そしてさらにその性格が不明である、そして意図が不明である、それで能力は脅威を感じさせる能力を持っている。そうであるならば、どうして全体的に判断して脅威でないという判断に立てますか。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 どうもこの問題はなかなか明確な答弁が得られませんで、私は不満であります。潜在化している脅威が国後、択捉で顕在化してきたというふうな判断をとる方が私はむしろ常識的だというふうに考えるわけでありますが、どうも防衛庁長官は明確な御答弁をなさらないようでありますから、観点を変えまして御質問を申し上げます。 御案内のように、日米安保条約の第四条、日本の安全と極東の国際の平和の問題について書かれておりますが、この国後、択捉に新たにソビエ…
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 防衛庁長官の信じるところということは、それはひとつ判断の問題としては明確でありませんね。具体的にアメリカ軍もこの国後、択捉のソビエト軍の動きについて島嶼防衛的だという判断に立っているかどうか、したがって、具体的にそういう問題について協議をしたのかどうか、その辺はどうですか。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 ちょっとそれはおかしいじゃないですか。どうして言えないのですか。一番大事な問題じゃないですか。来ている軍隊の性格が、日本の防衛庁とたとえばアメリカ軍で性格のあれが違うということになったら、それは大きな問題じゃないですか。どうして言えないのですか。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 そうしますと、もう一度お尋ねします。この問題についてアメリカと協議をしたのか。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 これは協議をしたかどうかということは非常に大事なことなんです。そして協議の内容というのがどういうふうになっているかということは非常に大事なことです。やはりこれは言ってもらわなければだめですね。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 これは一番大事な問題ですよ。いま、やはり北方の基地を、国会の決議によって、ソ連軍の軍事的措置を撤回せよということを言っているわけでしょう。そういう中で、アメリカ軍とこの問題について協議をしたかということはみんなが知りたいことじゃないですか。どうしてこれは言えないのですか。私は納得できませんよ。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 ですから、脅威であるかないかという問題が非常に問題になっていると思うのです。それが島嶼防衛的な性格かどうかという判断にも非常に大きな影響を与える。それをアメリカ軍も同じ見解に立っているかどうかという判断もいまの答弁の中では私らは判断できない。だから、本当は、正確なところはどういうふうな協議をこの問題でしたのかどうか。やはり明確にしてもらわなければだめです。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 そうしますと、この問題についてアメリカ軍と、あるいはアメリカと協議をしたというふうに判断をしてよろしゅうございますね。それでは、その中におきましてまたいろいろ……。 そうしますと、私は米軍が同じ見解を持っているということについては納得しないのです。というのは、どういうものがそこにあるかということについては、そうだ。ところが、どういうふうな性格であり、どういうふうな意図を持っているかということについては、私は意見が一致していな…
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 大綱の修正というのはいろいろ国際情勢や何かの問題がありまして、私は判断としてはもうすでにあれを決めた時点からいろいろ変わってきていると思うのです。ですから大綱についての考え方、変更の問題についても、すでにその方向転換、変えていく方向をとっていいと思うのですが、具体的な問題としてたとえば自衛隊の北海道における配備の状況などは、これは変更する必要はないのでありますか。
第87回 衆議院 予算委員会 第16号
○神田委員 直ちには変更はないけれども、将来当然その変更をされるわけですね、状況が変われば。