石関貴史
会議録に記録された「石関貴史」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,396 件
- 直近の所属会派
- 民進党・無所属クラブ
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2006/03/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛2 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体1 件
- 地方創生1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算行政監視委員会44 件・44%
- 外務委員会23 件・23%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会19 件・19%
- 決算行政監視委員会第二分科会14 件・14%
※ 全 1,396 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 それでは、例えば、今の、警察等の捜査機関からの照会で、犯罪現場の遺留指紋との照合を行いたい、指紋が残っていたので、これとの照合を行いたいので、入管から外国人の指紋情報をすべて提供してくださいよ、こういう照会、依頼があったときには、法務省としてはこれに応じるんでしょうか、いかがですか。
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 それでは確認いたしますけれども、遺留の指紋があって、これと照合したいと、では、入管が持っているデータを全部見せてくれ、全部に照合したいんだというようなことは、今のお話では、現在のところ想定されないということでよろしいんですね。
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 そうすると、個別の案件によって必要性を判断される、しかし、それについての明確な基準はないということでよろしいですね。
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 目的とか目的外とかありましたけれども、結局のところ、基準はなくて個別に必要性を判断するということでよろしいんでしょうか。もう一度確認をいたします。
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 では、基準はない、個別に判断をするということですから、大変、恣意的な判断をされるんじゃないかなという不安も今抱きました。 もう一つ、出入国管理及び難民認定法の六十一条の九、この運用についてお尋ねをいたします。 この規定は、昨年の改正で新設をされた、外国の入国管理当局に情報を提供し、あるいは外国の入国管理当局から情報を取得することができるという規定でございます。これについてお尋ねします。 先ほど、副大臣から関連の御答弁があった…
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 それでは、例えばの例で幾つかお尋ねをしたいと思いますけれども、テロリストかどうかというのは我が国ではよくわからないけれども、外国の入管当局から情報の提供をしてくださいという要求があれば、例えば対象者の指紋情報、入出国の情報、在留情報、こういったものをそれぞれ提出することになるということでよろしいんですか。
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 今、具体的なことがないのでわからないということですけれども、でも、どういうことがあるのか想定はされているべきだというふうに思います。 今の情報の交換の形式ですけれども、例えば、だれだというのがよくわからないけれども、いつからいつまでに入国したとか、そういった情報を一般的な形式で、いつからいつまでの情報をよこしてくださいよ、こういったものを相互にやりとりするとか、そういうことはあるんですか。例えば、この人が怪しいからこの人の情…
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 では、常識に従って、ないというふうに理解してよろしいですか。
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 ないというふうに明確におっしゃっていただきました。 あと、今回の改正案の中で、特別永住者というのは対象外になっているんですね。ただ、永住者は対象外になっていないということで、これはアメリカのＵＳ—ＶＩＳＩＴのシステムにおいては、永住権を持っている人は対象にならないというふうにされていると考えています。これの確認を一点いただいて、日本の場合はどうして両者を区別しているんでしょうか。
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 ちょっと観点を変えて、現在の入管行政の問題点についてお尋ねをしたいと思います。 一つ、これは事例ですけれども、二〇〇四年の十一月、西日本入国管理センターにおいて、ベトナム人女性二十九歳、ペルー人男性四十二歳、これが入管の職員によってす巻きのように縛られて、女性は手足にけがをして大阪地検に告訴をしている、強制送還をしようとした事案ですけれども、男性の方は、空港で異常な様子を見た飛行機の乗務員が、尋常な様子でないので搭乗を拒んで…
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 戒具を使用することができる、これは入国警備官ですね、戒具というのはどの程度の、す巻きの認識というのも人によって違うのかもしれないですけれども、す巻きのような状態ということですから、ぐるぐる巻きにされたり、実際、人権関係の団体が実演もしているということでありますから、どこまで警備官というのはやっていいんですか、戒具を使って。す巻きのようにしても構わない、このくらいのことまで許されているんだと。暴れるのであればいろいろな戒具の使…
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 これは、今御説明がありましたけれども、もっといろいろな事例があって、いろいろな批判もされていると思いますけれども、また別の機会でお尋ねをしていきたいと思います。 またちょっと変えて、これは主にフィリピン人を対象にした入国資格の件ですけれども、これは十八年二月一日の毎日新聞にある記事ですが、入国審査の厳しい東京入管を避けて、フィリピン人の女性ダンサーや歌手の入国資格を札幌入管で取得し、芸能活動以外の接客業をさせたとして、神奈川…
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 この中で業界団体のコメントも出ていますけれども。今、そんなに変わらないんじゃないか、全国平均が七〇％で、東京は六六だから四％しか違いませんよという話ですけれども、これは業界団体のコメントで、各入管によって判断基準が異なっている可能性があると大変批判をしているんですね。これは批判には当たらないということだと思うんですが、今の御答弁。であれば、公正に、皆さんがそうですかと納得するように、入管別の申請数とか発給数とか、これを公表す…
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 理由は今のところはわからないということですけれども、理由があるのなら、後で結構ですから教えてください。基本的にはこういった情報というのは公開が基準だと思いますので、何で公開をしていないのか、そのことがあらぬ批判を呼んでいるのだとすればこれは失敬な話ですから、しっかりとこれは公表をしていただきたいというふうに思います。 もう一つ、入管の関係でお尋ねをします。 私、手元に、事務連絡で、平成十六年十月二十二日。あて先は、入国者収容…
第164回 衆議院 法務委員会 第8号
○石関委員 役所がこうやって、事務連絡であっても文書で出すというのは大事なことであります。軽微なことについてはこういうことをしないということでありますから、よほどの苦情が寄せられているというふうに拝察をしますし、このことに大変懸念をしております。 まず、入管行政で、外国の方にもしっかり信頼をされる入管行政を現段階でしっかり行ってもらう。そのことがなければ、さらに外国の方にいろいろな不信を抱かせるような、今回の、指紋採取をしたり、こういっ…
第164回 衆議院 法務委員会 第4号
○石関委員 民主党の石関貴史です。 裁判所職員定員法の一部を改正する法律案についてお尋ねをいたします。 先ほどからの質問と答弁をお伺いしておりまして、裁判官そして裁判所職員の増員をしていく、この必要性については私もぜひふやすべきだという考えを持っておりますが、やはりその質の問題についてはしっかりと確保していかなければいけないというふうに考えております。そうすることでなければ、ただ職員の人数をふやすということでは国民の皆様の理解は得られな…
第164回 衆議院 法務委員会 第4号
○石関委員 そうすると、明文の規定はない、厳重注意と注意というものがあるんだが、その規定はないし、どういう注意を出すかについても所長の裁量だという御答弁だというふうに理解をいたしますが、ということは、こういう注意を受けても、いわば、注意を受けた方がそこで恐れ入るという効果をもたらすということで、済みませんでしたと恐れ入って、そのまま、また職務を同じように遂行していくということなんでしょうか。
第164回 衆議院 法務委員会 第4号
○石関委員 それでは、今御説明があった処理規則第二十一条の注意については、昨年一年間で何件この注意が出されているか、お答えをお願いします。
第164回 衆議院 法務委員会 第4号
○石関委員 最高裁としてもそこまでは、全部は把握していないということであります。 それでは、提出をさせていただいた資料、三ページ分がありますが、一枚目、最近の裁判官の不祥事例というのを集めさせていただきました。これは、マスコミで報道されたものをもとに集めさせていただきまして、ほか、職員ですとか執行官の方も含めて、三枚の紙にまとめさせていただきました。 事前に最高裁の控室の方に確認をしていただいておりますので間違いはないと思いますが、確認…
第164回 衆議院 法務委員会 第4号
○石関委員 概略を御説明いただきまして、ありがとうございます。 しかし、これはいずれも、法律のプロの方である裁判官としてはとても考えられないようなミスをされている。特に二月十四日の東京地裁については、少年法の規定や解釈の部分もあるのかと思いますが、気がつかなかったということもとんでもない話ですし、十一月四日の加古川、これもまた同様の話でありますし、大阪地裁、五月十八日、これも同じように、何でこういう初歩的な、ばかなミスをされるのかな、な…