石野久男
会議録に記録された「石野久男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,556 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1965/04/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙11 件
- 社会保障・年金9 件
- 労働・賃金7 件
- 半導体2 件
- エネルギー1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 科学技術振興対策特別委員会72 件・72%
- 商工委員会28 件・28%
※ 全 8,556 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 非常に私はよくわかるのですよ。それでありますから、そのことがそのまま統一見解の中へ出るとするならば、この「船舶の推進力としての原子力利用が一般化していない現状においては、」というのをお除きになっても、これは削除されても、別に統一見解はこわれるわけではないでしょうということを聞いている。もしこれを政府が統一見解としてこのまま通そうとするならば、これはサバンナ号の問題とか、あるいは一九六〇年の海上人命安全条約の問題を適用して、こ…
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 じゃ、愛知長官にお尋ねしますが、長官はこの第二条の「平和の目的に限り、」ということについては、それを受けておる、それはもう守りますということを言われたわけです。そこで、いま愛知長官からは、これ以上はもう変えられないということの意味を申されました。私は、この委員会におけるところの「一般化してない現状においては、」ということば、これを入れないと、それじゃどういうような統一見解の上で不始末が出てくるのかということをお聞きしたいので…
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 同じところを何べんも繰り返しますけれども、この問題は非常に重要なのです。われわれが法律を守って政治をやるということになりますと、法律の解釈を変えるということは非常なあやまちが出てくると思いますから、そこで私はこれを聞くのです。 もう一ぺん最初から聞きます。愛知大臣に承りますが、第二条の「原子力の研究、開発及び利用は、平和の目的に限り、」といっているこの「限り」ということばは、どういうふうに理解しますか。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 そうしますると、自衛艦の推進力として使用されるということについてもこの原子力基本法の適用を排除することはでき得ませんね。原子力基本法の第二条の規定を自衛艦に当てはめることは当然のことであって、それを排除するということは自衛艦といえどもできませんね。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 愛知長官は、この原子力基本法第三条の規定は、何か特別のものに対してはこの適用を排除されるような部分があるというふうにこの法律の中で読んでおりますか。この第二条はすべてのものに適用されるものだというふうにわれわれは理解しておるのです。何か特別なものだけはこれから排除されるとか、あるいは時間的にそのものは排除されるとかいうようなものがありますか。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 そうしますと、先ほど小泉長官が、この法律が存続する限りにおいてはわが国における原子力の研究、開発、利用は平和の目的に限るという理解のしかたをするのであって、そこには想像も何も入れる必要は何らないのだということを言いましたが、愛知長官もそのとおりにやはり考えておりますね。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 先ほど愛知長官は、原子力の利用が一般化していないというのが現状だからそのとおりのことを書いてあるのだ、こうおっしゃられた。そのとおりのことを書いてあるのだという意味は、われわれもそのとおりわかります。わかりますけれども、この統一見解の中でそのことを入れなかったならば、そのありのままのことを書かなかったならば、この統一見解は何か非常に大きなあやまちをおかした結果が出てきますか。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 現時点においてはということを言われたその現時点においてはいうことは、原子力基本法のもとにおいてはということなのですか。それとも原子力の利用が一般化していない現時点なのですか。どちらですか。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 原子力基本法についてはそういうような見解を承りましたが、原子力利用が一般化していない現状と、それから原子力基本法が現在このような形であるということの現状とは同格ですか。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 それは、客観的な現状の認識ではあるけれども、原子力基本法というものは、今日の時点では、わが国が国家として存在する場合においては、これが変更されるまでは瞬間的にも継続するものでしょう。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 したがって、その瞬間的経過の中で、原子力利用が一般化していない現状というものはこの原子力基本法についてどういう意味を持っておるのですか。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 そうなりますと、愛知長官にお尋ねしますが、原子力基本法第二条の規定というものについては、原子力利用が一般化してきたならば何か変わるのですか。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 日本の国語なり文法からいえば、「原子力利用が一般化していない現状においては、」というこういう限定をつけますと、一般化したらということがすぐ裏に出てくるわけです。原子力基本法第二条はそういうことは想像していませんね。政府はまた想像しないもとで原子力基本法の適用というものを行政上実行するわけなんでしょう。いま愛知長官の言われることをそのまま受けとめれば、統一見解におけるところのこの「原子力利用が一般化していない現状」というものを…
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 それじゃ、長官にお聞きしますが、自衛艦の推進力として使用されることも同じく認められないとしたら、政府としては行政上非常にまずいことが出てきますか。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 そのことはわかっているのだ。だから、私が聞いているのは、そこで長官がつけ加えた「船舶の推進力としての原子力利用が一般化していない現状においては、」ということを除いたら意味が違ってきますか、ということを聞いている。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 意味が違わないと御理解できればということになれば、ここではわれわれは非常な疑義を持ちますから、それははずしてもよろしゅうございますね。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 政府は国民に対しては解釈はどんなになってもいいような行政指導をするのですか。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 もう一つだけ。 私は、両大臣とも所用がございますようですから、それに協力します。だけれども、本法を上げるにあたりましては、関連する非常に重要な事項としてわれわれはこれを取り上げているわけです。したがって、この問題についての政府のこういう解釈を承ったままでは、率直に申しまして、本法をそのまま通せるかどうかも非常に問題になってくるわけです。だから、この問題について、政府がそういうふうに粘っこく、ここの字句が——私は、ここではわれ…
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 そうしますと、事態が起きてきて、向こうから入港す希望するときにきめるということなのですか。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第16号
○石野委員 私は、向こうから要請があったからということだけじゃなしに、少なくとも原子力船というのは、先ほどから話があるように動く原子炉なんです。それであるからこそ、周辺地とかあるいは寄港港等についてのいろいろな安全性の問題について論議がかわされているわけです。先ほど三木委員から質問があったように、これに対しては諸外国ともどもに必ずしも手放しで安全だとはいってないわけです。そういうことになりますならば、日本における受け入れの体制としては、…