石野久男
会議録に記録された「石野久男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,556 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1974/04/02
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙11 件
- 社会保障・年金9 件
- 労働・賃金7 件
- 半導体2 件
- エネルギー1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 科学技術振興対策特別委員会72 件・72%
- 商工委員会28 件・28%
※ 全 8,556 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 約二百六十名の中から八名だけを選び出して検査をしたわけですよ。したがって、この八名の中に、こういう通常人以上の被曝の事実が出たとしたら、あとの人を調べるという観点があっていいのじゃないですか。場合によれば、この人たちよりもっと被曝線量の多い人がいるかもしれない。あるいはうんと少ない人がいるかもしれませんけれども、やはりそういう努力を科学技術庁としてはやらなければいけないし、また指導しなければいけないのと違いますか。そういう処…
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 石岡精工のこの被曝事実に対する科学技術庁の指導は、非常に安易感におおわれているように思うのです。この石岡精工の下請工場四工場というのは、みんなそれぞれ、非常に人口の稠密したところにございます。特に、日立とか常陸太田などというのは、ほんとうに町中なんですよ。そういう中で無許可の作業が行なわれ、しかもこういう事実が出てきたとするならば、周辺住民に対する影響というものを真剣に考えなければいけないと思うのです。 昨年、第十一回の日本…
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 いまの行管の勧告というのは多岐にわたっておると思うのです。そして行管は調査の対象を二百六十七カ所について行なって、その対象になった大学あるいは大学病院だとか研究所だとか民間事業体は、その八二％というのが、使用方法あるいはまた健康管理、施設面でのずさんさを指摘されております。あるいはまた、その中では、専門知識を持たない職員が非常に多いのだという指摘もある。あるいはまた、監視体制が全くルーズで、なってはいないという指摘もしている…
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 そのような処置をするために、いま科学技術庁はいわゆる放射線検査官というようなものを何名確保しておるのですか。
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 いまアイソトープを使用している工場なりあるいは大学なりそういう事業所というのは、全体で何カ所ございますか。
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 約三千、放射性同位原素を扱っているところがありますが、科学技術庁は、そのうちどの程度のものに管理監督の責任を持っておりますか。
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 十八名のこの検査官で、これだけの管理監督というものが十分できるという確信をお持ちでございますか。
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 いまもお聞きのように、放射性同位元素を扱っているところは全国で三千カ所あり、それについて十八名でいま管理監督をしている。そしてしかも、事業所のほかに、無許可で作業しているような場所がたくさんあるわけです。たとえば石岡精工一カ所は許可をされておりますけれども、下請工場がそれに四カ所くっついて、四倍の作業場が出てきているわけです。別に算術平均するわけじゃありませんが、こういうような比率でいきますと、扱い場所というのは三千カ所が一…
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 効率的な運営について十分検討するということではちょっとわからないです。ことに伊原原子力局次長は、まあ多いほうがいいんだけれども、これでやっていくんだというような意味のことを言っておられる。しかも現実には石岡精工のように、もう目の届かないところはたくさんあるわけですよ。アイソトープの使用というのは、これからますます私は多くなるだろうと思うのですよ。このアイソトープ使用の個所というのは、私は大体、ほとんど都市に集中する形で使用さ…
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 全国的にということになれば、私は、それならむしろ、いろいろこの関係者の中に意見があるとも言われておるし、またわれわれもそう考えなければいかぬと思いますが、現在の法律でいろいろ権限を科学技術庁が持っておりますけれども、科学技術庁とかあるいは労働省とか通産省とかと、いろいろ持っておるけれども、そういうものをむしろ都道府県知事に権限委譲する。そこで、具体的にこまかく権限委譲するような形の法改正というようなものをむしろやらないと、と…
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 しかし、地方委譲ということになりますと、そのかわり今度は管理監督の基準になるものがしっかりしなくちゃだめなんですね。これをむやみにやっていきますと、今度そこでまたいろいろな事故が起きてくる。その場合に、地方自治体なり何なりそういうような各種団体との関係で、それをどういうふうな扱いをしていくかという問題が一つ出てくると思いますが、そういう点については政府はどういうふうに考えておりますか。
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 そういう釈明みたいなことは、いまあまり必要ないんですよ。それよりもむしろ、どういうふうに管理監督しているかということをはっきりしてもらいたいのです。幾ら密閉線源であっても、それはむやみやたらにさらにほっておけば必ず事故が起きてくるのですから、大事なのは、密閉であろうと開放であろうと、それに対してどういうふうに管理監督が行き届いておるかということが大事なんで、そういう弁解じみたことは、もう時間がないんですから言わないでください…
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 放射性同位元素協会がそれらの職員の訓練等について当たるということもけっこうでございますが、先ほど御意見のあったように、法の改正の問題にもからみ行政指導を適切にやるということと、それから学術会議などが勧告している問題は、私は非常に適切な勧告だと思うのです。そういう問題はやはり真剣に科学技術庁自身取り上げてもらうべきことだろうと思います。特にアイソトープについて、それを非常に安易に取り扱う傾向がある。これは非常に危険なものだとい…
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 あまり時間がございませんので、もっといろいろ聞きたいことがございますが、とにかくこのアイソトープの扱いの問題について、現在はっきりしていることは無届け使用が多いということです。それから未承認の使用が、特にこれは大学あたりでも出ているわけです。それから所定の使用量を越えた使用、たとえば奈良の女子大学ほかでこれがたくさん出ていますね。障害予防規定の違反のものが非常に多いのです。だから、そういう点からしましても、この被曝測定をしな…
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 先ほど伊原次長の答弁の中にあったことだし、またいまも大臣がそう言っておりますが、たとえばこの下請工場で被曝した女の作業員、これは一般人という観念でなくて、やはり作業員という形でとらえなくちゃいけないのですよ。それを一般人というような考え方でとらえるからますます安易になってしまうのだ。現に仕事をしている者を一般人の基準で判定なんかしたらたいへんなことになってしまうのじゃないですか。大体その考え方自体を改めなくちゃいけませんよ。…
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 それじゃ大臣、先ほど大臣がお読みになった、職業人の被曝線量は幾らになっておりますか、一ぺんちょっと見てくださいよ。
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 時間がありませんから、あとの点を聞きますが、分析研の問題に関連して、その後、理研とかあるいは放医研とかあるいは原研に作業依頼をしておりますが、それはその後どういうふうに進展しておりますか、事情をひとつ聞かしてください。
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 そうするといままでのところ、分析を依頼したものは、予定どおりは必ずしも進んでいないわけですね。
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 国が新しい分析研のようなものを考えるということをすでに意思表示をしておりますが、その新しい分析機関というものをつくることと、それからいま各方面に依頼していることとの期間的な関係ですね、スケジュール、それを実現するスケジュールの問題、そして、それと同時に現実に分析の作業がいつごろから実際に仕事に入れる見通しなのか、そういう点についてのおおよその見通しをこの際ひとつ述べてください。
第72回 衆議院 決算委員会 第6号
○石野委員 理研でも、あるいは放医研でもそうですが、現場では態勢が十分整っていないこともこれあり、また作業人員の仕事量のことなんかもあって、必ずしも科技庁が考えているように仕事は進み得られないだろうというふうに思いますが、それに対して科学技術庁は、やはり予定どおり仕事はどんどん進んでいけるというふうに考えておりますか。