石橋政嗣
会議録に記録された「石橋政嗣」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,272 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1967/03/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛72 件
- 労働・賃金5 件
- 宇宙2 件
- 住宅・不動産2 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会76 件・76%
- 外務委員会内閣委員会安全保障特別委員会連合審査会20 件・20%
- 本会議4 件・4%
※ 全 4,272 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第55回 衆議院 予算委員会 第5号
○石橋委員 防衛計画の大綱とその防衛計画に関連する産業等の調整計画の大綱というものは、国防会議にはからなくちゃならぬようになっているわけです。それを見落としておられるのではなかろうか、こう考えてお尋ねしたわけです。これはいまつくる必要ないわけですか。このことをお尋ねしておるわけです。
第55回 衆議院 予算委員会 第5号
○石橋委員 それじゃ、この国産化の問題に関連して論議されました一、二の問題点についてお尋ねをしておきたいのですが、業界の非常に強い要望があり、防衛庁もまたそれを受けて大蔵省を説得するときに使った根拠の中に、こういうのがあります。日本の国産はコストが高くつく、兵器の国産化というものはたいへんにコストが広くつく、そのコストダウンをはかるためには、自衛隊だけを相手にしてつくっておったんでは引き合わぬ、だから兵器の輸出を認めてくれ、これができる…
第55回 衆議院 予算委員会 第5号
○石橋委員 それじゃ、総理大臣に確認しておきます。おやりになりますか、お認めになりますか、兵器の輸出。
第55回 衆議院 予算委員会 第5号
○石橋委員 この国産化というのが今度の三次防の非常に大きな特徴です。とにかくたいへんなものを、たくさん国産化を考えておられるようです。ナイキハーキュリーズ、ホーク、超音速のジェット練習機、あるいは新しいジェット戦闘機あるいは輸送機、大量の国産化を考えておられるようてございますが、その中で純国産でいこうとしておるものと、ライセンス制生産を考えておるものと、二つに分けてひとつ御説明を願いたいと思うのですが……。
第55回 衆議院 予算委員会 第5号
○石橋委員 時間がありませんから、このナイキハーキュリーズの問題についてのみお尋ねをしますが、核弾頭を装着することのできないナイキハーキュリーズを生産するのだということを盛んに力説しておられます。それでは核弾頭を装備できない、装着できないようなナイキハーキュリーズをつくるということは、従来の政府の方針であることはよくわかっております。それは国民感情といったようなものを考慮した上の決定であって、純軍事的な立場で議論すればどちらのほうが有効…
第55回 衆議院 予算委員会 第5号
○石橋委員 よくおわかりになっておらないようですから、事務当局でけっこうです。
第55回 衆議院 予算委員会 第5号
○石橋委員 国民感情、憲法の制約その他のものはのけて、純軍事的に考えても、日本の場合は通常弾頭のほうが有効である、より有効である、その論拠をそれじゃお示しください。
第55回 衆議院 予算委員会 第5号
○石橋委員 純軍事的な答弁を防衛庁長官にしていただこうとは夢にも思いませんでした。ずいぶん無理をなさっておられるようでございます。あなた方は通常弾頭、通常弾頭ということを盛んにおっしゃるけれども、いざというときにはアメリカから持ってくればいつでも核弾頭のほうも使えるのですよ。その点には何らの変わりはないのです。いかにも通常弾頭しか使えないようなことを言っておりますが、これは国民を欺くものだということを申し上げておきたいと思います。しかし…
第55回 衆議院 予算委員会 第5号
○石橋委員 その最低何年習熟するために必要か、肝心のところが抜けておりますから、どうぞ。
第55回 衆議院 予算委員会 第5号
○石橋委員 時間がありませんから、別の機会で掘り下げてやります。
第51回 衆議院 予算委員会 第16号
○石橋委員 最初に、近く日本寄港がうわさされておりますエンタープライズの問題について、若干お尋ねをしてみたいと思います。 聞くところによりますと、すでに政府側は、このエンタープライズが日本の港に入りたいということを申し入れてきたならば、これを認めるという態度をきめたということでございますが、間違いございませんか、外務大臣にお尋ねいたします。
第51回 衆議院 予算委員会 第16号
○石橋委員 それでは、外務省としてもいずれ寄港の申し入れがあるものという判断をしておられると思うわけですが、それに関連いたしまして、エンタープライズあるいはこれを護衛する立場にありますフリゲート艦のベーンブリッジといったようなものの性能といいますか、能力といいますか、そういうものについてはある程度の知識を外務省としてお持ちになっておられますか。
第51回 衆議院 予算委員会 第16号
○石橋委員 そうすると、このエンタープライズやベーンブリッジの能力といったようなものについては防衛庁まかせである、こういうことになるかと思うのですが、そのような態度にも若干疑義を感じますけれども、一応この際、どういう能力を持っているのか、いわば脅威的な能力を持っているわけですが、その能力をひとつここで明らかにしてもらいたいと思うわけです。これは、防衛庁の専門家でけっこうですが、防衛局長になりますか。ひとつこの能力について詳しく御説明を願…
第51回 衆議院 予算委員会 第16号
○石橋委員 性能のほうだけお答えになったのですが、私は性能と能力についてと申し上げているわけです。このエンタープライズ、ベーンブリッジが第七艦隊に編入されることによって、飛躍的に質、量の両面にわたって強化されたと思うのです。このことがベトナム作戦の遂行能力を強めたと同時に、いわゆる核抑止能力というものも強めておると思うわけです。したがって、この能力という点で、特に核兵器の部分についてお答えを願いたいわけです。どういうものを積んでいるか。
第51回 衆議院 予算委員会 第16号
○石橋委員 あなたのいまの説明によりますと、核の抑止力というものは持たぬということですか。
第51回 衆議院 予算委員会 第16号
○石橋委員 あなたのいまの答弁によると、エンタープライズもベーンブリッジも核の抑止能力というものは持たないという考え方ですかと言うのです。
第51回 衆議院 予算委員会 第16号
○石橋委員 私はせっかく専門家にと言ったのに、専門家らしからぬお答えです。 それじゃ私のほうからお尋ねします。あなたがいま認めました、約百機ばかりの最新鋭の攻撃機を積んでいると言いましたが、この攻撃機は通常ブルパップを積んでいるというふうにいわれておりますが、積んでないと判断していますか。
第51回 衆議院 予算委員会 第16号
○石橋委員 搭載できる攻撃機は積んでいる、しかしいまは核のほうは積んでおらぬだろうという判断が一体どこから出てくるのですか。そういう独断がどこから出てくるのですか。あなたもいま認めたように、Ｆ４ＧＩＩやＡ４Ｃといったような最新型のジェット攻撃機は、ブルパップを積んでいるというのは通説じゃないですか。あなたも認めている。しかし、いまは積んでおらぬだろう、何を根拠にそういう独断をあなたは下すのですか。 それからベーンブリッジ、近く同じく第七…
第51回 衆議院 予算委員会 第16号
○石橋委員 第七艦隊自体が核の抑止力を十分に備えたものだというようにいわれておるわけです。それが一段とこのエンタープライズやベーンブリッジの編入によって強化されたということはいわば常識なんです。あなたもいまブルパップを積んでいるだろうということはお認めになりました。そういった核兵器を明確に積んでおるエンタープライズが日本に来たいというのです。しかも、南ベトナムの作戦終了と同時に直接日本の港に入ってくるというのです。これは非常に問題なわけ…
第51回 衆議院 予算委員会 第16号
○石橋委員 核兵器を積んでいることはもう常識なんですよ。いま防衛局長も、一部ですが、認めておるわけです。そういうものが日本に入ってくるときに、どこかでほかの船に移しかえるなんという芸当はできないのです。洋上でそんなことはできません。軽々にこのエンタープライズの入港などを認めてもらっては困る。 この問題に関連して、総理の態度もどうも何か不明確であります。最初は、首都の近くには来ぬだろうといったような、横須賀入港を牽制するような発言をしてお…