石橋政嗣
会議録に記録された「石橋政嗣」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,272 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1959/03/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛72 件
- 労働・賃金5 件
- 宇宙2 件
- 住宅・不動産2 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会76 件・76%
- 外務委員会内閣委員会安全保障特別委員会連合審査会20 件・20%
- 本会議4 件・4%
※ 全 4,272 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 自由民主党は日本の国防の基本方針というものを持っておられます。そこで今の問題に非常に関連のある一点を指摘いたしますと、わが国の国力及び国情に相応するように最小限度の自衛態勢を整備して、外国駐留軍の撤退に備えていく、こういうことが掲げられております。国防の基本方針もこの精神に基いて作られておるようであります。いつまでもアメリカにおってもらわない、こういう根本思想を自由民主党は持っておるとかねがね——ほんとうに思っておるか…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 結局外国軍には一日も早く、できるだけ早く撤退してもらいたいということはお認めになったわけです。そうしますと、そういう事態は一日も早く作らなくてはならぬとあなた方はお考えになっておりましょう。少なくとも三カ年計画が達成される時期は三十五年ないし三十七年、そう先のことではありません。どんどん撤退を開始するということなんでしょう。全部引き揚げるかどうかは別として。そうしますと、もし急迫不正の侵害というものが日本に対して行われ…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 あなたの今の答弁でいくと、在日米軍は、ある程度の自衛隊ができれば、あるいは早々に引き揚げるかもしれぬ。しかし日本の周辺にはおっとそうはいきませんぞということは、手近にあるところは沖縄をさしておる。沖縄については、あなた方は施政権の返還を求めると盛んに言っております。言っておりますけれども、あなたの今の答弁でいくと、沖縄は在日米軍の撤退したあともいつまでもおるかのごとき印象を受けますが、そうなんですか。
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 日本の周辺とは具体的にどこをさしたのですか。言って下さい。
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 日本の周辺といえば、まずまっ先に沖縄というのは常識ですよ。それでは沖縄でなくても、あなたの言う日本の周辺に、在日米軍が撤退したあと米軍は有力なのがいつもおる。それに全部依存して最善の措置は講ぜられないわけですか。ある程度のものが整備されて、米軍が日本から撤退した後までも、全部アメリカに肝心なところはおまかせします、そういう思想ですか。
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 最悪ぎりぎりの場合とおっしゃいますけれども、私はそのぎりぎりの措置というものは、少なくともまっ先にやらなければならない措置になると思うのですよ。あなた方が真剣に、ほんとうに純粋に日本の防衛だけを考えておられるならば、そんなばかな論議は出てこないのじゃありませんか。私どもは憲法も防衛の名のもとにおいてであろうが、全然保持を認めておらぬと割り切っておるからいいのです。あなた方は認めているのだと言って、金をかけてせっせと作っ…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 それではやむを得ませんから、あとでまたたくさん同僚の議員が質問いたしますから、第二、第三の問題はその程度にいたします。 第一に戻りまして、いろいろと私が申し上げたことは、結局第一のあなたがオネスト・ジョンは違憲じゃないと言ったことに関連して発展したわけです。違憲じゃないという根拠として、オネスト・ジョンに核弾頭をつけても防御兵器だ、こういうことをおっしゃったから、いろいろあっちこっちに無理がいってきた。またオネスト・ジ…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 それは答弁ですか。私は非常にたくさんしゃべって、損したような気がします。具体的に私はせっかく例をあげたのですよ。あなたが、オネスト・ジョンは核弾頭をつけても防御兵器だから違憲じゃない、こうおっしゃったから、なぜ攻撃的にならないのですかと聞いたら、射程距離が三十キロ、四十キロだ、こう言う。それでは三十キロないし四十キロ以下の射程のものならば、核兵器でも一切よろしいという新例が開かれなくちゃならぬ。攻撃的な兵器、防御的な兵…
第31回 衆議院 内閣委員会 第20号
○石橋（政）委員 今出しました問題でまずお伺いしたいと思います。今度の安保条約の改定交渉に当って、日本政府としては自主性、双務性というものを確保したいと言っておるわけです。そこで一番中心になりますのは、現在の安保条約では米軍駐留の権利を認めておるけれども、これに見合う米軍には日本防衛の義務が明確に規定づけられておらぬ。だからアメリカが日本に駐留する限りにおいて、日本を防衛する義務を持つようにさせたい、こういうことを岸内閣は言っておられま…
第31回 衆議院 内閣委員会 第20号
○石橋（政）委員 それは今の安保条約ですでにアメリカとしては確保している権利なんです。それに何もプラスするものがなくても、アメリカとしては了承しますか。
第31回 衆議院 内閣委員会 第20号
○石橋（政）委員 先ほどの論議は、私はこのように考えたい。もうすでに米軍は現行条約で日本駐留の権利を持っております。しかもこの日本に駐留しております米軍に対する攻撃をも日本に対する攻撃とみなす、こういうことも日本政府は言明いたしております。それだけのものをちゃんとアメリカは確保している。そこへ持ってきてわざわざ日本防衛の義務をさらにつけ加えられて、それに見返りとしては何もないという交渉に一体乗ってくるのでしょうか。閣僚の一人として一つ御…
第31回 衆議院 内閣委員会 第20号
○石橋（政）委員 それ以上に新たな要求は絶対にしてこないだろうというようにお考えになっておりますか。
第31回 衆議院 内閣委員会 第20号
○石橋（政）委員 しかし防衛の問題、特に先ほど大臣そこではっきり申しておりましたように、外務大臣と密接な連携をとっておる、またそうでなくちゃならぬと私も思います。そうしますと、私は防衛の問題だけをお伺いしているわけです。防衛の義務というものをアメリカに持たせる。それに見合うものとして、現在アメリカが持っておる権利以上のものを要求してくることはないでしょうねということについて、一応の御見解は言明されていいのじゃないですか。
第31回 衆議院 内閣委員会 第20号
○石橋（政）委員 それでは質問に入ります。この間私関連質問でちょっとやりましたが、片がついておりませんのでお尋ねしたいのですが、核兵器の問題です。御承知と思いますけれども、この核兵器の持ち込みあるいは日本の自衛隊がこれを持つというようなことが憲法上どうかという問題は、もう長い間論議されているわけであります。私ここに持っておりますのは、岸内閣になりましてからですが、昭和三十二年四月二十五日に政府の統一解釈というものを出しておるのです。これ…
第31回 衆議院 内閣委員会 第20号
○石橋（政）委員 そらさないで一つ明確に答えていただきたい。私が言っておるのは、これは明確に政府の統一解釈でございますと言って小瀧防衛庁長官が当時岸内閣の統一解釈として出したものなんです。これによると、先ほど朗読したように原水爆以外のものも多分に攻撃的性質を持つもののようだ。そうとすればこの種の核兵器をわが国がみずから持つことは憲法の容認するところではないと、はっきり明言しておるのですよ。あなたがオネスト・ジョンくらいならいいだろうと言…
第31回 衆議院 内閣委員会 第20号
○石橋（政）委員 当時の内閣って、これは岸内閣ですよ。防衛庁長官はかわっているかもしれないけれども、岸内閣はかわっておらないじゃありませんか。総理と法制局長官と防衛庁長官の言うことがどうも食い違う、しっかりと意見をまとめてこい、その結果現われたのがこの統一解釈なのです。これは岸内閣の統一解釈ですよ。これで明確に言っております。「この種の核兵器をわが国が自ら持つことは憲法の容認するところではない」その理由は何かといえば、原水爆以外のものも…
第31回 衆議院 内閣委員会 第20号
○石橋（政）委員 それではここ二、三年間にオネスト・ジョンの性格が変ったとでも言うのですか。その点いかがですか。
第31回 衆議院 内閣委員会 第20号
○石橋（政）委員 それでは当時オネスト・ジョンが攻撃的な性質を持つというふうに判定いたしました根拠、どのような点が攻撃的性質を持つとお考えになったのか、一つ明確に答えて下さい。
第31回 衆議院 内閣委員会 第20号
○石橋（政）委員 「原水爆が代表的なものであるが、他のものも伝えられているところによれば、多分に攻撃的な性質を持つ」と言っておるじゃありませんか。その「他のものも」という中に、当時一番身近にわれわれが指摘したのはオネスト・ジョンですよ。これが入っているのです。
第31回 衆議院 内閣委員会 第20号
○石橋（政）委員 どこにそんなことが書いてありますか。当時の解釈は、しかもそのあとにつけ加えている小瀧さんの、いわゆる答弁の補足、つけ加えておる中に、「現在について申しますならば、現在核兵器といわれておるものは、それは、この性格にもかんがみて、憲法の規定に反するという解釈をとっておる次第でございます。」と明確に言っておりますよ。オネスト・ジョンならいいなんて当時どこに言っておりますか。そういうごまかしを言うのはやめなさい。少くともその当…