石橋政嗣
会議録に記録された「石橋政嗣」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,272 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1959/03/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛72 件
- 労働・賃金5 件
- 宇宙2 件
- 住宅・不動産2 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会76 件・76%
- 外務委員会内閣委員会安全保障特別委員会連合審査会20 件・20%
- 本会議4 件・4%
※ 全 4,272 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 先ほども申し上げたのですが、当時核弾頭をつけない場合のオネスト・ジョンは、核兵器じゃないということはもう十分に聞いておったわけなんです。しかし核弾頭をつけた場合は、核兵器だということははっきりしておるわけなんですよ。この統一見解なるものは、核兵器の場合を述べておられる。しかし核兵器については、日本では全然見たこともないわけなんで、情報に基く以外にない。その情報によれば、多分に攻撃的性質を持つものだ、こういうふうに断定し…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 平素から持っておるか持っておらないかということは、これは憲法上の問題じゃないのです。総理が常にお得意の言葉としてお使いになる政策の問題です。だから政策の問題として持たないということは十分わかっておるわけです。岸内閣は絶対持たないだろうと私は信頼もいたします。しかしそれは政策の問題で、岸内閣限りの問題で、憲法上持てるか持てないかというのは岸内閣を越えた永久の問題です。だからこそ私たちが非常に重要視するわけです。岸内閣が永…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 結局、もっと具体的に今問題になっていることで言いますと、自衛権の範囲というものの中に入る一つの行為として、総理は、敵から攻撃を受けた、その場合に、他に適当な手段がないときには、この憲法の規定によって座して死を待つというような、そんなことは憲法は言っておらぬはずだから、敵の基地を誘導弾で攻撃したり、あるいは爆撃機で爆撃したりすることは、この憲法の自衛権の範囲として認められる、こうおっしゃっている。そうですね。そうしますと…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 必要以上に重要な問題ですし、お互いに静かに話しているのですから、総理、時間の許す限りおって下さい。その点お願いします。 それで今の問題、法制局長官はこじつけの名人ですが、非常に苦しそうです。あなたは今、いつも使う手ですが、憲法上の問題と政策上の問題、それを混淆しようとしていますよ。明らかに憲法解釈の問題だけ私は尋ねているわけなんですから、第一項と第二項とマッチしないというのはおかしいじゃありませんか。それでは私はあなた…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 それでは時間がありませんので、残念ですがその問題はあとでまた質問するとして、第三の質問たけ許していただきます。第三の質問というのは、在日米軍の装備については憲法上どうにもならぬ、こういう答弁をおっしゃっているが、これまた憲法論として非常に私はおかしいと思う。そこでお尋ねするわけですが、先ほども総理は私の質問に対する答弁の中で、日本の力だけでは防衛は全うできません。だから日米安全保障条約を作ってアメリカの力にもたよってい…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 何を次に予定しておるかとおっしゃるから、私は明らかに言います。私は、憲法で認められた自衛権というものを自衛隊では全うできぬから、アメリカの力をかりてくる、いわゆる補完する、こういう意味でしょうということは、そうだとおっしゃいました。そうしますと、この在日米軍というものも、いわゆる自衛権の限界を越えて要らぬお世話をすることはできないじゃないかということを聞きたいのです。いかがですか。
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 それでは安保条約で共同の安全と平和のために米軍は使用することができますね。そういたしますと、アメリカには往々にして予防戦争という思想もあります。実行するかしないかは別として、そういう思想がちょいちょい論戦の中に出て参りますが、在日米軍がそういう思想に基いて行動しても、これはやむを得ないということになりますか。それを規制する何ものもありませんよ。日本には条約上も、安保委員会の規制も、事前協議の規定も何もありませんよ。それ…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 やるやらぬは別として、憲法上できるかどうかだけ答えて下さい。
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 総理がせっかくゆっくり答えると言うのに与党の諸君が騒いで追い出してしまって残念であります。 それでは引き続いて防衛庁長官にお尋ねいたしますが、アメリカが国連憲章に従ってそのワクの中でやられた。そう幾ら期待されましても、現に自由主義国家群と称する、その中の強力な有力な国としてのイギリス、フランスあたりがスエズにのこのこ出ていく。そして国連のおしかりを受けるというようなこともあるわけです。やるかやらぬか、そんなことに期待し…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 先ほどの総理大臣との質疑応答もよくお聞きになっておられると思うのですが、まず私が聞いたのは、結局在日米軍のお世話になっておとるいうことは、日本の自衛隊の力だけではどうしても日本の防衛を全うできない、これを補うためにアメリカに手伝ってもらう、こういう思想の上に成り立っておるということははっきりお認めになっておるわけですよ。そうしますと、そこにはおのずから日本の防衛、憲法で許された自衛権の範囲を越えることのできないわくが私…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 日本は今自衛隊というものを持っておるわけです。安保条約締結当時はなかったわけです。今は持っておる。しかし、当時にしても今にしても、あってもなくても、とにかくこれだけでは防衛は全うできぬ。だからよその国のお世話になる、これはあくまでも補う意味である。一体になって初めて自衛を全うし得る、防衛を全うし得る、こういう思想だということをお認めになっておるわけです。目的は日本の防衛、自衛、そうしますと、補うだけではなしにそのはまっ…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 日本の一国の力では日本が完全に守れないから、やむを得ないからアメリカと一緒に守るのだ、ところがその日本の実力とアメリカの実力と足したものは、いわゆる憲法で容認された自衛権のワクに必ずしも拘束されぬ、そのワクを越えてもいいのだ、こういう新解釈を私は聞いたわけです。そうしますと、結局憲法で規定された自衛権のワクを越えても、アメリカの方が越える分にはやむを得ぬのだということになりますと、先ほどから言っているように、たとえば一…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 出しゃばって答弁するくらいなら、肝心の聞いていることを答えなさいよ。先制攻撃とか予防戦争とかいうものは、しからばやるやらぬは別として、憲法で認められた行為の中に入るのかどうか、この点だけお答えしなさい。
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 委員長もよく注意しておいていただきたいと思います。私の聞いていることに答えないで、ほかのことを盛んに言うものだから、何度も同じことを聞かなければならないし、また時間ばかりかかる。こういうことは一つ遠慮させていただきたい。法制局長官がそれ以上のことを答えられないならば、大臣が答えればいいです。明晰な頭脳を持っておられる大臣がわからないはずはないです。 私が言っていることは、在日米軍が日本の憲法の拘束を受けぬということはそ…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 そうするとやるやらないは別として、もし予防戦争なんという思想があって、先制攻撃などということをやろうという気になりさえすれば、在日米軍がそれをやったって日本の憲法には違反にならない、こういうことになるわけですね。
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 関係はないということは、日本の憲法では規制できない、そういうことですね。
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 そうすると、これはまず第一に安保条約自体が違憲ですね。そういうふうな日本の自衛権のワク外の行動を許すような米軍を日本に置いている。しかも日本防衛の名において置いているということ自体、そういうことを百も承知でそういう条約を締結した日本政府の責任というものは、追及されなくちゃならぬではないですか、この点はいかがですか。
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 それでは具体的な例をあげましょう。在日米軍が先制攻撃というようなことをやっても、日本はこれを規制する方法がない。憲法上も違憲じゃない。条約上も認めて、好きなようにアメリカにさせることになっている。極東の安全と平和という名のもとにおいてやれるようになっている。事前協議の機関も何らこれに関してはない。安保条約の使命の中にもない。従ってやろうと思いさえすれば在日米軍は先制攻撃もなし得る。そうしますとこの攻撃を受けた他国はこれ…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 先ほども例にあげましたイギリス、フランスだって国連加盟国じゃありませんか。有力な国連加盟国の英仏が国連憲章を百パーセント守りましたか。そういうのは、信頼の問題だと言っているのです。（「ソ連はどうだ」と呼ぶ者あり）ソ連を弁護しているのではないから、ソ連を非難するならソ連を非難してもいいです。幾ら信頼を持ったって、やっている国もあるじゃありませんか。だから僕はそんなことを聞いているのじゃない。きょうは防衛庁長官、いやに黙し…
第31回 衆議院 内閣委員会 第21号
○石橋（政）委員 あなた方は大切な問題になると他国を信頼するというような言葉で逃げてしまって、それ以上に安全な措置を講じようとしない、無責任きわまる。これは政治家失格だと思う それでは先ほどお尋ねして保留になっている問題をもう一度お伺いしますが、敵基地を爆撃することができる。飛行機でという言葉まで総理はちゃんと言っておられます。それから誘導弾で攻撃することもできる、こうも言っております。誘導弾、飛行機、はっきりと例示しておる。ところが敵…