石橋政嗣
会議録に記録された「石橋政嗣」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,272 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/05/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛72 件
- 労働・賃金5 件
- 宇宙2 件
- 住宅・不動産2 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会76 件・76%
- 外務委員会内閣委員会安全保障特別委員会連合審査会20 件・20%
- 本会議4 件・4%
※ 全 4,272 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 アメリカが共同防衛地域に入れてもいい、一緒にやりましょうと言いさえすれば、憲法違反じゃないと言うのですよ。それはいまだに否定しない、アメリカがいいと言いさえすれば。そうしますと、アメリカにいいと言わせるために、沖繩、小笠原を共同防衛地域に入れてくれという要求はなさったかと言うのです。全然もう最初から放棄したわけですか。林法制局長官が言うように、アメリカが条約で認めさえすれば、憲法違反じゃないというのですから、憲法違反じ…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 議論はございました。私どもは、沖繩を共同防衛地域に入れることは憲法違反だ、また、実質的にＮＥＡＴＯが結成されることになる、だから、おやめなさいという主張を終始いたして参りました。しかし、それに対して林法制局長官、今でも固執しておられるように、憲法違反じゃない、アメリカが条約でよろしいと認めさえすれば、憲法違反じゃないと言っている。そんなに確信があるならば、憲法違反じゃないならば、私は、当然、日本政府として要求すべきが筋…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 政府が珍しくわれわれ野党の主張をいれて、そうして憲法違反のおそれもあるし、もうそんな憲法違反のおそれのあるものはやめよう、ＮＥＡＴＯ結成のおそれがある、だからやめようという謙虚な態度で臨まれたのなら、これはけっこうなんです。ところが、そうじゃないということになりますと、アメリカが認めさえすれば、自衛隊が行って共同防衛したって憲法違反じゃないんだということになりますと、これは伏線があるという感じを受ける。その伏線というの…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 法制局長官は法律家ですから、法律的に答えて下さい。もしかりに、この合意議事録によって、アメリカがオーケー、日本の自衛隊どうぞ沖繩に来て一緒にがんばって下さい、戦って下さいというオーケーを出しさえすれば、この協議の結果、自衛隊が出かけていって、沖繩の防衛のために武力行使をやっても、それは法律的には憲法違反にはならぬ、こういうお考えですか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 それでは確認して終わりましょう。結局、沖繩において日本が自衛権を行使することをアメリカはこの協議において認める、こう言いさえすれば、やるやらぬは別として、自衛隊が出かけていくことも、自衛権を行使することも、その範囲においては憲法違反にならぬ、こういうことですね。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 範囲外とか範囲内とかいうことは、何もあなたがきめることじゃありません。きのうから申し上げているように、書いてある文章そのものを忠実に私どもは検討しようじゃありませんか。少なくとも沖繩に武力攻撃が発生した場合には、日本国政府は何らかの措置をとるわけです。「同政府が島民の福祉のために執ることのできる措置を合衆国とともに検討する意図を有する。」というわけです。アメリカがこれを承認しているわけです。そうしますと、実際に武力攻撃…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 総理大臣に確認をしておきたいと思います。今の法制局長官の答弁は非常に重大です。私は、ここにごまかしがある、隠された意図がある、第五条から、表面的には沖繩、小笠原を条約適用地域から除外しているけれども、その伏線というものが、この合意議事録の中にあるという考えを持っている。今の法制局長官の答弁は、この合意議事録にはない。これにはない。しかし、武力攻撃が沖繩に発生したときに——これとは別でもいいです、四条の協議でもいい、どこ…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 重大な御答弁がありました。少なくとも四条の協議であろうと、そのほかの協議であろうと、協議をして——沖繩に実際に武力攻撃が行なわれた場合に、日米協議をして、アメリカが日本の個別的自衛権の発動を認めた場合には、日本の自衛隊が出かけて行ってやっても憲法違反でない、こういう確認をなさったわけですが、非常に重要な問題だと思います。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 あなた方は、安保条約の問題じゃないと言うでしょう。私どもは、四条の協議か、あるいはこの合意議事録か、そういうものに伏線として隠されておる、こう思うだけの話。しかし、それはあなた方、否定してもかまいませんよ。とにかく何らかの形で沖繩に武力攻撃が発生した場合に、日米政府間で取りきめさえすれば、アメリカが承認しさえすれば、日本は、個別的自衛権を発動して、沖縄に行って行動ができるというのですから、これは大へんな問題だと思います…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 それでは午前中に引き続きまして、なお質問をいたします。第五条の関係でいろいろお尋ねしたわけでございますが、もう一つ、五条関係でぜひ確認をしておきたいと思う問題があるわけであります。 それは、この五条でいう武力攻撃でございます。この武力攻撃というものを、政府は今まで、一国が他国に侵略の意図をもって行なう計画的、組織的武力による攻撃をいうのである、その中には、現行安保条約の第一条でいうところの「一又は二以上の外部の国による…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 大体においてなんて今ごろおっしゃるわけですが、条約改定を持ち出されました当初から何度も言っておるように、自主性を確保するんだ、その自主性を確保するためには、この内乱条項というものがあるのではどうも工合が悪い、国内の問題に、理由のいかんを問わず、外国軍隊の介入を仰ぐというようなことは著しく自主性を喪失するものだ、だから、これはどうしても削除しなければいかぬ、内乱条項の削除というのが自主性確保の大きなポイントであったと私は…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 今の法制局長官の答弁でも十分じゃないと思うのです。内乱条項の削除というのは——内乱条項というのは、このことなんでしょう、まさにこのことなんです。だから、現行安保条約の第一条に書いてあるこの通りの内乱条項は、それじゃ、必ずしも新条約において全面的に削除されたものではない、こういうことなんですか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 長官の答弁を聞いていると、この現行安保条約第一条に規定しておりますものを、広い意味の解釈と狭い意味の解釈と、二つに分けておいて、狭い方だけが削除されておるので、広く解釈したやつがそのまま残されている、こういうふうなことにも聞こえるわけです。しかし、これは直接聞いてもはっきりしませんから、ちょっと角度を変えてお尋ねしてみたいと思います。 アメリカは、日本とのみならず、いろいろな国と相互防衛条約を締結しております。再三引用…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 そうしますと、問題が出てくるわけなんです。なぜかと言いますと、アメリカがいろんな相互防衛条約で使っております武力攻撃というものの中には、現行安保条約第一条にいう、いわゆる内乱条項というものが含まれているわけです。そんなことはないというなら、この現行安保条約ができましたときの、これまた西村条約局長の国会における説明を、そのままここで申し上げざるを得ない。西村条約局長の国会答弁によりますと、こういうふうに言っておる。「この…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 アチソン国務長官の言明がおかしいとおっしゃるけれども、おかしいなら、西村条約局長の説明したのがおかしいということになる。なくなった芦田さんが、大体内政問題に外国の干渉を招くような条項が入るのはおかしいじゃないか、こういう意味の質問をされたときに、吉田総理、それから西村条約局長が説明したのが、私が今引用した答弁なんです。これを要約していけば、結局、普通は、武力攻撃という言葉の中に、いわゆる内乱条項も外部からの武力攻撃も一…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 今度はとっておるからね。前はあったのだが……。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 しかし、この五条で言う「武力攻撃」の中には、いわゆる間接侵略も入らぬのだという答弁をなさっているわけでしょう。間接侵略は四条の協議の方だ、それから、一番狭く解釈をした内乱というのは、完全に条約から消えたのだ、こういうのが今までの政府の説明ですね。そうすると、いよいよおかしいじゃありませんか。この西村条約局長の答弁ですね、これは明らかにこう言っているのですよ。「この武力攻撃の意義に関しまして、アチソン国務長官が、この条約…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 現行安保条約の審議の際の西村条約局長の答弁も肯定し、しかも、あなた方の今の説明も肯定するわけにいかぬのですよ。これはどちらかが間違いなんです。それでは、これはいつまでやったって、あなたたちも譲らぬでしょうから、総理大臣に確認しておきましょう。この第五条でいう武力攻撃、これは現行条約でいうところの外部からの武力攻撃の方だけをいうのであって、いわゆる「一又は二以上の外部の国による教唆又は干渉によって引き起された日本国におけ…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 現行安保条約の説明のときにも、このように適当なことを言っておるのですから、信用していいのかどうかわかりませんけれども、一応現段階においては、そうおっしゃるのですからやむを得ません。私は次の質問に移ります。 次は、新しい安保条約は、現行安保条約の改定という形がとられておらないと私どもは考えております。新しい条約を締結したものだ、こういうふうに思うのでございますが、この点は間違いございませんか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第30号
○石橋（政）委員 現行安保条約を改定という手続をとる場合と、現行安保条約はなくなってしまって、そうして新しい条約ができるということと、これは手続で違うんですよ。私が聞いておるのは、私どもは、改定という手続をとったのではなしに、現行条約は、これは第四条に基づいて効力を失う、そうして新安保条約が新しく誕生する、こういう形になると思いますが、どうですかと聞いておるわけです。