P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ
公明党副議長衆議院参議院
総発言数
6,702
直近の所属会派
公明党
直近の役職
副議長
直近の発言日
2009/11/18

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 本会議58 件・58%
  • 国土交通委員会30 件・30%
  • 予算委員会9 件・9%
  • 決算委員会2 件・2%
  • 議院運営委員会1 件・1%

※ 全 6,702 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

6,702 20 を表示
公明党2009/11/18

173衆議院 財務金融委員会 第3号

○石井(啓)委員 ところで、先ほどの質問にもございましたけれども、今回義務づけをしています金融機関の体制の整備ですとか、あるいは貸し付け条件の変更等の実施状況等の開示、それから報告の義務づけ、これらの詳細は、省令、検査マニュアル、監督指針にゆだねられております。 私どもも、やはりこの省令や検査マニュアルや監督指針の中身をきちんと踏まえないと、この法案の全体の評価はなかなかしにくいね、こういう面がございます。先ほど大臣も、本来は法律に盛り…

公明党2009/11/18

173衆議院 財務金融委員会 第3号

○石井(啓)委員 生かしていただくのは大変ありがたいのですが、私どもも、この法案の賛否を最後に明らかにしなければいけませんので、それまでになるべく、この省令、検査マニュアル、監督指針の中身をお示しいただきたいと思いまして、これは委員長、またぜひお諮りをいただきたいと存じます。

公明党2009/11/18

173衆議院 財務金融委員会 第3号

○石井(啓)委員 それはぜひよろしくお願いいたします。 ちなみに、恐らく金融機関に対しての条件変更の申し入れの状況も開示したり報告していただくということになると思うんですが、実は、この申し入れというのは非常にくせ者でございまして、通常、金融機関は事前に審査します。事前に審査して、だめなものは申し入れをさせませんということが間々あります。そうなると、実際に申し入れしたものはほとんど条件変更に応じるということになると、非常に率が高くなるとい…

公明党2009/11/18

173衆議院 財務金融委員会 第3号

○石井(啓)委員 それから、これは私ども、本会議の質問の中でも指摘をしたんですが、今回、報告が、メガが四半期ごとで、それ以外は半期ごとというふうになっていますけれども、私は、やはりこの法律の実効性を確認しながら対応するということが非常に重要でございますし、特に、いわゆる地域金融機関というのは従来も、やはり地域の中小企業と一緒に生きているという面がいまだに多々ありますので、問題なのはやはりメガなんですよね、私どももよく聞くのは、非常に対応…

公明党2009/11/18

173衆議院 財務金融委員会 第3号

○石井(啓)委員 では、最後の質問ですけれども、今申し上げましたように、地域金融機関においては、これまでも既にもう条件変更等に積極的に取り組んでいただいているところは多いんですね。ですから、これからも開示だとか報告に当たっては、この法施行後の実績でなく、今までの、従来の実績、取り組みもぜひ含めた評価をしていただきたいと思いますが、その点、いかがでございましょうか。

公明党2009/11/18

173衆議院 財務金融委員会 第3号

○石井(啓)委員 では、時間が参りましたので、以上で終わります。 ありがとうございました。

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 公明党の石井啓一でございます。 きょうは基本的な質問を幾つかさせていただきたいと思いますが、まず財務大臣にマニフェストについてのお考えを伺いたいと思うのですけれども、大臣は、そもそもマニフェストというのはどういうふうに御自身ではとらえていらっしゃるのか、お答えをいただきたいと思います。

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 それでは、もう少しお聞きしますけれども、私は、今回の選挙で、民主党さんのマニフェストが国民に包括的に承認をされているのだろうかという疑問を抱いております。 一つは、今回のマニフェストは解散後に提示をされましたね。その中身が十分に周知をされているとは言えません。多くの国民の皆さん、目玉政策は報道で聞いておりますけれども、細かい政策までわかっているわけではないということが一つ。また、選挙後のいろいろな世論調査を振り返ってみ…

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 それでは、マニフェストの個別の政策の中では、世論調査で国民の反対の多い政策もございますよね。典型的なのは高速道路の無料化でございますけれども、やはり有権者の皆さんとお話をしますと、現在の土曜、日曜、祝日の千円割引でも、今かなり高速道路は込んでおります。これが無料になるとどれだけの渋滞を招くのかという心配をされる方が非常に多い。 また、民主党政権ではCO2二五%削減という野心的な目標を出されておりますけれども、高速道路が…

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 実は、私は先日北海道に行ってまいりまして、釧路から帯広まで走りましたけれども、下の道路でも余り信号がないんですよ、北海道はそもそも。だから、高速道路だからとまる必要がなくなってCO2が少なくなるというのは、ちょっと現場をよく御存じないんじゃないかなというふうに思います。 実は、この高速道路無料化については、今まで高速道路を利用される方の料金で債務の返済やあるいは維持管理費を負担していたのが、これが無料化になると税金で負…

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 急がなくてもいいということですが、では、来年度の概算要求の中には、それぞれ執行停止した分は要求はされていないんでしょうか。

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 大臣、例えば、北朝鮮の貨物検査を今後やりますけれども、実は主体は海上保安庁と税関なんですよね。この税関の監視取り締まり用機器の整備というのは、そういう意味では緊要性があるんじゃないでしょうか。

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 だから、財務省として、この税関に関する監視取り締まり用機器の整備というのは緊急性があるのではないんですかというふうに聞いているんです。

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 いや、各省庁といったって、要するに財務省所管の予算ですから。だから、財務省としてこれは緊急性がないというふうに判断しているんですか。

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 それでは、もう少し聞きますけれども、官庁施設整備費で施設の耐震化、これは、例えば今税務署なんかに行きますと、本当にプレハブに毛が生えたような建物が大分ありますよね。ああいったところに確定申告のときに多くの国民の皆さんが来る。そういったところの耐震化というのは、これは急ぐべきなんじゃないんでしょうか。大臣、どうですか。

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 いや、役所というのは、やはり震災があったとき、役所が壊れちゃったら困るんですよ。やはり災害があったときに、役所というのは、ある意味で地域の拠点として、災害対策の拠点等にも活用できるわけでありますし、また、役所には多くの国民の皆さんが集まってくるわけですから、その役所の耐震化が心もとないということでは、私は、何か人の命を大切にする民主党政権のキャッチフレーズとちょっと反しているのではないかというふうに思いますけれども、ど…

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 いやいや、新しく予算をつけろというならそういう議論はあるかもしれないけれども、もともとつけていた予算をはがそうという議論でしょう。耐震化というのは人の命に大切だ、重要だということであれば、あえてそれを外すことはないんじゃないんですかというふうに申し上げているんですけれども、どうでしょう。

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 それでは、太陽光発電設備だとか省エネ機器の設置、これも、地球温暖化対策、二酸化炭素排出削減という意味では重要ではないんでしょうか。急ぐべき政策ではないんでしょうか。

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 いずれにしましても、緊要性がない、急がなくてもいいというのは、それは価値判断によってちょっと変わってくるところがあるんですよ。だから、民主党の皆さんはそういうふうに判断されてやったのかもしれないけれども、我々の目から見れば、少なくとも耐震化の予算だとかあるいは省エネ設備の予算だとか、これはきちんとやるべきじゃないかな、これは指摘をしておきたいと思います。 それからもう一つ、政投銀の出資を一千二百三十七億削りましたけれど…

公明党2009/11/17

173衆議院 財務金融委員会 第2号

○石井(啓)委員 いや、二十九億七千九百万執行停止しておいて二千四百万では、それはつけたとは言えないんじゃないのかな、一割も復活していないわけだから。一応、額だけ上げておいたというふうにすぎないんじゃないんでしょうか。 それでは、続いて二次補正の話なんですけれども、亀井大臣が頑張られて、二次補正の額は上限を決めずにこれからしっかり議論をするということで、それは非常に結構なことだと思います。ぜひ頑張っていただきたいと思うんですけれども、そ…