矢田部理
会議録に記録された「矢田部理」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,703 件
- 直近の所属会派
- 新社会党・平和連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1987/05/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛65 件
- 労働・賃金3 件
- 宇宙2 件
- 半導体1 件
- 経済安保1 件
- 住宅・不動産1 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会53 件・53%
- 予算委員会37 件・37%
- 外務委員会10 件・10%
※ 全 8,703 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 主要水上艦艇や潜水艦についても記載をしておりますが、このとおりでよろしいですね。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 八五年。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 そこで潜水艦でありますが、シーレーン防衛を盛んに皆さん言われるわけでありますが、それにかかわると思われる潜水艦は弾道ミサイルの潜水艦ではなく通常目的型の潜水艦だと思いますが、いかがでしょうか。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 ＳＳＢＮとかと言われる弾道ミサイル潜水艦は、これはアメリカ本土向けのものであって、直接的にシーレーンにかかわるというふうには考えられないのですが、そのとおりでいいでしょうか。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 そこで、防衛白書ではそういう分け方をなぜかしないのでありますが、他の「ソ連の軍事力」、アメリカの国防総省が出しているわけであります、それからミリタリー・バランス、ジェーン海軍年鑑などを見てみますと、シーレーン関係の通常目的の潜水艦というのは、この表でも明らかなように年々減っているんです。その事実は認めますか。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 防衛白書でいろんな隻数の指摘などをするに当たっては、この種の資料はかなり重要な資料として参考にするのではありませんか。それでもわかりませんか。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 ですから、資料には当たっているわけでありますから、その資料によれば、通常目的の潜水艦はいずれも減少傾向をたどっているのではありませんか。もう一回ちょっと。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 それから二番目の問題でありますが、防衛白書が年々挙げているソビエトの艦艇の数でありますが、総隻数がいずれの他の資料よりも、この三つ挙げた米英の資料よりも数が上回っている、各年次とも上回っている、これが特徴なのでありますが、その事実は認めますか。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 基準にも常識的なものがあるのでありまして、アメリカやイギリスで計算した基準と違って、もう廃船寸前のものや、はしけまで入れれば数がふえるかどうか知りませんが、日本のやつは少しく数を出し過ぎるということがかねてから指摘されておるわけでありまして、こういうことで、水上艦艇、シーレーン防衛にとっては非常に対潜能力をつけるべしということで重要な問題なのでありますが、その脅威の見積もりについてだってこんな他の国に例を見ない過大な認識を…
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 さらに、中期防と所要経費の総体的な問題を申し上げておきたいと思うのでありま すが、中期防が出した十八兆四千億とそれ以前の五カ年間の防衛費との比較はどのぐらいになりますか。どのくらいの伸び率になりますか、五年、五年で対比をしますと。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 私が申し上げますが、十八兆四千億に対して過去五年は十三兆八千億、その伸び率は何と三三％を超えるわけであります。後年度負担の比較をしてみますと、中期防の中に入り込んでくる前の負担分とそれから中期防から六十六年以降にはみ出す金額の比較をしてみますと、伸び率は何と四四・九％、四五％ですよ。飛躍的にこの軍拡予算の中期防が事実上やっぱり先行していくというやり方は防衛庁長官いかがなものでしょうか。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 答えにはなっていません。例えば正面と後方の比率は、過去五年間と今度の中期防ではどんなふうになりますか。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 その五年間ではなくて、中期防の期間の五年とその前の五年との比較はできますか。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 時間の関係で私から申し上げますが、私の計算によりますと、中期防以前の五十六年から六十年までの正面対後方の対比はずっと下がってきているわけでありますが、一対一・五四であります。そうすると、中期防になりますともっと下がりまして一対一・二七になります。 長官、大変大綱を大事にされるように言われますが、大綱は後方のおくれが大変ひどい、後方を重視しなければ全体としての力はつかないということを繰り返し防衛白書などで述べておるのに、依然…
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 それはことしだけ一％突破の口実として伸ばしたけれども、総枠がさっきの費用の関係で決まっているわけであります。それなら後は、今度はもっと減らさなきゃならなくなるでしょう。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 正面対後方の比率の関係はどうですか。私の言ったのは間違いでしょうか。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 改めて指摘するまでもありませんが、五十二年度防衛白書は、「正面に比して後方関係の整備の遅れが目立ち、全体としての能力は意外に低い水準にある。」、これをこのまま私はいただくわけではありませんが、大綱大綱と言いますが、結局は後方を犠牲にして、うんと縮めて、正面を全面的に重視する政策をとってきたし、防衛力整備計画はその傾向を一段と強めている。そして後年度負担に大量の金額を予定している、後方が縮んでいることも一つの理由にして。恐ら…
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 問題は、なぜかくも正面が重視をされてきたかということが、私は率直に言うと今度の一％突破の最大の理由だと思うのでありますが、結論的に申し上げますと、やっぱり大綱の水準達成だと言いながら実は大綱の上に、大綱を超えてガイドラインの体制がつくられつつあるというふうに言わざるを得ないのであります。 そこで、政府はガイドラインというものをどのように位置づけ、認識をしているんでしょうか。長官いかがですか。——では外務大臣にお伺いします。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 生まれの問題については後で野田議員がやることになっておるので、それも大変出生の問題があるわけでありますが、私はそうではなくて、伺ったのは、日本の防衛政策上ガイドラインはどのように位置づけて機能しているかという実質論を聞いているんです。
第108回 参議院 予算委員会 第10号
○矢田部理君 これは、ガイドラインが大綱にかわって、あるいは大綱を超えて日本の防衛政策のやっぱり極めて大きな意味を占めてきている、これはアメリカの要請もむしろここを通して行われている。その結果が、言うならば日米共同作戦の研究、シーレーン防衛へと発展をしていくというのが事の成り行きなのでありまして、だからこそ正面装備が重視をされて、高価な買い物を兵器体系として用意をし、そしてそれをやっぱりシーレーン等に配備をしていく。ここにまさにこの一％…