白石正雄

第13回衆議院地方行政委員会第76号

○白石説明員自治体の特殊の財政需要が、どの程度に達するものか、実は国警その他自治庁等で研究中と考えるのでありますが、まだ私どもの手元にその数字的のものも参つておりませんので、そういつた検討をいたしました後におきまして、何らかの措置をとるように研究したいと考えております。

第13回衆議院地方行政委員会第76号

○白石説明員特別交付金は、基準財政需要で算定していないような特別の財政需要を、特に考慮するということになつておりますので、もし現在の基準財政需要で考慮していないような警察上の特別の財政需要があるものといたしますならば、これは特別交付金で考えてもいいのではなかろうか、こういう意見を申し上げたわけであります。

第13回衆議院地方行政委員会第76号

○白石説明員御意見の点もよく検討いたしまして、今後研究いたしたいと考えております。

第13回衆議院地方行政委員会第76号

○白石説明員警察にとりまして特別に国庫の補助を出すということにつきましては、まだ具体的に決定しておりません。

第13回衆議院地方行政委員会第76号

○白石説明員予算の方につきましては、まだ決定しておりません。

○白石説明員皇室の御一家に必要な金といたしまして内廷費三千万円は、これは法律によりましておきめ願うはずでありまするが、皇室に要するその他公式の経費といたしましては、宮廷費といたしまして本年の九千百万円程度から二十七年度は一億七千万円程度に増額されておるのでありまして、これによりまして必要な経費が満たされるものと考えておるわけであります。内廷費につきましては、皇室のいわば内廷に必要な金でありまして、今後独立国家となりました場合の所要な経…

第13回衆議院予算委員会第一分科会第3号

○白石説明員謝金につきましては、前年におきましては、いわゆる外国人給與の百八万円という謝金が含まれておつたのでありまして、これは皇太子殿下の講師としてヴアイニング夫人に対する給與が含まれておつたのでございます。これが明年度におきましては、なくなりますので、減額と相なつております。

第13回衆議院予算委員会第一分科会第3号

○白石説明員報償費は、行幸の際におきまする諸費用に充てるために計上しておるのでありまするが、来年度におきましては、行幸は北海道だけが予定されておるのでありまして、本年度よりもその日数が少くなるものと考えられるわけであります。従いまして減額になつております。

第13回衆議院予算委員会第一分科会第3号

○白石説明員交際費につきましては、前年通りの同額を計上しておるのでありまするが、諸般の交際費的なものに要する経費といたしましては、会議費の名目におきまして、前年の百八十五万円に対しまして七百万円程度を計上して、所要の経費に充てることを予定しております。

第13回衆議院予算委員会第一分科会第3号

○白石説明員裁判所の営繕工事に関しまして、裁判所と内閣の間において当初意見の相違がありましたことは、ただいま裁判所の方から御説明の通りであります。内閣といたしまして、二十七年度の裁判所施設費を六億六千六百二十万円と決定いたしました根拠は、一般的に営繕工事費につきまして、前年度よりも減額査定をいたしておりましたので、裁判所につきましても同様の処置をお願いした次第であります、このことは、たとえば総理府関係の営繕費につきましては、前年度の二…

第13回衆議院予算委員会第一分科会第3号

○白石説明員公務員宿舎施設費につきましては、二十六年度におきましても一般の公務員宿舎施設費十二億の中から裁判所分を、宿舎審議会の議を経て移しかえておるのであります。二十七年度におきましても、職員宿舎費十億の中から同様支出をなす予定であります。

第13回衆議院予算委員会第一分科会第3号

○白石説明員五千九百万円であります。

第13回衆議院予算委員会第一分科会第2号

○白石説明員ただいまのお尋ねの数字でございますが、衆議院の方の経費は、常任委員会に関する経費のみといたしまして、六千三十九万三千円であります。参議院の方は、常任委員会に関する経費は五千七百九十三万三千円でありまして、予算説明のときの数字は、そのほかに検察及び裁判の運営等に関する調査に必要な経費三百万、並びに社会保障制度に関する調査に必要な経費百万円が入つて説明されました。従いまして、参議院の方の経費が多くなつておるわけであります。

第13回衆議院予算委員会第一分科会第2号

○白石説明員常任委員会に関する経費は、衆議院の六千万円余に対しまして、参議院は五千七百万円程度でありまして、幾分参議院の方が少いのでありますが、議員数に比例して金額があるべきであるという御質問に対しましては、常任委員会の数がいずれも二十二でありますので、必ずしも議員数に比例せずに、その委員会の数に相応するように、予算を積算しておるわけであります。

第13回衆議院予算委員会第一分科会第2号

○白石説明員重ねてのお尋ねでありますが、たとえば衆議院と参議院の職員の数等にいたしましても、千四百名に対して一千名程度というように差があるわけでありまするけれども、その中におきまする、たとえば専門員の数のごときは、いずれも四十名ずつというように相なつておりますので、そういう関係におきまして、常任委員会に関する経費も、議員の数に必ずしも即応せずに、委員会の数等に即応いたしまして、予算を積算しておるわけであります。

第13回衆議院予算委員会第一分科会第2号

○白石説明員ただいまの御質問に対しまして、いろいろ考えてみなすると、なお検討すべき余地があつたかと存じますが、私どもが予算を算定いたしましたときにおきましては、前年度におきまして衆議院が五千七百七十八万二千円に対しまして、参議院は五千五百四万三千円といたしまして、昨年度二十六年度予算におきまして、国会の議決を経ておりましたので、これが妥当な権衡を得たものであろうと考えまして、それに即応した措置をとつたわけであります。委員会の数に相応し…

第13回衆議院予算委員会第一分科会第2号

○白石説明員参議院の職員の予算單価の方が、衆議院の職員の予算単価よりも高いのは、どういうわけであるかというお尋ねでございまするが、これは職員構成に基くものと考えます。国会職員の俸給の欄に上つておりまする人員は、衆議院が八百六名に対しまして、参議院が六百九十七名で、参議院の方が少いのであります。しかしながらその専門員の数は、衆議院も参議院も四十名である。しかも専門員は全職員構成の上から考えますと、職員俸給が高い、こういつたことに相なつて…