畑和
会議録に記録された「畑和」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,996 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- 日本放送協会理事
- 直近の発言日
- 1972/03/21
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会88 件・88%
- 交通・情報通信委員会8 件・8%
- 逓信委員会4 件・4%
※ 全 1,996 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 衆議院 法務委員会 第8号
○畑委員 いまの羽田野さんのおっしゃることは、これは場合が違うのですね。第三条第二項じゃありませんね。ほかの場合ですね。それならそれのように別にそういう条文を起こされたらいかがですか。要するに、それで火勢を助けた者とか、それも同様とするとかいうことで……。そういう燃えているものにガソリンを投げつけることは、第三条第二項とは全然別ですよ。それを第三条第二項の答弁のときに持ってくることは私はおかしいと思う。全然別ですよ。そういうことも確かに…
第68回 衆議院 法務委員会 第8号
○畑委員 そういう趣旨のようでありますかた、第三条第二項の答弁としては当たっていないと私は思います。第二項はあくまで「火炎びんの製造の用に供する目的で、」という大きなかぶさりがございます。それ以外の、いま言った火勢を助けるという場合は、この場合とは異なるというふうに思います。 結局、一番問題なのは第三条第二項だと思います。第三条一項までは、第一条に定義の規定がございまして、その定義を引き受けて一項は、「火炎びんを製造し、又は所持した者」…
第68回 衆議院 法務委員会 第8号
○畑委員 先ほど、中谷君の質問に対して羽田野さんから答弁がございました。まずそういった場合、あとでいろいろ捜査をやっていった経過において、そういう準備段階として某々がドラムかんなりあるいは容器なりに詰めて運んだ、あるいはどこかへ貯蔵しておいた目的は、火炎びん製造の目的だったということを自白し、あるいは自白しないまでも、ほかの者がそのことをしゃべって、それが証拠になるというようなことですね。あとになってということになれば、逮捕状をとってや…
第68回 衆議院 法務委員会 第8号
○畑委員 いま数字を明らかにしてもらったわけですが、その数字を見ますと、昭和四十四年と四十六年が非常に多い。四十五年はその中間であって、がたっと少なくなっておる。これはやはり、いろいろ学生運動その他のそういった過激派の連中が、火炎びんを使用する機会が多かった少なかったということの消長に関係があると思います。四十四年は安保の関係、四十六年は成田闘争とそれから沖繩返還闘争、この二つだ。したがって、この間にはさまった四十五年は非常に少ない、こ…
第68回 衆議院 法務委員会 第8号
○畑委員 終わります。
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 私は、裁判所職員定員法の一部を改正する法律案につきまして、またそれに関連する若干の予算関係等につきましても質問をいたしたいと思います。 うちの党で、この前土井たか子さんがいろいろ詳細にわたって質問をいたしましたけれども、若干その落ち穂拾いというような意味で、順序というのにあまりこだわらず質問いたしますので、おもに最高裁のほうからお答えをいただきたい。私の質問が、結局きょうおいでになっている最高裁の方々のどなたの職責に関すること…
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 沖繩関係は別といたしまして、判事補六十六名の増員要求をされていて、それに対して増員の実際認められたのが九名、それから書記官が八十一名の要求に対して九名、調査官が六十九名の要求に対して十五名、事務官二百九名の要求に対して七十五名、それから廷吏八名、それから行（二）関係八十一名、医（三）表の二十一名、こういう要求になっておるようでありますが、この三つともゼロ、合計して五百三十五名の要求で増員が百八名です。そのうち、例の定員削減によ…
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 実際の裁判所の事件の進行などを、私、最近はあまり法廷へ出ないから必ずしも自分で実感したわけじゃありませんが、私のむすこなどの体験等を伝え聞いておるにすぎないのでありますけれども、最近は非常に事件がはけないということです。もっともそれは場所的な均衡がとれない点があると思います。しかし、必ずしも事件が多いところに急にたくさんふやすわけにもいかぬ。それでいて案外ひまな裁判所も実際にはある。そうかといって人員をぐっと減らしてしまうわけ…
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 あまり何事もなかったような、まことに謙譲の美徳のようなもので、それは全体としてこういう形になったものだから、担当の刑事局としてはそういうふうに言わぬとかっこうが悪いということなのかもわからぬが、ぼくはこれはこのまますっとすんなりきまったわけじゃないと思う。やはり検察審査会の機能をそれだけあなたのほうでも認識していらっしゃるのだから、増員は増員として、当然ほかの関係は要求すべきものであって、検察審査会の犠牲においてほかの増員をす…
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 いろいろ広報活動等で努力されている話はいま承りました。それは認めるにやぶさかでないのでありますが、結局問題は、先ほど来私が申し上げておりますように、非常に世界にも例のない制度でありまして、実質的には強制力がないから、意見を出しても検察庁のほうでそれに従う必要はないということになって、そのまま前のとおりというようなことになる場合がほとんど多いということで、非常に形だけというような感じも結果的に見ればいたします。しかしこれは、そう…
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 ところで、管理職の数がふえておるいままでの経過、昭和四十五年度に比べて四十七年度、間が一年ありますが、その辺でどのくらいふえているか。私のほうの知った数字では、四十五年度に比べて二百七十三人ふえて二千九百六十五人となった、こういうふうに出ておりますが、大体そのとおりですか。
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 金額の点についても四〇・九％ふえている、それで管理職手当が約六億計上されている、こういうのだが、それはそのとおりですか。
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 結局、増員になってもどうも管理職のほうへ組みかえが非常に多いとなると、それによって一般の、管理職でないほうが若干しわ寄せを受けるというようなかっこうに相対的になるわけでありまして、そういう点で、一般の人たちからすれば、せっかくの増員がみんなそっちのほうに食われてしまうというようなことの考え方も出てくるのだと思うのです。そういう声が相当あるということを頭に入れておいてもらって、その辺も十分配慮をした人事をやってもらいたいというふ…
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 まだまだ不十分とは思いますけれども、そういった点で改善のめどがつき始めたという点については、われわれの意見も聞いてくれた、それで努力をしてくれたというあとが見えております。この点は評価したいと思うのですが、ともかくそういった下級の人たちが意欲を燃やすことができるようなふうに、ひとつぜひ今後とも配慮してもらいたいと思う。くさり切っちゃっているような状態を、この前私は現実の例を取り上げて申し上げたのでありますが、そういった人たちが…
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 廷吏の待遇について、いま非常に強い要求があるわけです。それにこたえて、最高裁のほうでもそうした努力を三年間にわたって続けてきておる。ところが、なかなか大蔵省がうんと言わぬというような事情があるようであります。したがって、組合あたりとの折衝の問答等も伝え聞いておりますが、もう言うべきことは大蔵省には言い尽くしておる、ところが、なかなか三年越しで言うことを聞いてくれぬ、したがって、この辺で次の、そういった形で続けてやるかどうかとい…
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 それから、もう一つちょっと聞きたいのですが、これは予算関係ですけれども、旅費ですね。研修旅費、赴任旅費、これは今度は相当ふえているようです。いろいろな研修をすること、それはけっこうなことですが、また同時に見方によってはいろいろな見方があって、人事管理行政を強化するというようなことで、組合側あたりからはやはり相当警戒心をもって見られておるところだと思うのですが、これがだいぶん今度はふえておるようです。今度判事補も、採用したら四カ…
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 その点、わかりました。 続いて、時間があまりありませんから職業病のことについて聞きたいのですが、前にも私、この点を質問したことがございますが、特に速記官などはこの職業病が非常に多いと思うのです。この辺はどういう趨勢になっておるか、それに対する対処はどうしておるか、その辺について承りたい。
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 公務上の病気あるいは公務外とみなされた場合の数字をいま聞きますと、公務外とみなされたほうが多いわけですが、これは実際に調べてみてそれならしかたがないわけですが、非常に限界がむずかしい場合が非常にあると思うのです。間接的にはやはり公務が影響してそういうことになったというようなこともあろうと思うので、その辺はどうでしょうか。
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 その辺の認定の問題についても、ひとつ十分働いておる人々の実情をよく考えて、その人たちの利益のためにひとつ考えられるものは考えていただきたい、そういうふうに思います。 以上で大体終わるわけですが、最後にちょっとつけ加えて聞いておきたいことがございます。それは裁判官の判事補への新任の問題です。これが例によって毎年毎年その季節に——この間再任の問題は一応今年度は落ちついた。ああいう形で落ちついた。これは、いろいろ世間もうるさかったし…
第68回 衆議院 法務委員会 第7号
○畑委員 大体新任はいつごろ結論を出されるおつもりですか。