田中織之進
会議録に記録された「田中織之進」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,500 件
- 直近の所属会派
- 無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/03/01
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛21 件
- 社会保障・年金11 件
- 労働・賃金4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会59 件・59%
- 予算委員会18 件・18%
- 社会労働委員会12 件・12%
- 議院運営委員会7 件・7%
- 運輸委員会2 件・2%
- 文教委員会2 件・2%
※ 全 4,500 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 衆議院 予算委員会 第17号
○田中（織）委員 現実に核装備しておるかどうかということにつきましては、先般総理はそういうことを調査する権限もない、ただ日本側の強い願望だから、その点についてはその日本側の願望を踏みにじってまでアメリカは持ち込まないだろうと信じておる、こういうことにしかならないのであります。私はこれはよくわかりませんが、やはりあまり遠くない距離の原子兵器を塔載するための潜水艦であるというふうに聞いておるのでありますけれども、場合によれば補給基地を設ける…
第34回 衆議院 予算委員会 第17号
○田中（織）委員 その点は調査する権限もないから、アメリカ側の善意に期待するよりほかにしょうがないということを総理が述べられておるのであります。私はやはり先ほど述べたように、自衛隊には原子兵器は絶対に持たせないということを言明されている建前から見たら、やはりこういうものの基地協定の話し合いがあった場合には、断わるという建前で臨んでもらわなければならないと思うのでありますが、時間がありませんからあまりそれを追及しません。 そこで、防衛力増…
第34回 衆議院 予算委員会 第17号
○田中（織）委員 総理、今お聞きの通りの状況でございまして、総額で八百五十七億という開きがあるのです。しかもこれによりますと「米国防省発表の計画額はわが方には従来知らされていない数字であり又その内容についても何ら知らされていない。従って計画額と引渡額の差については判明しない。」こういうのです。幾らＭＳＡ協定あるいは従来の安保条約の関係から見て、日本が対等の立場に置かれていない、押しつけられた条約であったからといって、現実に武器なりあるい…
第34回 衆議院 予算委員会 第17号
○田中（織）委員 これで終わりますが、今度の債務負担額との関係が出てくるのでありますけれども、ロッキード関係のアメリカの負担分の七千五百万ドルは、外務大臣の分科会での答弁では、外務省側のなんでは一九六○年、すなわち本年の七月までのアメリカの会計年度の中に一部分は含まれているのだ、こういう答弁をされているのですけれども、その点は赤城さんの答弁と私は食い違うと思うのですが、どっちがほんとうなのですか。
第34回 衆議院 予算委員会 第17号
○田中（織）委員 今の答弁では、先ほどは三十四年度、日本流にいえば三十四年の中に含まれておるということになるわけですけれども、長官はその点は否定をせられて、分科会で外務省関係では答えているではないかといえば、一部分は含まれているという。私は大蔵大臣に答えていただきたい点は、債務負担行為が額も違います。質問者によって、五人聞けば五人に対してあなたたちの答える債務負担行為の額が違うのです。今私の方で表にしていますからあしたまでに出しますけれ…
第34回 衆議院 予算委員会 第17号
○田中（織）委員 その数字は最終的なものと伺いますけれども、それも従来大蔵大臣が述べてこられたもの、あるいは防衛庁長官が述べてこられたものとまだ若干の食い違いがございます。そういう形で、ことにロッキードの問題なんかは、国民から非常な関心を持たれている問題について、一カ月足らずのこの委員会で質問者が五人なら五人かわるごとに数字が違う。これは締めくくりの質問でありますから、そのときに述べたことはもう動かないのだということになっても、そのたび…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 大貫分科員の質問にちょっと関連して、横田事務総長にきわめて簡潔に、二、三点お伺いしたいと思います。 ただいま大貫分科員から質問申し上げました、今回の裁判所の職員中の一部の書記官の給与改訂と勤務時間の延長に関する問題でありますけれども、先ほどからの質疑を、断片的でありますが、伺っておりまして、納得ができないのであります。何でも裁判所の方で、こういう処置をとられることになったことについて、先般、本予算委員会の一般質問で、…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 そういうように伺いますと、形式的に検察事務官のやつをまねたのではないというお答えになると思うのでありますが、先ほど大貫委員から指摘をいたしましたように、こういう時間延長——これは待遇改善が先に行なわれて、時間延長が行なわれるというような結果になった問題ではなくて、やはり裁判事務の遂行上どうしても時間延長しなければならぬ、どうしても時間延長によらなければ、現在の人員では仕事の量が処理できないということから始まったのと違…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 結局、横田総長は語るに落ちたと私は思う。従って、裁判所の事務を遂行する関係から、端的に言えば、仕事の量がふえて、従来の勤務時間内ではそれが処理できないからということで、それの解決のために、今度書記官についての給与の引き上げを行なった、その反対給付のもとに、通常の公務員よりも勤務時間を延長する、こういうことをやった、私どもが指摘しているようなこういう事情であるということを、今の横田総長の答弁で裏書きをしたように私は思う…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 これは予算の面で、公務員のいわゆる定員の数を縛ることができるから、定員法を全廃したらどうかということで、政府部内にもそういう意見があるということを先般新聞で拝見いたしたのでありますが、やはり今、横田総長が、人員をふやしてもらうということのために、具体的なデーターをそろえて、強力に今後大蔵当局と折衝するということを約束せられたので、これ以上私は追及をいたしませんが、しかし、今総長が言われたように、裁判所の事務の関係で、…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 根本的には、やはり滞積しておる裁判を円滑かつ迅速に処理するということがねらいでありますから、必要な人員をふやしてもらうために、大蔵当局の理解を深めていただくように御措置願いたい。わずかばかりの賃金を上げて、労働強化をしているというようなことを、法の番人である裁判所はやるべきではないと思う。率先してその点をやっていただきたいということを希望します。 それから、もう一点総長にお伺いいたしたいと思います。これは大蔵大臣もよ…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 具体的に営繕の関係で伺いたい点もありますが、それはいずれ別の機会に会計課長と当該の人から伺うことにします。私も一昨年法務委員をしばらくやりまして、休会中に国政調査で裁判所へ参りましたときに、近畿地方が主でありますけれども、各地方裁判所で、営繕関係の促進についての裁判官諸君からの切実なる要請を受けておりますので、どうかその点につきましては、今横田総長から、年間今の倍額程度に見てもらえれば、十年くらいで大体裁判所の庁舎の…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 だいぶ時間も経過しておるのと、私は一日に締めくくりの質問をやるので、相当部分はそのときに持ち越すつもりでありますが、大蔵省関係で、分科会で一、二ぜひ聞いておきたい問題があるわけであります。それは、主として政府機関としての開銀と輸銀に関する問題でありますが、現在、開銀、輸銀で貸し付けておる金の総額は幾らか。本年度の新たなる貸付資金計画は資料で出ておりますが、そのうち、自己資金の部分も数字は出ておりますけれども、回収状況…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 そうすると、三十三年度末で、開銀の貸し出し残は四千六百二億六千四百二十三万ということになるわけですか。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 そのうちで、四十二億が延滞、支払い猶予をいたしておるのが百五十二億。この四十二億は、回収の見込みがあるのでしょうか。それから百五十二億の支払い猶予を認めたのは、これは大蔵大臣の権限事項になっていると思うのですけれども、大体いつごろまで猶予を認めておることになるのでしょうか。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 そうしますと、三十五年度の財政投融資計画の中にある開銀の自己資金二百三十億の中には、この延滞あるいは内入れ猶予というような関係のものが、含まれているのですか、いないのですか。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 この延滞の部分については、本年度中にこれを支払わせる、返還させる見込みがありましょうか。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 それでは、その点については延滞関係の四十二億と内入れ猶予の百五十二億の明細を、これは私の質問が一日の朝ですが、二十九日一ぱいでいいですから、資料として出していただきたいと思うのですけれども、できないでしょうか。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 その点は、この間、一億以上、開銀の方は五億以上の貸出先等をいただいたときの例もありますから、その例でよろしゅうございます。 そこで、開銀の関係では、三十四年の四月一日から三十五年の三月三十一日までの、これはその意味において見込みでありますけれども、貸し倒れ準備金繰り入れ損として二十五億四千六百六十二万五千円が予定されておるのでありますが、こういうようなものの内訳、これは資料として全般的に出すことはあるいは不可能かもし…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○田中（織）分科員 それは貸し出し額に対する百分の三ですか。