田中武夫
会議録に記録された「田中武夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 12,543 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/09/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙8 件
- 半導体5 件
- 社会保障・年金4 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金2 件
- エネルギー2 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- ロッキード問題に関する調査特別委員会89 件・89%
- 予算委員会11 件・11%
※ 全 12,543 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第35回 衆議院 商工委員会 第4号
○田中（武）委員 それじゃ参考人と法制局の部長はけっこうです。ほかの委員に質疑があれば別ですが、私としてはけっこうです。
第35回 衆議院 商工委員会 第4号
○田中（武）委員 それでは引き続き質疑を続行いたします。きのう公益事業局からもらった天ケ瀬ダムの計算の基礎でありますが、そこに治水、発電となって、治水は四十億五千万円、発電の場合は三十八億二千六百万円、こういう数字が出ておるのですが、それによって、いわゆる資料として提出を受けました電源開発促進法六条その他の法令によって分けたのは二九・九％だ、こういうことですが、この基礎の金額というものはどうしてお立てになったのですか。
第35回 衆議院 商工委員会 第4号
○田中（武）委員 そうではないのです。私が四十億とか三十八億というのは、電気の場合よりか治水が高いということです。電力の場合は、先ほど参考人も言ったように、関西電力自体で独自ななにを立てていなかった、こういうのでしょう。電力の場合には三十八億二千六百万円という数字がどうして出たのか、こういうことです。あるいは二十一億円という金額はどうして出たのか、こういうことです。
第35回 衆議院 商工委員会 第4号
○田中（武）委員 それでは治水の場合と発電の場合と、同じダムを作るのに金額が違うのはどういうわけですか。
第35回 衆議院 商工委員会 第4号
○田中（武）委員 どうも禅問答のようなことではっきりしないのですが、この金額はいわゆる机の上で計算した金額なんですね。
第35回 衆議院 商工委員会 第4号
○田中（武）委員 この金額なんかでも、どうも作文のようにしか思えぬのですが、私が知りたいのは、なぜ二九・九ということになっておるのかという点ですが、これはまたこまかいことだからあとで説明を求めることにいたします。 電気の関係については、まだまだ質問がたくさんあるのです。しかし大臣も十二時に用があるそうですから、私も大体午前中に終える予定で、ほかに質問があるから先に急ぎたい。だからこれだけで電気の質問を終わったということでないということだ…
第35回 衆議院 商工委員会 第4号
○田中（武）委員 本質を変えているかいないかということについては、後刻また論議をすることにいたします。しかし、あなたはあまり詭弁をもって答弁としてはいけません。電源開発株式会社は目的が十三条に限定してある。これははっきりした法律の規定の上の事実なんです。それを目的に沿った運営でないということ、しかしそれがいいか悪いか、法律的には目的に沿っていないが、実際面においてそれがどうかということと、あるいは海外進出が悪いかいいかは別問題です。ただ…
第35回 衆議院 商工委員会 第4号
○田中（武）委員 ちょっと自転車振興会の問題につきましてお伺いをしたいと思うのです。競輪法規といいますか、自転車競技法の第十二条の九、これによりますと、日本自転車振興会の会長以下の役員は、通産大臣の任命ということになっております。聞くところによると、現在の松本会長以下の任期は本年の九月三十日までになっておるそうであります。そこで通産省内部においては次期会長等役員についての選考が進められておると聞いておりますが、一体今どういうように進んで…
第35回 衆議院 商工委員会 第4号
○田中（武）委員 そこで私若干の質疑を大臣及び局長にいたしたいと思うのですが、私が質問するにあたりましての態度について一言申し上げておきたいと思います。それは毎々この委員会において私は競輪の廃止を主張するものであります。従って今から役員の選任等について質疑に入りますと、あるいは存続を認めたというような誤解を受けちゃいけませんが、そういう意味でなく、とにもかくにも前国会で関係法案を上げるときに附帯決議をつけ、大臣答弁がありましたように、と…
第35回 衆議院 商工委員会 第4号
○田中（武）委員 私話しておってちょっと答弁があれしたのですが、考慮をする、こういうことなんですか。大臣は通産大臣になられて間がありませんが、私は、この競輪の問題につきましては、二代の大臣にわたって質問し続けて参りました。今申し上げました松本氏のやり方等についても、これは議事録をお読みになったらよくわかると思うのですが、しております。しかも最近、これをお読みになったと思いますが、これだけ大きな記事が出ておる。この事実がこれまた違うという…
第35回 衆議院 商工委員会 第3号
○田中（武）委員 さきの三十四国会におきまして電気工事士法、電源開発促進法の一部改正案が当委員会において採決を得て成立をいたしております。しかし御承知のような状態でありましたために、われわれといたしましては、この二法に対しましては、提案説明すら聞いていないのであります。そこでこの二つの法律につきまして、いろいろとわれわれとして言いたい点、あるいは聞きたい点を質問していきたい、このように思いますが、その前に、一般電力行政について若干の御質…
第35回 衆議院 商工委員会 第3号
○田中（武）委員 刑法の二百四十五条によればいわゆる「電気ハ之ヲ財物と看做ス」こういうことになっておるので、盗電をした場合には弱みがございます。この事例第二であげましたときでも、そのことをいって刑法上の窃盗になる、どろぼうになるのだ、こういって、無警告で四、五人行って一ぺんに電気を切って、そのうちは赤子がおります、だから困るからと言っているのに切って、つけてほしければ二万円持ってこい、こういうように出ておるのですよ。 そこで私お伺いいた…
第35回 衆議院 商工委員会 第3号
○田中（武）委員 いわゆる送電の停止と契約の解除との相違は、どういうように解釈をしていますか。
第35回 衆議院 商工委員会 第3号
○田中（武）委員 それでは事例第二であげた加古川のときなんかは、そういう公安上直ちに切らなくてはならぬような危険があったですか。あなたのおっしゃるように、いわゆる送電の停止をやっても契約が残っておることはわかります。法律上はそうなっている。契約の解除と供給の停止とは違うのだ。しかし、受ける側からいえば契約の解除と同じ効果を受けるじゃないですか。それなら契約解除と同じような手続を当然すべきである。たとえばこの規程の五十九の場合には送電停止…
第35回 衆議院 商工委員会 第3号
○田中（武）委員 事例第二の場合はあなたの言っておるのとは全然違う。前日絶縁測定員というものが来て、そういう不正があることを見つけた。そうして、大したことない、あなたが来てあやまればいいということを言って、その翌日の午前十一時ごろに突如四、五名が来て有無を言わせず切っておいて、しかも今言ったように刑法上の罰があるのだ、つけてほしければ二万円出せ、こういうことを言って帰った。あなたの調査によってそう言っておるならば、これは委員長に要求いた…
第35回 衆議院 商工委員会 第3号
○田中（武）委員 契約の内容なんです。本来ならば個々に契約をするわけなんです。ところがこれが独占企業であるために、一方的にきめた規程にわれわれは入っていくわけです。従ってこの規程の内容並びにこの運営に対しては、公益ということと、独占企業という立場から立って、あなた方が公益事業局という立場で十分監督をしておられると思うのです。ならばこれの認可を与えるにあたっては、これに定められるところの会社を代表して行動するというのは、どういう人たちであ…
第35回 衆議院 商工委員会 第3号
○田中（武）委員 たとえば緊急やむを得ないということでその現場において切ったとしても、そのことは直ちに報告すべきだと思います。十一時に切っておいて、午後四時に電話をしたときには知らないと答えておる。しかも契約内容に従っての行動なんです。契約の当事者の代表者であります。しかしその代表者は社長であるが、できないから権限内部においての委任の規定があるわけです。はたしてどこまで委任しておるか。大まかにそのつどそのつどやっておるということじゃなか…
第35回 衆議院 商工委員会 第3号
○田中（武）委員 ともかく最初は普通ならば、四十二万円とるのだ、お前の方の出方次第によって話に乗ってやる、こういう態度であった。だから先ほど言ったように、この規程において、会社を代表し、直接需用者との関係の問にあって行動を決定する権限、これはどういう内部規程によって、どのような人に与えられておるのかということをはっきりしてもらいたい。それから先ほど言ったように、これは私初めて電力供給規程なるものを見たのですが、これはあまりにも電力会社の…
第35回 衆議院 商工委員会 第3号
○田中（武）委員 契約の内容に従っての履行をやらなかった場合に、受ける方の側に対しては苛酷なる制裁をもって臨む、ところが出す方の電力会社に対しては、何ら受ける方の側から文句を言うことのできない規程になっておる。一方的な独占企業であって、その内容がそうであるということならば、この供給規程そのものは、おそらく関西電力だけでなく、他の八電力会社もおおよそ内容は変わらないと思うのです。全般的にこれは考え直す必要があると思う。たとえばはっきりした…
第35回 衆議院 商工委員会 第3号
○田中（武）委員 電気供給規程は、先ほど言ったような独占企業の中でも唯一の独占企業、これの契約内容でありますから、契約自由の原則の上に立って、一方の側からでも発言ができ、あるいは抗議ができるというような内容に定めるよう、再検討をさらに要望いたしておきます。そのようなやり方をやっておる独占企業の電力会社が、聞くところによると、また料金の値上げを申請しておるそうであります。現在値上げを申請しておる会社は何社、そしてその内容はどういう内容であ…