田中健
会議録に記録された「田中健」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,690 件
- 直近の所属会派
- 国民民主党・無所属クラブ
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1997/04/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金27 件
- こども・子育て17 件
- デジタル行政12 件
- 地方創生10 件
- スタートアップ10 件
- GX・脱炭素7 件
- 農業7 件
- 防災6 件
- 経済安保4 件
- 防衛4 件
- 観光・インバウンド4 件
- 教育3 件
- 社会保障・年金3 件
- 半導体2 件
- 住宅・不動産2 件
- 医療1 件
- AI0 件
- 宇宙0 件
- エネルギー0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 財務金融委員会50 件・50%
- 災害対策特別委員会34 件・34%
- 予算委員会14 件・14%
- 本会議1 件・1%
- 農林水産委員会1 件・1%
※ 全 3,690 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第140回 衆議院 環境委員会 第6号
○田中（健）政府委員 申しわけございませんが、自治体の事業の詳細な結果については把握をいたしておりません。御容赦いただきたいと思います。お聞きいただきました結果につきましては、ただいまそういう数字を持ち合わせておりませんので、御容赦いただきたいと思います。
第140回 衆議院 環境委員会 第6号
○田中（健）政府委員 私どもといたしましては、事業者が準備書なり評価書をつくる過程で、いろいろと関係者の意見を聴取しながらやってまいりますし、それから、そのプロセスでその準備書、評価書を公告縦覧をいたしまして、広く一般に公開をいたしております。 そういうことで、そのデータ等も公開をされますので真摯な対応が求められるわけでございますし、また最終的には私どもの環境庁長官の意見、それから主務大臣の審査等もございまして、その辺で十分担保できるも…
第140回 衆議院 環境委員会 第6号
○田中（健）政府委員 先ほど自然保護局長が御答弁申し上げましたように、希少生物の保護ということでデータの公開、なかなか難しい点でございます。何とか工夫をしてそういうことに至らないようにやっていきたいと思います。御指摘の猛禽類については、必ずしも営巣地が特定されなくても、その行動範囲を示すことなどによりまして事業の把握ができるのではないかというふうに考えておりますけれども、私どもといたしましては、いろいろ工夫をいたしたいと思います。 例え…
第140回 衆議院 環境委員会 第6号
○田中（健）政府委員 希少動植物の保護というのは非常に重要でございますけれども、また、その手法その他も非常に難しいことでございます。そういうことで、私どもといたしましては、自然にかかわりますそうした問題について、法の成立の暁には指針をつくるということになってまいりますので、その段階でも十分検討してまいりたいと思います。 いずれにいたしましても、先ほどから申し上げておりますように、情報をそれぞれ適宜公開をしていくということでいろいろな客観…
第140回 衆議院 環境委員会 第6号
○田中（健）政府委員 できるだけ起こらないようにいろいろ工夫を重ねていきたいというふうに考えております。
第140回 衆議院 環境委員会 第6号
○田中（健）政府委員 湯之谷につきましては、これからアセスメントを行うというふうに聞いておるところでございまして、そうしたことで、しっかりとアセスメントを環境庁としてはやっていきたい、通産省に意見も申し上げたい、こういうふうに思っております。
第140回 衆議院 環境委員会 第6号
○田中（健）政府委員 この附則七条の規定でございますが、これは、国民に対して新たな負担を課す制度を新しくつくるというときには、政府の方針に基づきまして、この制度そのものの存廃を見直すという意味も込めまして、こういう規定を置くということになっております。これは、ほかの制度でもすべてこういうシステムは導入をされておるわけでございます。 したがいまして、この制度そのものを根底から見直すというふうなことでこの条文は規定されておりまして、そうした…
第140回 衆議院 環境委員会 第5号
○田中（健）政府委員 この環境影響評価制度の見直しに当たりましては、実は、平成五年の環境基本法の成立時点でこのアセス制度について御議論がございました。その環境基本法を受けまして環境基本計画ができ上がりまして、そこで法制化も含めて制度の見直しを検討するということになりました。 私どもといたしましては、この制度の見直しに当たりまして、各般の、幅広くいろいろな研究から進めて立派な制度をつくっていきたいということで、実は調査研究をこれは関係省庁…
第140回 衆議院 環境委員会 第5号
○田中（健）政府委員 ただいまの閣議アセスでとられております公告とか縦覧のお尋ねでございますけれども、公告につきましては、官報あるいは新聞等に掲載をするということ、あるいはまた都道府県の協力を得て公報に掲載する、こういうことで行われていると思います。 それから、縦覧につきましては、一般の人々が行きやすい便利な場所ということでございまして、こういうことでいろいろ工夫して行われておると思いますが、都道府県や市町村の庁舎等をお借りして縦覧をし…
第140回 衆議院 環境委員会 第5号
○田中（健）政府委員 今先生からいろいろ御紹介がございまして、中央環境審議会の審議の過程でいろいろ御意見がございました。そういう御意見を集約をいたしまして、答申でも、「環境影響評価を支える基盤の整備」というところにこういう表現がございまして、「この際、情報へのアクセスの向上等の観点から電子媒体の活用等も図られるべきである。」こういうことで、答申の中にも御意見としてちょうだいをしております。
第140回 衆議院 環境委員会 第5号
○田中（健）政府委員 今回、この法律が成立をいたしまして、その公告縦覧につきましては、方法書あるいは準備書の適切な周知が行われるように、具体的な方法等に関する総理府令を定めるということで、総理府令をどう適切に定めるかということで検討してまいりたいと思います。 それで、御提案のございました、インターネットを活用して公告縦覧を行うという御提案でございますけれども、これにつきましては、我が国におきます普及や利用状況等を勘案しながら、今後の重要…
第140回 衆議院 環境委員会 第5号
○田中（健）政府委員 先ほど申しましたように、当面は環境庁の方でやっていきたいと思いますけれども、将来は、先生おっしゃったような、事業者にそういうことを課するということを考えていきたいと思います。
第140回 衆議院 環境委員会 第5号
○田中（健）政府委員 現在はその義務を課しておりませんので、御趣旨を踏まえて検討させてください。
第140回 衆議院 環境委員会 第5号
○田中（健）政府委員 私どもは、環境に関するいろいろな情報、環境の実態あるいは技術的な問題等、幅広く情報をいろいろなところに提供するというのも立派な職務であるというふうに考えておりまして、その一環として考えておったわけでございますけれども、先生の御趣旨等も踏まえまして、いろいろと考えていきたいと思っております。
第140回 衆議院 環境委員会 第5号
○田中（健）政府委員 先生おっしゃいますように、この日本のアセスメント制度を外国で行います事業に適用することは、これは主権の問題等もございまして困難でございます。 そういうことで、我が国によりますＯＤＡに係ります事業に関しましても、ＪＩＣＡあるいは海外経済協力基金、ＯＥＣＦがガイドラインを策定をいたしておりまして、そのガイドラインに基づきます環境影響評価が実施されておりまして、引き続きこうした取り組みを推進をしていきたいというふうに考え…
第140回 衆議院 環境委員会 第5号
○田中（健）政府委員 本法案におきまして、一般意見の聴取ということは、有益な環境情報を提供いただく、環境保全の見地からの意見の提供を期待するということでございます。 有益な環境情報と申しますのは、その地域の住民に限りませんで、環境の保全に関する調査研究を行っている専門家の方々、あるいは学識経験者、あるいはその地域に勤務をする方々、あるいは自然保護等の環境の保全に関心を持つ人々等によって非常に広範に保有されている、こういう状況にかんがみま…
第140回 衆議院 環境委員会 第5号
○田中（健）政府委員 ただいまも先生からお話ございましたように、この法案の趣旨は、環境情報の収集を通じて事業の環境保全上の適正な配慮を確保する、そうした目的でございまして、お話ございましたように、事業の賛否自体を問うものでは決してございません。 また、本法案において聴取をされました意見につきましては、事業者の側でいろいろと判断をして採否を決める、こういうことでございます。 また、そうしたことで、この法案におきましても、「目的」にも、事業…
第140回 衆議院 環境委員会 第5号
○田中（健）政府委員 この環境影響評価制度の信頼性を高めるということのためには、中央環境審議会の答申におきましても提言をされておりますように、許認可を行う主務大臣等による審査に加えまして、第三者が審査のプロセスに意見を提出をいたしまして、それを通じて参画するということが大切であるというふうに、審議会からも提言をされておるところでございます。 こうしたことで、本法案におきましては、環境庁長官が第三者として意見を述べるという形になっておりま…
第140回 衆議院 環境委員会 第5号
○田中（健）政府委員 法律の六十条によりまして国と地方の制度の仕分けを規定しておるわけでございまして、私どもが対象といたします制度は、国の立場から見て一定の水準を確保した環境影響評価をやる必要がある事業ということで、非常に大規模な事業で、環境に大きな影響を及ぼすおそれのある事業というのを対象にいたしております。それでまた、国が直接やるか、あるいは許認可を通じてコントロールできる事業を対象にいたしておるわけでございまして、その際にも、地方…
第140回 衆議院 環境委員会 第5号
○田中（健）政府委員 新しい、あるいは未検証な技術や手法を用いる場合等もございまして、予測の不確実性が伴うということもございます。そういうことで、事後のフォローアップは大切でございまして、法案では、準備書あるいは評価書に事後のフォローアップのことを記載をさせることにいたしております。 十四条におきまして、準備書に、環境の保全のための措置が将来判明すべき環境の状況に応じて講ずるものである場合には、当該環境の状況の把握のための措置を記載せよ…