田中俊一

第183回衆議院原子力問題調査特別委員会第5号

○田中政府特別補佐人フィルターベントを五年猶予というのはＰＷＲについてですが、ＢＷＲについてはそういう猶予は設けておりません。これは、技術的にいろいろ検討していただいて、ＰＷＲの場合は格納容器が大きいということで、格納容器に閉じ込めることができるだろうということで評価していただいたものでございます。先ほど、防災について無責任だということですけれども、万が一に百テラベクレルを超えた場合というお話がありましたので、その万が一に備えて対策…

第183回衆議院原子力問題調査特別委員会第5号

○田中政府特別補佐人どこまでの核種を考慮するかということは一つの議論の観点でございますけれども、希ガスは、どこにも反応しないで、空気の流れとともにどこかに飛んでいくというところがございます。もっと重要なのは、やはり沃素の問題だと思っております。沃素については、そういった状況が起きたときには、沃素剤の服用とか屋内退避とか、さまざまな手だてで沃素による甲状腺被曝を抑えるような方法も防災計画の中には入れていただくようにして、そのための手当…

第183回衆議院原子力問題調査特別委員会第5号

○田中政府特別補佐人事象が非常に急激に進む、いわゆるアーリーベントをやらなきゃいけないという事態も全く想定していないわけではございませんで、そういった点についても含めまして今検討を進めているところでございます。

第183回衆議院原子力問題調査特別委員会第5号

○田中政府特別補佐人規制委員会としましては、原子炉等規制法に基づいて、日本原子力研究開発機構に対して、未点検機器の点検実施、点検計画の見直し、再発防止に係る仕組みや体制の再構築を命じております。また、これらに係る対応の完了を原子力規制委員会として確認するまでは、運転に向けた活動を停止していただくよう決定したところでございます。こういったことがきちっとできた段階で、今回の指示を解除するかどうかを判断するということになろうかと思っており…

第183回衆議院原子力問題調査特別委員会第5号

○田中政府特別補佐人敦賀発電所の敷地内破砕帯の調査については、昨年十一月から有識者会合によって、約半年にわたって、専門的な現地調査あるいは評価を行っていただきました。その間、事業者等にも三度ほど来ていただいて、議論をさせていただいています。昨日開催された第五回の評価会合において、敦賀二号炉直下のＤ—１破砕帯については、「耐震設計上考慮する活断層である」という評価をされたということは承知しております。その結果については今後規制委員会…

第183回参議院予算委員会第18号

○政府特別補佐人（田中俊一君）お答え申し上げます。新しい安全基準の骨子では、まず、活断層の定義は、十二万年から十三万年前、専門的には後期更新世時代と言うんですが、それ以降の活動が否定できないものとしております。その上で、調査の結果、後期更新世、いわゆる十二、三万年前までの地層がなくて活断層の判断が難しい場合には四十万年前まで地層を遡って検討するということを求めています。〔委員長退席、理事小川敏夫君着席〕この四十万年といいますのは…

第183回参議院予算委員会第18号

○政府特別補佐人（田中俊一君）様々な自然の、まさに御指摘のように、現象によってそういった地層がない場所がございます。そういった場合を指しております。

第183回参議院予算委員会第18号

○政府特別補佐人（田中俊一君）まず、原子炉、よく原子炉の安全を保つために何か起こったときに止めて冷やして閉じ込めるというようなことがありますけれども、まず、動いていないということは止めるという操作が必要ではありません。これは、制御棒を入れるという問題がないという点で少しリスクが下がります。それから、止まっている原子炉、その止まっている期間にもよるんですが、原子炉を止めた後、急速に中にある核分裂生成物が、半減期の短いやつがどんどん減っ…

第183回参議院予算委員会第18号

○政府特別補佐人（田中俊一君）福島第一原発事故のことかと思いますが、今回は制御棒は地震動が来たことによって自動的に挿入されて、原子炉のいわゆる連鎖反応というのは止まっております。

第183回参議院予算委員会第18号

○政府特別補佐人（田中俊一君）一番心配されることは、何か起こったときに制御棒が入らないような事態が起こるということは原子炉の安全を保つ上で非常に重要なことですので、それについては幾つかの手だてをして、制御棒がきちっと入るようなふうに設計の段階から幾つかの手だてをしておりますので、今回もそれはきちっと機能したということでございます。

第183回参議院予算委員会第18号

○政府特別補佐人（田中俊一君）従前の原子力規制に当たってきました原子力安全・保安院は、原子力を推進する立場の資源エネルギー庁の中に置かれていたということが、まず一つそういった御指摘のような状況を生み出したということがあるかと思います。これについては、以前、ＩＡＥＡのミッションからも指摘されていたところでございます。今回、私どもは、科学的、技術的な見地から意思決定を行うという規制機関に求められている役割を十分に果たすために、有識者とか…

第183回参議院予算委員会第18号

○政府特別補佐人（田中俊一君）今御指摘のようなことを反省しまして、今回の新しい規制基準では、特に外的事象と私ども申しているんですが、地震とか津波とかいろいろ、火災も入りますが、航空機落下とか、そういったありとあらゆると申し上げてもいいと思いますが、そういったことのリスクというのをきちっと評価した上で、それについてきちんと対処できるようないわゆるシビアアクシデント対策を求めているというものでございます。

第183回参議院予算委員会第16号

○政府特別補佐人（田中俊一君）お答え申し上げます。今御指摘のように、福島第一原子力発電所の事故については、国会、政府等の事故調査報告書がまとめられておりまして、基本的な事象等については整理されているところであります。その中で、全交流電源喪失の直接的な原因は、まず地震によって鉄塔の倒壊により商用、外部からの電源が途絶えてしまったということがあります。さらに、福島の場合は、女川とか東海第二と比べまして想定津波、高さが最初の想定よりも非…

第183回参議院予算委員会第16号

○政府特別補佐人（田中俊一君）最大の原因は、大きな津波によって非常用電源設備、配電盤等が福島第一の場合は全て失われてしまったということであります。その他の発電所については辛うじてそれが残っていて、それを使って冷温停止に持っていくことができたという状況であります。

第183回参議院予算委員会第16号

○政府特別補佐人（田中俊一君）今回の事故の起こったという事象を分析すれば、当然、先生御指摘のように、そういった海岸の低い、標高の低いところにそういった重要な電源設備が置いてあったというのは、設計上のミスと言っても過言ではないと思います。今回の新しい基準では、そうしたことについて全て手当てをするようにしてそういう要求をしております。

第183回参議院予算委員会第16号

○政府特別補佐人（田中俊一君）なぜかといっても、もう随分、四十年も前のことですので、私自身がなぜそういうことかということについては十分に承知しておるわけではございませんが、当時の、四十年前に設置するときには、津波の高さ等も考慮してその位置で十分であろうという判断をされたものと思います。

第183回参議院予算委員会第16号

○政府特別補佐人（田中俊一君）先生御指摘のように問題を私どもも認識しておりまして、今回の事故の教訓を十分に踏まえて、そういった点について新しい規制基準ではそういうことを踏まえて、特に外部事象ですね、地震、津波といったことを十分に踏まえて基準を作って、それの適合性をチェックしていきたいというふうに思って今取り組んでいるところでございます。

第183回参議院予算委員会第16号

○政府特別補佐人（田中俊一君）法律上の要求がありまして、七月十八日までには新しい基準を、原子力発電所についての新しい基準を施行するということで今準備を進めております。それで、パブリックコメントがようやく先週で終わったところでございます。それで、今後、それを受けて、少し内容を精査して新しい規制基準を作っていきたいと思っております。内容的には、ＩＡＥＡの安全基準とか諸外国の規制基準を確認しながら、世界最高レベルの安全水準の基準となるよ…

第183回参議院予算委員会第16号

○政府特別補佐人（田中俊一君）委員御指摘のように米国のＦＥＭＡというような組織はございませんけれども、現在、内閣総理大臣の下に国の防災体制を整備しておりまして、同様の機能をきちっと果たせるように各関係省庁が取り組んでいるところでございます。