田中一
会議録に記録された「田中一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 20,330 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 経済産業省大臣官房審議官
- 直近の発言日
- 1970/04/02
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- GX・脱炭素12 件
- スタートアップ12 件
- 経済安保10 件
- 社会保障・年金10 件
- 半導体9 件
- 労働・賃金7 件
- デジタル行政5 件
- 住宅・不動産2 件
- 防衛1 件
- AI0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 経済産業委員会52 件・52%
- 内閣委員会16 件・16%
- 厚生労働委員会6 件・6%
- 環境委員会5 件・5%
- 国土交通委員会4 件・4%
- 資源エネルギー・持続可能社会に関する調査会3 件・3%
※ 全 20,330 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第63回 参議院 建設委員会 第9号
○田中一君 私の質問はこれで。
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 これは提案者というより政府に聞いておきますが、政務次官おられますね。鑑定士法ができた、その鑑定というものが正しい、また正しいものを求めているということは明らかでありますが、政府がその不動産鑑定士の鑑定した価格というものを信用するかしないかという点です。また信用してそれに従っているか、従っていないか、こういう点を明らかにしてほしいのです。もし従っているというなら、従っていないという実例をここでたくさんお目にかけてもよろしいが、…
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 計画局長あたりが信じたって何にもなりゃしない、調べていないんだ、調べて。こういう法律をつくって社会の多くの大衆をごまかすような行政をしておるという事実は、これは明らかなんです。これは政務次官、あなたまだ就任して日が浅いのだから、この法律まではお調べがなっておらんと思うけれども、予算というもの、いわゆる事業費の中の補償費というものが一応一年なり一年半前に計上されておる、計画されておる。そうして、予算が衆参両院通って、いよいよ実…
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 これは午後に大臣も来るでしょうから、その点を、施行してもう六年にもなり、実績もあがっているわけです。だから鑑定士が行なう鑑定評価というものについて、国並びに地方公共団体、ことに公共事業を行なう場合の買収価格というものは、鑑定人の評価というものを、尊重するのじゃない、それを守るという、その評価によってきめましょうというくらいの答弁が大臣の口から聞かれなければ、有名無実、いたずらに国民をまどわすものであります。だからひとつ委員長…
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 警察庁のほうにお尋ねいたします。いままでは自転車交通というものが被害者の立場でものを考えておったわけです。今日の車道というものは自動車が横行して、人も自転車もないというような状況なんですが、たとえ専用道路ができたとしても、この専用道路は一方交通であって、交差点がないわけじゃない。今度は、自転車も高度にスピードが発達しておるそうでありますから、人に与える、加害者の立場が見られるのじゃないかと思うのです。これに対する、自転車その…
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 これは大臣に伺っておきたいんですが、大体質疑は終わったわけなんですが、ちょうど不動産鑑定士法が成立して、今日政府でも非常に重要視して地価公示法等にもこれを採用しておりますが、一体不動産鑑定士が鑑定評価した額、評価をほんとうに信用しているのかどうかという点、またこれからこれを信用しようとするのか、その点をひとつ伺いたいんです。ただ、問題は民間の場合と、公共事業の場合と二つあろうと思うのです。一番問題になるのは、土地の収用、買収…
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 当然のことでしょうが、被買収者が不動産鑑定士に委嘱して鑑定してもらった価格と買収者のほうで鑑定した価格と違いがあったならばどうするか、ということを伺っておきます。
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 収用委員会ということになりますと、収用委員会の問題に触れますからやめますが、時間がないから。ただ、尊重するということは非常にうまみのあることばでいいんですが、私は前段に言っているように、あなた方は予算という壁を持っているんです。予算をつくる当初から事業をする対象物がわかっているんですから、これをいままで鑑定していないはずです。買収価格を算定するには、前年度、前々年度あたりの実績からくるところの見積もりといいますか、そういうも…
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 もう時間がないからやめるんですが、またこの次の機会に譲りますが、大蔵省のほうに……。銀行等で、鑑定士が評価したのを、そんなものはだめだと、半分ぐらいしか見込めないといって金を貸してくれないところがあるんだそうです、金融機関には。だから、これは大蔵大臣にひとつ委員長から念を押して、当委員会にそれで答弁を求める。そして、それができたならば、さっそく全国の金融機関にその通牒を出すというように要求していただきたいと思います。その返事…
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 こうした改正をしてもいいような地方財政なのかどうかということが第一点なんです。 それから施行するにあたって、本年度以降の計画のものをするのか、あるいはだまってずばりと年度で、四十五年度から全部そうなるのか、ことに継続的な事業がどうなるのか、その事業に対する将来の増減ですね。この場合にはその事業に対しては新しい負担で行なうのか、あるいは従前どおりの補助率でもってやるのか、そうした点もう少し詳しく説明してほしいと思うのです。地方…
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 ちょっとその前に。そうすると、ほかにもっと策がなかったのですか。この改正の発想、この案文の発想は、大蔵省方面からの相当な圧力もあってやったのか。いまあなたが言っておるように、建設省としては事業量の増大のほうは好ましいことだ。事業量がふえたほうがいいのです、あなたの場合には。国土保全の役目を果たしているあなたにすればそうなんです。財政上の理由でもって大蔵当局からこういう改正案というものが提示されたのですか。
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 将来は。
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 そうすると、この改正案には時限は書いてないわけですね。
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 五年をめどとするという明文はあるのですか。
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 それは政府部内の了解はいいでしょうけれども、われわれはそれじゃ困るんですよ、国民もそれじゃ困るんですよ。当分の間とか、五年後にはとかいうようなことは、明文化されておらないのですから。やはり河川法そのものとは違っているけれども、時限が書いてなければ、これは永久にそういくもんだという理解をわれわれもするし、地方公共団体もそう思うと思うんです。その点がどうもあいまいである。それならばそれでもってはっきりとどっかに明文化されてなきゃ…
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 それじゃ何か河川局長から詳しく説明してください。
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 いま計画されている五年目までのもので地方はどのくらいの負担増になりますか。ということは、いまから五年の間に計画されているものですよ。新五カ年計画は去年から始まるので、そうすると、ことしから見れば四年目で終わるわけですね、その分は。
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 それではその事業量と負担の問題をちょっとお伺いします。
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 すると今度のこの法律の改正によって地方負担がどのくらいふえるかということです。
第63回 参議院 建設委員会 第8号
○田中一君 この府県別——おそらく自治省ではわかっていると思いますが、それでは現在の都道府県地方財政の、ここはやれるだろう、ここは困難だというようなことは詳しく説明願えないかな。