田万廣文
会議録に記録された「田万廣文」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 825 件
- 直近の所属会派
- 民主社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/03/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金2 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会65 件・65%
- 大蔵委員会税制並びに税の執行に関する小委員会20 件・20%
- 大蔵委員会14 件・14%
- 本会議1 件・1%
※ 全 825 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 衆議院 内閣委員会 第11号
○田万委員 農地局長にお尋ねしますが、一般の農地解放を受けた自作人、また現在小作している人間、それらの数は何百万、何千万おるのですか、お答え願いたいと思います。
第34回 衆議院 内閣委員会 第11号
○田万委員 今横で長官もお聞きの通り、農地解放を受けた自作人、これはあなたが言う言葉からもさらに広範ですよ。その片一方の広範な、ほんとうに現在困っておる自作、あるいは小作という諸君、これを政府はこういう調査会を設けても調査の対象にしないというのはどういうわけですか。楽なものを調査して、貧乏な困っている人を調査会の対象からはずしてしまう、これは正義ではないじゃないですか、愛情がないじゃないですか。いかがですか福田さん、私はくどくど聞くこと…
第34回 衆議院 内閣委員会 第11号
○田万委員 なかなか長官ともなりますれば答弁がむずかしいと思うのです。むずかしいだけにわれわれもよほど掘り下げて質問しなければ、ほんとうのことはわかりにくい。掘り下げれば掘り下げるほどぼうっとしてくるのです。私がお尋ねしたいのは、補償を考えないということをたびたびあなたがおっしゃっているわけですが、そうですね。補償はやらないと言うしからば生活困窮者というものが一部にあるという結論が調査会から出たら、それはどういう取り扱いをするお考えです…
第34回 衆議院 内閣委員会 第11号
○田万委員 今お話の中で法律上は補償できないということを言われた、これは間違いございませんな。——結論が補償、あるいは他の名義で見舞金あるいは交付金ということになるか知らぬが、とにかくある程度の金銭で満足さす。これはいかなる名義であっても補償ということになる。結論がそう出た場合には、法律上できないと言ってそれを切り捨ててしまうという決意があなたにはっきりありますか。私どもの心配するのは、今ここでは答弁で法律上はできないと言っておるけれど…
第34回 衆議院 内閣委員会 第11号
○田万委員 そういう工合にぬけぬけと抜けてしまうのです。つかまえどころのないウナギのようなもので、どこへ行くのですかと言うとウナギに聞けというようなもので、あなたはウナギみたいなものです。つかんだと思えば逃げる、つかんだと思えば逃げる、実に巧妙なウナギですな。実際私はつかまえるのに困るのです。いつまでたってもウナギ問答で困ると思うのですが、自民党の諸君は与党だから何ら発言をなさっておらぬけれども、腹の底では私の質問のねらいがどこにあるか…
第34回 衆議院 内閣委員会 第11号
○田万委員 私は、あとの質問者もありますからきょうはこの程度でやめておきますが、一つ聞きたいのは、米価審議会とか人事院とかいうものがたくさんございますね。米価審議会けっこうですし、人事院けっこうです。しかしながら政府が作っているこういう組織は御都合主義でどっちでも使い分けする。米価審議会なんかは農民が非常に関心を持っておる委員会だが、米価審議会の委員の構成を見ましても、私は公正な審議委員ではないと思う。政府与党にこびを売るような諸君が割…
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 村上監理官にお尋ねいたします。今度の法案を見ますと、労務補償の性格については、退職金を支払うための費用ということになっておりますが、これは、本来の意味からいったならば、転業のための資金というふうに解釈していいものではなかろうかと考えるのですが、その点はどういう御見解をお持ちですか。
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 業者の方は転業資金ということにはっきりなっておるわけですね。同じところで働いておる労務者が、生業を失って生活に困るというような同じ状態に置かれるものを、片一方は転業資金、片一方は退職資金というような差別をつけることには、どうも疑問があるのです。やはり、業者と同じように、そこで働いておった労働者が失業する、その生活保障というふうに解釈することが親切な解釈ではないのですか、どうですか。
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 今度の委員会でいろいろわかったことは、地方によっては非常に塩田労務者の賃金ベースが安いところがある。特に今度の補償問題については、極端に著しく安いものについては交付の金を増してやる、最低のボーダー・ラインを引いて、それから以下のものを上げてやるという考え方、思いやりといった点について、監理官はどういうお考えを持っておられるか。
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 いろいろお考えをいただいておると思うのですが、私どもの調査した結果では、まじめに、一生懸命塩の増産のために働いておる労務者の賃金が非常に安くなっておるということがわかった。これは一々事例を申し上げなくても、総裁並びに監理官の方でよく御承知だろうと思う。その点につきまして、もし今度の整備という段階になった場合においては、格段の思いやりをそこへ与えていただくことを重ねて願っておきたいと思うのであります。 その次にお尋ねしたいこと…
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 もしなければけっこうですけれども、あった場合にどういうことになるか、どういう取扱いをすればいいかということについて、監理官のお考えを率直にお聞きしたい。
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 総裁に一、二お尋ねしたいのですが、私はこの小委員会から引き続いてずっと問題にしておるが、今度できる塩業審議会委員の選考について、これは、従来は学識経験者という名前のもとに塩業企業家の代表の方が入っておられる。収納価格審議会にも入っておられるということをわれわれは聞いておるが、労働者の代表を入れないという従来の行き方、これは全く時代錯誤的なものの考え方だろうと思う。今度の生まれるべき整備審議会の委員に、学識経験者として業者の代…
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 私は、その反対に、むしろ今までのいろいろな塩行政の失敗というものが官僚独善のために起きておった、あるいは学識経験者の中に塩業行政に対するあまり知識のなかった人間が多かったがために、間違ったことができておるとも考えられる。従って、できるべき塩業審議会の中には、業者の代表を入れることに私は必ずしも反対でない。むしろ入れていいのではないか。と同様に、やはり労働者を同じ資格において塩業審議会に入れてやることは、円満な塩業行政あるいは…
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 よくその点考えてやっていただきたいと思います。 それから、次に監理官にお尋ねしたいのですが、今度の法案を見ますと、一ヘクタール百五十トンに満たないものを、一応ベース・アップして百五十トンとして補償金を交付するというような規定があるのですが、これに対応する労務者に対する規定がないのですが、これはどういうことでそういうことになったのでしょうか、その点を一つお尋ねしたいと思います。一方業者には非常に親切であって、労働者に非常に不親…
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 この残存の廃止業者に対する見舞金についてですが、これは労務者に対しても何か見舞金を出すというようなことにしてもいいと考えられるのですが、これはどういうことになりますか。
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 いろいろ村上監理官の御答弁があったのですが、われわれはその内容を今後の整備に当っての忠実な態度に見たいと思いますが、誠実に今お話しがあったような方針でやっていただきたいと思います。 最後に一つ、私は錦海の問題についてお尋ねしたいと思います。これはしめくくりの意味で申し上げます。昨年の十二月十六日から開かれました本委員会における質疑におきまして、率直にいって、錦海は未稼働のものであって、しかも、われわれのいろいろ調査した結果に…
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 佐世保と香川県に一つ未稼働のものがございますが、これは当然整備の対象として考えてよろしいですか、どうですか。
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 未稼働の、まだ完全にでき上っておらない塩田、そういうものは、これは当然、審議会の結論を待つまでもなく、公社としては整理のうちにはめるべきではないか。それを強制的にやるという方針をとることをあなたは非常にきらっておられることはわかるけれども、実際は強制も何もない。動いていないのです。こういう工事もできていないものを整理の対象にするということは当然じゃないですか。あなたはそれまで業者に遠慮をなさる必要はないと思いますが、いかがで…
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 錦海塩田の問題は非常にはなやかになっておるわけですが、これはやはり、自民党といわず、社会党といわず、合理的な線の上から判断をして、政党を越えて大いに研究せなければいかぬ問題だと思っております。しかも、これが補償ということになれば相当金もかかることでありますから、よく研究せなければいかぬと思いますが、この錦海塩田が三十七年度に一万円の塩価に切りかえができるという保証がはっきりつきますか、総裁。今日の段階においては私はなかなかむ…
第31回 衆議院 大蔵委員会 第25号
○田万委員 最後に一つお尋ねしておきますが、この錦海は、許可になったのは三十年で、例の長崎の全国業者の大会から後に出ておるわけです。あなたの説明によれば、二十七、八年ごろですかに一応内認可を与えた、従ってそれを許可せなければいけないということで、時間的には業者からもう新規塩田の許可はしてもらいたくないという要請があったことは知っておるけれども、許可せざるを得なかったという御答弁になっておると私は考えております。そういう事情の中で、時間的…