瀬崎博義
会議録に記録された「瀬崎博義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,913 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/02/28
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産20 件
- 労働・賃金8 件
- 宇宙3 件
- 防衛3 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会59 件・59%
- 予算委員会第一分科会22 件・22%
- 大蔵委員会文教委員会運輸委員会建設委員会連合審査会17 件・17%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会1 件・1%
※ 全 5,913 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 だから結局、そういう委託の部分、合併施行になる部分については、大津市がこういう態度をとっている間はしないということですね。その確認なんです。
第71回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 いま私は特定の例をあげたのですけれども、あと湖岸堤の工事その他についても住民が基本的に了解していない問題というのは非常に多いわけなんです。その点は御存じだと思うのです。ですからそういう問題については、いまのお話からいけば、つまり個々の工事については市町村の同意が得られない限り着工しない、こういう点に一般的に了解していいんですね。もう一ぺんここで確認しておきたいと思います。
第71回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 そういうことで現在進められている琵琶湖総合開発の内容の中では、住民の賛成やあるいは市町村の同意の得られていない部分が非常に多くて、政府の強行という形が一部非常に顕著にあらわれているということを指摘して次に進みます。 先ほど大臣は、琵琶湖については早急に第三次処理をやらなければならない、そういうふうにお答えになりましたね。現在の琵琶湖総合開発計画の中には三次処理は入っていますか。
第71回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 さっき大臣はそういうふうにおっしゃいませんでした。琵琶湖のそういう危険な状態について、私が近畿地建の報告をあげて問いただしたら、三次処理をやってもなお足りないときにはその廃水を別に流す、こういうふうにお答えになったんですよ。一ぺん議事録を洗い直してください。
第71回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 それでははっきりと聞きましょう。要は、現在の二次処理で琵琶湖の水質は守られるというのか、それとも、琵琶湖を近畿一千万住民の水がめとして守っていこうと思えば三次処理は必要なのだとお考えなのか、どうなんですか。
第71回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 じゃ、専門的に少し答えてもらいましょう。
第71回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 いまのお話を聞いておりますと環境庁に責任をなすりつけたようですが、じゃ責任を負わされた環境庁はどうされますか。
第71回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 私は、環境庁の結果を待つまでもなく、建設省の管轄である近畿地建の先ほど御紹介した琵琶湖の将来水質に関する中間報告では、第三次処理をしなければ昭和六十年に琵琶湖は死んでしまう、こういう警告をしているわけなんです。ですから、これはやはり最初の建設大臣の答弁のごとく、早急に琵琶湖に三次処理を行なうようにすべきだと思うのですが、ひとつその点の最終的な答弁をお願いしたい。
第71回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 私は、先ほど大臣はその必要を感じて答弁しておったと思うのです。だからそれで進みます。（「四次処理をやれ」と呼ぶ者あり）四次処理があるかないかそれは知りませんが、三次処理は現実に技術はアメリカあたりでは開発されているし、さっきの答弁のとおり、もうプラント実験から大型実用実験の段階に来ている、こういうことなんですね。そうして政府自身もすでに新聞等に発表しているのだから考えているのだろうと思うのですけれども、いまの二次処理しか含ま…
第71回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 いまここに至って、次の改定する五カ年で三次処理を現に加えないというふうなことだったら、その改定される五カ年計画がはたしてほんとうにいま日本のかかえている下水問題の解決になるのですか。
第71回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 どっちにしても、琵琶湖のような湖に対しては三次処理が必要であろうというふうに政府側の答弁はなっていると思うのです。大臣は断定しているし……。必要になったとき三次処理を行なうわけなんですから、そうなりますと、現在二次処理施設しか含んでいない琵琶湖総合開発計画は改められなければならないと思うのです。琵琶湖総合開発特別措置法の第三条第六項によりますと「情勢の推移によりこれを変更することが適当であると認められる事態になったときは、変…
第71回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 そこなんですよ。量より質なんですよ。だから質の高い三次処理をやらなければならないという結論になってくる。しかもこれはきわめて大型の事業なんです。ですから、もしもやるんだったら、一定の予算なりあるいは土地なり、そういうものが早くから確保されるように、そういう手だてができていないと困るわけなんです。ですから、もしそういう必要性というものが現実のものであるならば、当然一日も早くこの総合開発計画を改定して、三次処理をその中に含めて全…
第71回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 時間が来ておるそうなんで、一応この時点でもう一度私確認します。この質問が長引いたのは、私の質問のしかたが悪いのではなくて、答弁が紆余曲折したために、行ったり戻ったりしたためにこうなったのであるということを私申し上げますが、とにかく一応三次処理の必要性はある、また三次処理を含めた下水道計画の改定も考えておる、琵琶湖にそのことが必要になるであろう、必要になったときには当然琵琶湖総合開発計画も法律の趣旨に従って改定しなければならな…