瀬崎博義
会議録に記録された「瀬崎博義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,913 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1975/06/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産20 件
- 労働・賃金8 件
- 宇宙3 件
- 防衛3 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会59 件・59%
- 予算委員会第一分科会22 件・22%
- 大蔵委員会文教委員会運輸委員会建設委員会連合審査会17 件・17%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会1 件・1%
※ 全 5,913 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 何月ですか。
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 もう一つ聞きますので、ちょっとお待ちいただきたいのですが、会計検査院としてそういう指摘をされる以前に、担当の監督官庁としても当然こういう点の留意は必要なことではないかと私は思うのですが、こういう点の会計検査院の見解はどうでしたか。
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 担当官庁として……。
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 そこで、いま会計検査院にお尋ねしておったような、つまり、こういう契約内容をそもそも持っているということ、つまり前提条件を別にして考えると、確かに不利な検収方法とかあるいは保証条件になっているという、こういう内容はすでにわかっている。しかも片一方で出港もおくれてきている。こういう事情の中で、科技庁として果たしてとるべき責任を果たしたのかどうか、この点はどうなんですか。
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 問題は、この契約の場合は必ずしも出力試験を終わることが引き渡しの条件になっていない、ここに弱点があるわけでしょう。そういうことから考えれば、いま言われたように、出力試験が終わる前に保証期間が切れてしまうということになれば、これは明らかにきわめて不利なことになるのはわかり切っているという意味で、この保証期間切れというのは重大な問題になるわけでしょう。だから言うならば、延期はしたけれども、四十九年三月十二日で保証期限が切れるとい…
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 それは今後の問題になっていくので、後ほど聞きたいことなんですが……。 私がいま問題にしている、つまり期限切れの三月十二日の時点を考えれば、もし生田局長の答弁をそのままわれわれが信用すれば、結局事業団はさらに延期を主張したけれども、メーカー側でこれを断ったということから見れば、ここでもまたメーカーの意思が通された、つまり期間の延長ができなかったことについても、これは三菱側の責任である、こういうことだけは確認できるわけですね。
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 さらに先ほど、保証期間の前に出力試験が終わっておれば問題は単純化されたという話でありますが、逆に言えば、漁民の抵抗で出港が非常におくれた、また試験が非常におくれた、こういう事態を裏に含むわけですね。ところが、実際に起こった放射線漏れ事故というのは、そのおそれがあるとかあるいは非常に危険だという点を指摘してきた漁民であるとか、あるいはまた関係を持っておりました専門家の意見がきわめて正しかったことを不幸な形でこれは実証しているわ…
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 この点でも、すでにこの間の集中審議の中で事態はほぼ明らかになっていると思うのです。つまり問題の技術的な欠陥が三菱側にあった、このことが全く三菱として避け得ない条件下にあったのかどうか、こういうことですね。 まず第一に、計算コードのチェックとか中性子、ストリーミングの減少であるというふうなことは、ＪＲＲ法による実験の成果を十分に設計に反映させ得なかったということから生まれている点については、三菱原子力工業が未熟な点を反省する、…
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 いま初めて政府関係者から三菱原子力工業にも責任はあると思うという発言が出たと思いますね。いま衣ではここ自身は全体としてあいまいにされておったわけです。しかし、じゃ事業団の責任と三菱の責任と一体どっちが重いのかという問題になった場合、これもまた判断材料が幾つか出ておると思うのです。たとえば大山報告で、後日進歩した計算コード、わかりやすく言えば計算方法とでもいいましょうか、これが開発された際、実験の見直しをしておくべきだったとい…
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 関係者のすべてが考えられないというふうなことを、この国会に出てきて繰り返して表明するというふうな態度に本当に企業責任を感じていると思えますか。
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 企業の社会的責任を感じておると生田氏は本当に思っておるのですか、重ねて聞いておきたいと思います。
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 私は、だれが考えても不思議な、つまりより進歩した計算コードが生まれたときに、そのことを取り入れなければいかぬのを知らないと言っておる、こういう三菱の態度というものについては、自動車運転にたとえたら、最も初歩的な前方注意義務を怠ったことになると思うんですね。ですから、そういう点ではっきり言えば、日本で初めてというような舶用炉を開発する資格、能力あるいは少なくともそういう精神を持ち合わせているような会社であったのかどうか、こうい…
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 大変、生田局長は三菱の責任を言って認めながら、またこの三菱に対して寛大である点で私は不思議に思うのですが、先ほどから強調されている契約の理念ですね、「原子力第一船を開発するという特殊な性格および重要かつ複雑な内容をもつことを認識し」ということなんですが、もしそうだとしたら、たとえ開発実験船、おたくの言い方をとればそうなるんですが、そうであったにしても、大体放射線漏れというふうなことは絶対許されない、最も初歩的な問題だと思うの…
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 政府自身が不可解と言わざるを得ないようなことを平気で言っているわけですね。この点はひとつよく注意をしておくべき点だと思うのです。だから結局、この大山報告の指摘は当たっていると思うのです。この中で行政府は予算獲得技術に、企業は利潤追求にそれぞれ重点を置きがち、こう言っているわけです。 総理府の方は、こういうものをまとめられたら、当然読んでいらっしゃると思うのですが、こういう点ではまさに当たっているとお思いになりませんか。
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 長官、この大山報告の指摘は私はまさに図星だと思うのです。長官はこの点をいかがお読みになりますか。
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 冗談じゃないですよ。先ほど私は、この質問の前提条件として、佐々木長官自身が、こういう報告が出れば事故の責任が業者側にあるのか、事業団にあるのかあるいは原子力委員会の審査にあるのか、そういうことははっきりできるのだと言っているんじゃないですか。その点に照らして、大山報告がこういうことを言っている、こういう点での企業責任は、あなた、どう考えますかということです。
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 そういう報告になっていないから、三菱の責任は追及しなくてもいいのだととれるような発言と聞くのですが、確かにわれわれも、全体の問題の検討は言ってておるんですよ。だからといって、全体の責任なんだということで個々の責任がそれこそごまかされてはいけない。それはそれとして一つずつ明らかにする必要があるのだという意味で、いま三菱原子力の責任の問題をわれわれは論議しておるわけでしょう。 長官としては、先ほど生田局長が、率直に言って三菱にも…
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 感じておることが、はっきりとこの間の集中審議でも三菱側から表明されておればこれは問題ないですよ。しかし、この間表明されたことは、ああいう無責任な話だったわけでしょう。ですから、この第二条の理念なるものがどこまで守られるものやらどうなのやら全く現在では不明だ。ですからまず、この点では政府が腹をくくって、それなりの態度方針を示さなかったら問題の決着には到達しないであろう、こういうことをわれわれは言っておるわけです。 ですから、大…
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 この人事の問題でもう一点お聞きしておきたいのは、この間も私は指摘いたしましたが、この事業団の顧問には、三菱の現在会長で前社長の村田さんが入っているんですね。これは法律によって総理大臣の認可を経ているわけでありますが、大体こういう顧問はどういう基準で大臣が認可していらっしゃるのか、これを聞いておきたいのです。——これは大臣の認可ですから大臣にお聞きしたいのですが、局長ですか。
第75回 衆議院 内閣委員会科学技術振興対策特別委員会連合審査会 第1号
○瀬崎委員 ですから私は、船体の部分はさておくといたしまして、原子炉の部分について今日、三菱が負っている社会的責任も道義的責任も、また物質的な補償責任も、私は非常に重いと思うのです。こういうものをかかわり合いないということで済ます態度そのものは、いかに弁解しても、しかも国会で言ってしまった後の弁解ということになったら、これはきわめて白々しいと思うのです。 同時に、この契約内容が、先ほどＪＭＴＲと比較したことについて、片方はすでにプルーブ…