瀬崎博義
会議録に記録された「瀬崎博義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,913 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1975/12/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産20 件
- 労働・賃金8 件
- 宇宙3 件
- 防衛3 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会59 件・59%
- 予算委員会第一分科会22 件・22%
- 大蔵委員会文教委員会運輸委員会建設委員会連合審査会17 件・17%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会1 件・1%
※ 全 5,913 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 結局、ここに計算された日照時間というのはさしたる科学的根拠はない、一般的常識で言えば、お昼のお日さんを一番大事にするんじゃないかと思って、いろいろ住民の意向を調査したら、朝日の方がよいということになった。結果的には一日のどの時間でもいいんではないかというふうな形がこの表に出てきているんじゃないかと思うのですね。そういう点ではいまの御答弁そのものが非常にあいまいだ、唯一の根拠と言えば審議会があるからというだけのことじゃないかと…
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 われわれ実際住んでいる者の感じから言えば、やはり畳の上にお日さんが映る、縁側の床までお日さんが来ている、こういうふうなことを非常に日当たりがよいと言ったりするわけなんです。だから、そういうふうなわれわれの心理と、それから、いや、窓の中間でなんて言われるのと、このギャップ、あるいはどうしてもおたくの言われるレベルでやることの方が正しいのだと言われるんなら、何かそこに特別な科学的根拠というものを示してもらわないと、それでいいんだ…
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 いま言われているような内容というものはちゃんと資料として建設省も手元にとっているんですか。とっておるのであれば、私どもにもそれを一遍全部見せてもらって、本当に実態調査と言えるものかどうかということを把握したいと思うのですが……。
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 それを正式な統計でないとか、そんなことを言っているんじゃない。建設省がこういう法律改正を行うに当たって、専門的な見地で十分実態を反映したものと判断できるような建設省独自の調査もそこへ加えられたものですか、こういうことを言っているわけです。
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 大臣、これはいまのようなお話が基準になっているんですよ。個々の住宅は、ごらんになったように、これはきわめて具体的で千差万別なんです。これは一軒一軒の調査は不可能でしょうけれども、少なくとも抽出調査ぐらいして実態を把握しないと、いまのように平均的な広さの比較のようなもの、つまりオープンスペースがどのぐらいあるなんというような全国平均だけでやられているんでしょうけれども、これが果たしてこのような法理的規制を加える場合の本当の基準…
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 私が言っているのはそうじゃなくて、その手法から推して、これは具体的な実態の反映にはならないのではないか。そこを大臣、いまお聞きになって、そういうふうな統計資料で具体的な実態の反映とお考えになり得ますか。
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 いや、客観的でないと私は一つも言っていないのですよ。ただし、先ほど言われた住宅統計調査ですか、これは個々の具体例の集積ではなくて、平均的な統計資料だと言われているから、多分どれだけの広さの屋敷にどれだけ実際の建築が建っているかというふうなことの総和としてしか、あるいは平均値としてしか出ていないんだろうと思うのです。一つのこういう形の宅地に家が南側にひっついている、北側にひっついている、いろいろなケースがあると思うのですね。こ…
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 それじゃ、四十九年四月に住宅局が出している日照実態等調査報告書で見ますと、一種住専では、建蔽率四〇％までのところで日照時間六ないし八時間、それから建蔽率五〇％までのところで日照五時間以上、二種や住居地域でも相当な日照がとれている資料が出ていますね。これから見ても、先ほどから言われているような実態の調査結果というものは、実態、実態と言いながら、建設省自身の実態調査を見ても低目に出ているのではないかというふうに私たちは考えざるを…
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 ますますもってこの基準については、社会的な合意はもちろんのこと、科学的に見ても、客観的基準とおっしゃるけれども、その客観性がないということが非常にはっきりしてくるのじゃないかと思うのです。 もう私もちょっと時間を制約されておりますので、先を急ぎますが、そこで、ある権威ある指摘として、住宅局長あてに日本建築学会の日照問題研究会が提言をしていますね。御存じだと思うのです。この中でこういう指摘があるのです。「日照紛争とは、ある建物…
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 そうだったとしたら、このいわゆる基準のとり方がきわめて客観的根拠に乏しいし、しかも、しばしば言われるように、この日照問題というのはもっとほかのファクターもたくさんあるわけですね。ですから、そういうふうなあらゆるものが入っていなかったら本当の日照問題の解決にはならないということになるのじゃないですか。いまの答弁は、そういう点では法改正の内容とは非常に矛盾した答えだと私は思うのです。 さらに、こういう指摘があります。「個々の紛争…
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 おかしいじゃないか。さっきあなたは、この法律改正は直接紛争の解決を目的とするものじゃなくて、日照問題の解決を目指すんだと、こう言ったでしょう。しかしいまは、逆に今度は紛争が多発している、これはほっておけないからこの解決を目指すんだというふうな趣旨じゃないですか。もっと首尾一貫した答弁を、これは局長の方で責任を持ってやってください。
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 だから、言葉のあやでどう言いかえようとも、結局建設省の目指すのは、まず第一義的に日照紛争を減らしたい。もし本当に日照問題の根本的解決を目指すのなら、これは都市問題の一環という大きなとらえ方にならざるを得ないし、もうちょっと基準の設定等は慎重な調査なりあるいは科学的な検討なりが加えられるべきものじゃないかと思うのです。それがないから、ここに指摘されたような「市民のコンセンサスがまだえられていない」、こういう指摘になってあらわれ…
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 これは先か後かの争いというふうにいま説明されたけれども、具体的に起こっているのは、とてつもない高いマンションを建てたりすることから近隣の住民との間に争いが起こっているのであって、お互い平等な立場にある住民同士の争いになっているのではないということもよく認識しておいてほしいと思うのです。 それからもう一点。この建築学会の指摘では「性急な法規制は、真の日照問題の解決とならないばかりか、かえって大きなマイナスとなる心配もある」、こ…
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 それから、同じく日照が奪われている例に公共施設がその原因になっている場合もあります。高速道路とかあるいは国鉄の高架であるなど。従来は、昭和三十七年六月の閣議了解で、事業施行中または事業施行後における日影、臭気、騒音、水質の汚濁等により生ずる損失等については、この要綱等において損失補償として取り扱うべきでない、このようにされているわけですが、しかし、最近では、わずかではありますけれども、部分補償をするケースができてきていますね…
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 重ねてちょっと念を押しておきたいのですが、今年じゅうにとも言われます早急な結論は、基本的には補償をしなければならないという考え方に基づく結論ですか。
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 最後に大臣に、ずっと論議を冷静に聞いていただいたらおわかりのように、現在の特に基準法改正の五十六条の二の日影部分、これはいま急ぐべき性質のものではないというのが正しい認識ではないかと思うのです。そういう点で私どもは、今回の改正に当たってこれを削除すべきだと考えるのですが、いかがですか。
第76回 衆議院 建設委員会 第3号
○瀬崎委員 不十分なものだということは認めていらっしゃるわけなんですが、不十分にもいろいろありまして、より完全なものへの第一歩である場合の不十分な場合と、不十分なことをやったがために現状よりも悪くなる場合とあるわけなんで、私どもは現状よりも悪くなる心配も大いにあるから、ひとつこれは慎重な扱いをすべきだ、こういうふうに考えておりますので、その点も十分含んでいただきたいと思います。 終わります。
第76回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第4号
○瀬崎委員 この前の本委員会において、動燃事業団再処理工場について、労使双方の参考人にお見えいただきまして集中審議が行われました。自主的に政府並びに当局の側から問題が出されたのではないけれども、私どもの方の追及の結果、今日行われつつある再処理工場のウランテストに当たって、一つには、科学的な安全性の保持、この点について、いま一つは、日本ではまさに処女プラントであり、あるいは現在日本にあるいろいろなこの種の施設の中では最も危険性の高い、そう…
第76回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第4号
○瀬崎委員 現在どのように承知していらっしゃるのですか。
第76回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第4号
○瀬崎委員 全く新しい事実が出てまいりましたね。ガスケットの腐食ということは、十三日の委員会で動燃事業団当局も答えておらない問題ですね。なぜそのように質問するたびに原因が変わってくるのですか。