瀬崎博義
会議録に記録された「瀬崎博義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,913 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1976/08/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産20 件
- 労働・賃金8 件
- 宇宙3 件
- 防衛3 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会59 件・59%
- 予算委員会第一分科会22 件・22%
- 大蔵委員会文教委員会運輸委員会建設委員会連合審査会17 件・17%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会1 件・1%
※ 全 5,913 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 努力されますか、その具体的な話を。お説のとおりではだめなんだ。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 じゃ具体的に、担当者でなければわからぬとおっしゃったのですから。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 じゃ、もし技術的にテレメーターシステムの中に大学関係のも入れた方がよいということであるならば、そういう方向で現在の制度改善は考える、こういうことなんですね。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 さらに、同じく気象庁の観測施設として遠州灘沿岸に五カ所ですか、あれは容積変化計というのですか、ありますね。特にこの中で御前崎の観測点等は、非常に少ない割合ではあるけれども、一定地殻にひずみの蓄積されていることを検知していると聞くわけなんです。しかし、これだけではこれもまた予知には余り結びつかないということも聞くわけですね。ただ、これも専門家の話ですが、こういう観測点がもう数カ所ふえれば科学的な評価には大いに役立つであろう。そ…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 じゃ、その付近に観測点をふやさなくても国土地理院との関係さえうまく調整して整合をとっていけばこれは役立つ、こういうことなんですか。それとも、実際気象庁としては観測点を本来ならふやしたいのですか。どっちなんですか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 そのそれなりになんですが、これはやはり国民の側から見れば遠州灘も危険地域の一つでしょう。じゃ現在、先ほど話のあった遠州灘における地震の切迫度について予測はどうなっているのですか。どの程度責任を持ったことが言えるのですか。いやいや、これは気象庁に聞いているんだから、観測点がなくともできるというんだから……。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 ということは、これは長官に聞きたいのですが、じゃここ一、二年の間は心配ない、こういうふうに長官、言えるのですか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 一つは、遅かれ早かれこの遠州灘を中心に大きな地震が起こるであろうという点では見解がまず一致しているんでしょう。そこに国民はやはり大きな不安を感じますね。それを遅かれ早かれでは国民の方は対策の立てようがないわけで、もう少し科学的に正確な切迫度を確認するという意味で恐らくこの遠州灘に五地点の観測点を設けられたんだと思うんですね。だから、これでわれわれは一定予測が進むものと期待したわけなんですが、できなければできないで早急に観測点…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 私が心配するのは、道路の建設のようなものなら、十キロつくろうと思って予定したけれども、予算がないから五キロだけつくりました、それでも一定の役に立ちます。しかし、こういう科学的な観測の場合、一応理論上この地域に十ヵ所の観測点がほしいんだ、これを五ヵ所に値切ったら、実際問題として科学的効果はなくなってしまうんではないかということを心配するわけです。そういう点ではとかく現在の政治のもとで政治家の素人判断で、機械的に予算が足りないか…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 その作業は予定どおり進んでいるんですか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 数字で少しおっしゃっていただけますと、よくわかっていいと思うのです。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 取りかえを必要とする古い地震計というのは全国で幾らあるんですか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 結局、百十八ヵ所のところに少なくとも高感度と併設されれば一番よい、こういうことなんでしょう。そうしますと、四ヵ所ずつやったのではこれは何十年か先の話だと思うのですね、全国的に整備されるのは。われわれはそういうことでいいのかどうかというふうな感じを受けるんですね。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 それじゃ必要なのは一体何カ所なんです。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 それでことしが初年度ですね。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 それじゃ次に、同じく地理院の方に同様な意味でお伺いしたいと思うんだけれども、地理院の方もことし特調費の配分で九百万ですか、ついたんですね。この九百万で主としてどういうふうな効果の期待できる測量、調査が行われますか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 われわれは主として十分な研究体制がとれているかどうかということをここで明らかにしていきたいわけなんです。その趣旨で答えてほしいのですが、この程度の研究費で、いまおっしゃっているようなことをやろうと思えば結局人員が不足する、結果的に民間委託等の方法によらざるを得ないというふうに聞くわけなんですが、実情はどうなんですか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 民間に委託するのと、それから地理院の職員が直接手がけるのとでは、実際どちらの方が研究あるいは将来の予知に役立つ資料になるのですか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 同レベルであれば何でもかんでも全部民間に発注していいという、そういう考え方なんですか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○瀬崎委員 これは先ほども聞いたが、相当恒常的な測定、測量になるんじゃないかと思うんですが、なぜ地理院自身の職員の体制を強化しないのか、その点を少し聞きたいのですね。