瀬崎博義
会議録に記録された「瀬崎博義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,913 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1977/03/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産20 件
- 労働・賃金8 件
- 宇宙3 件
- 防衛3 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会59 件・59%
- 予算委員会第一分科会22 件・22%
- 大蔵委員会文教委員会運輸委員会建設委員会連合審査会17 件・17%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会1 件・1%
※ 全 5,913 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第6号
○瀬崎委員 問題の本質の深刻さを少しも認識していらっしゃらないと思うのです。あれもこれも、いま政府のやっていることは改革したいことだらけだと思うけれども、さしあたって原子力船の開発体制だけをいま論じているわけなんです。やる気があったらできるはずのことだと思うのです。 先ほどから議論されているように、現在一番かなめを握っているのは、事業団では技術第一課長と技術第二課長とその上の部長さんでしょう。その一番肝心なところがすでに派遣期間の二年を…
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 まず、大臣に確認をしておきたいのでありますが、原子力船の「むつ」を佐世保に押しつけるという意図は持っていない、あくまで長崎県民の意見を尊重する、このことには変わりはありませんね。
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 だとすれば、結局、佐世保に受け入れをオーケーする場合、それから断る場合、条件をつけてくる場合、大体三つのケースが考えられます。当然、長崎県民に選択の自由をお認めになっているのならば、この三つのケースに対応する策を政府側としては持っていらっしゃると思うのですが、それをひとつお聞かせいただきたいと思うのです。
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 そうすると、長崎県民の側の選択の自由ということについては受け入れの場合しかない、こういうふうな前提に立っていらっしゃるのですか。
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 しかし、断られれば、断られた長崎県民の意思も尊重されるわけですね。
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 じゃ、青森県民に対しては四者協定を守ることをお約束していらっしゃるわけなんですが、それは長崎県に断られた場合のことは考えずに約束の履行だけを青森県民にしていらっしゃる、こういうことになるわけですね。
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 私が直接大臣の発言を聞いたのではありませんけれども、伝えられるところによれば、燃料棒は引き抜かなくても安全なんだ、何なら私がさわってみてもよいというふうなことも言われたとかであります。もしそうだとすれば、何も佐世保にこだわらなくても、そんなに安全で燃料棒を積んだままでいいとお考えならば、だれが考えても「むつ」をつくった三菱であるとか石川島播磨に修理を頼むのが筋だ、こういうことになりはしませんか。
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 手でさわっても燃料棒は大丈夫だとおっしゃるくらいの船ならば、何も監視体制など問題にならないじゃないですか。
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 知事や市長がどういう見解を表明されるかに立ち入る気は私はありませんが、しかし、現に佐世保で漁民の方々が一万人も集まって集会を開かれたり、被爆者団体その他の方々も折折集まって受け入れに反対の意思表示をしていらっしゃることはよくよく御存じだと思う。これは二年半前の、「むつ」が事故を起こす以前の青森県の状態に大変よく似ていると私は思うのです。したがって、もし政府が「むつ」の佐世保回航を強行した場合に、その「むつ」がまた佐世保の直前…
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 運輸省に尋ねたいのですが、「むつ」はたとえ原子炉を動かさなくても補助エンジンで動かす場合には、当然臨時の航行検査が必要になると思うのですが、この航行検査の手順は決まっているのかどうかということと、何日くらいかかるものなのかということをお尋ねしたいと思います。
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 その検査をいつ行う予定にしているのですか。
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 事業団の方にお聞きしたいのですが、それでは四月十四日以前にこの臨時航行検査の申請をするのですか、しないのですか。
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 いまのではっきりしたことは、もう四月十四日を事実上無視している、こういうことですね。 そこで「むつ」の総点検、改修と政府が称している事業に、一体どれくらいの予算がかかるのかをお聞きしたいわけであります。大蔵省ではすでに五十一年、五十二年と改修設計、点検費用を認めているわけでありますが、「むつ」の改修、総点検全体にどれだけの費用がかかるという見通しのもとに五十一、五十二年度の予算をつけてきたのですか。
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 この点については大蔵省も結局、先の見通しはつけないまま、とりあえず単年度の予算だけ認めている、こういうことですか。
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 すでに修理につながる基本設計費まで入っているんじゃないですか、大蔵省。
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 大体大型プロジェクトの研究開発費をつける場合、たとえば高温還元ガス利用による直接製鉄、これは開発期間は第一期が四十八年から五十三年となっております。総額百二十三億という大体のめどは当初から出ていますね。あるいは電磁流体発電、これは開発期間が五十一年から五十七年で、これも七年間で約百二十億円というめどが出ている。 こういうふうに、全体が幾らかかるかというめどを抜きにして、何十億かあるいは百億以上かかるか知れないようなこういうプ…
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 私は、いま原子力船の開発が必要か必要でないかを聞いているんではなくて、このような大きなプロジェクトに対する予算の査定の仕方の問題を聞いているわけですね。 原子力船を最初建造するときには、六千トンで三十数億円とか、これで入札に応ずる者がなかったから、随意契約で六十数億円とかいう、ちゃんと事前の全体の予算見積もりといいますか見通しは立てて、単年度の出資金なり補助金なりをつけておったのでしょう。今度修理になったら途端に、その全体の…
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 それはおかしいと思うのですよ。すでに五十一年度と五十二年度で「むつ」の修理関係の予算がついていますね。五十一年度六億五千七百万、五十二年度二億一千三百万、合わせまして八億七千万ほどでありますが、この内容については、たとえばＳＧ伝熱管探傷、制御棒駆動機構試験、主要機器の機能確認試験で六千二百万円とか、原子炉プラント設計再評価に一億三千三百万円とか、あるいは原子炉のプラント事故解析二億九百万とか、ＥＣＣＳ関連実験三千七百万、基本…
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 そのお墨つきはすでにもらったということで、私がいま明細を申し上げました設計段階、総点検段階のみならず、今後の改修の工事手順であるとか、使用材料等についても相当詳細に明らかにしているわけでしょう。たとえば工事手順の方でいけば、遮蔽体などの設計及び製作が一番、第二に原子力船の回航という作業があって、第三には改修工事に入る。その改修工事の内容に ついても、格納容器内の工事、格納容器外の工事——内の工事にはフランジ部の遮蔽体であると…
第80回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 少なくとも、国会で予算審議を行なう場合に、わずかな幅であるならば——数億程度でも大き過ぎるかもしれませんが、そういう幅であるならば、われわれも今後のいろんな計算や再実験等の様子を見ないとということになりますが、新聞等で報じられているところでは、たとえば四十億ないし六十億の工事総額というのもあるし、数十億かかるであろうというのもありますね。ところが、私がこの間からずっと民間の造船会社の技術関係の責任者の方々や役員の方に会って御…