瀬崎博義

第84回衆議院科学技術振興対策特別委員会第6号

○瀬崎委員もともとＮＰＴの体制というのは原子力の平和利用の軍事転用を防ぐ体制としてつくられたんではなかったかと思うのですが、その上にまた去年日本は東海再処理工場の運転開始については新しい共同決定を要求された。そこへもってきてアメリカの国内法として今度また核不拡散法ができてその影響をわれわれが受けてくる。こうなってくると、ＮＰＴ体制とは一体何ぞやということをわれわれは改めて問わざるを得なくなってくるのですが、アメリカ側にしてみればＮＰＴ…

第84回衆議院科学技術振興対策特別委員会第6号

○瀬崎委員時間がないのでまとめざるを得ないのですが、今度の核不拡散法では随所に「第九十一ｃ、第百四十四ｂ、または第百四十四ｃ各項により取りきめられた協力協定の場合を除き」などという除外があるわけですね。これは一言で言えばいわゆる軍事協力協定の場合を指すんだそうですね。そうすると、この核不拡散法というのは事実上軍事的な協力関係にある国には適用されない、こういうことになってくるのですか。

第84回衆議院科学技術振興対策特別委員会第6号

○瀬崎委員この核不拡散法の及ぶ期間の問題なんですけれども、文面から見ますと、「協定書の他の条項に定められた期間、または理由のいかんを問わず協定が終結するか、若しくは中止されるかにかかわらず、協力協定書に定められた保障措置が必らず適用されることの保証を協力相手国に取りつけること。」というふうにうたっているわけですね。こうなってくると、現在の日米原子力協定ですと、いずれかの当事国が協定廃棄の意思を持てば一定の条件はついているけれども廃棄す…

第84回衆議院科学技術振興対策特別委員会第6号

○瀬崎委員最後に、これは大臣に伺いたいのですけれども、私、時間の都合で省略した部分も大分あるのですが、一応、現在試運転に入っている東海の再処理工場についても、この不拡散法では例外扱いにしておりますが、二年後、つまり今後の一年半後の運転再開に当たっては、核物質の兵器への転用に対して事前に時宜を得た警告が可能な条件のもとで行われるか否かを第一に考慮しなければならぬというふうなことも言っているのですね。こうなりますと、いわゆるプルトニウムを…

第84回衆議院科学技術振興対策特別委員会第6号

○瀬崎委員終わります。

第84回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第7号

○瀬崎委員参考人の両先生、御苦労さまです。また、昨年秋の委員派遣で瀬戸内海視察でお邪魔をいたしました一人として、村上先生に厚くお礼を申し上げたいと思うのです。私も、もとは大阪湾のすぐそばに住んでおりましたし、いまは琵琶湖を抱えております滋賀県におりますので、瀬戸内海の問題には深い関心を抱いております。そこで、多少繰り返しも含むかもわかりませんが、瀬戸内海保全のために、その対策の有効性それから緊急性の順序からいって少なくもこういう手は…

第84回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第7号

○瀬崎委員布施先生にもお伺いしたいと思います。

第84回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第7号

○瀬崎委員主として赤潮の対策が一つの焦点になっているわけでありますが、政府の計画によりますと、窒素の方は今後とも野放しで、燐についてはガイドラインをつくる程度の規制、これもすぐに実行することではないようでありますが、果たしてこういうことで赤潮対策と言えるのかどうか、多少とも赤潮に何らかの影響を与え得る可能性があるのかどうか、この点について、これは村上先生に伺いたいと思います。

第84回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第7号

○瀬崎委員布施先生の先ほどからのお話では、藻場がずいぶんと減っている、しかもなお減る傾向にあるようなお話なんですが、瀬戸内海での漁獲量などを見ておりますと、種類は別にいたしまして、とにかく年々ふえている傾向にあるわけですが、その藻場の減少とか環境の汚染との関係でこういう点をどう評価されているのか。現在は多少ふえておっても、いまの瀬戸内海の状態が今後続いた場合、将来の漁獲量はどういうことになるのであろうか、これはまず布施先生の方に伺って…

第84回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第7号

○瀬崎委員いまの質問でありますが、今後の瀬戸内海での漁業の問題を考えるときに、やはり必要な対策として村上先生が大事だとお考えになっている点をひとつお聞きしたいと思うのです。

第84回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第7号

○瀬崎委員それから、政府の方の総量規制の計画でいきますと、いまのところはＣＯＤのみしか対象になっていないのでありますが、われわれはこれはきわめて不十分だと思いますし、特にその点では、各汚染物質の排出濃度と量をあわせて規制すること、特に有機汚濁の規制の場合には総量規制の対象をＢＯＤ、ＳＳにまで拡大する必要があるのではないか、このようにも考えるのですけれども、この点、村上先生の御意見、どうでしょう。

第84回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第7号

○瀬崎委員最後に、先ほど布施先生の方からは、埋め立てについては、現在許可が出て着工中のものについても、もう一度見直す必要があるというお話がありましたが、そのほか瀬戸内海では、現在、本四架橋があるとかあるいはＬＰＧの基地がつくられるとかというのがあるわけでありますが、そういう大規模な工場立地についても、特に環境汚染を伴うような鉄鋼とか石油、石油化学、電力、パルプ、こういったものについては相当厳しい立地規制なしには環境保全ができないんじゃ…

第84回衆議院公害対策並びに環境保全特別委員会第7号

○瀬崎委員どうもありがとうございました。

第84回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○瀬崎委員今回の原子力基本法等改正案は、政府の説明によりますと、原子力行政懇談会の答申を忠実に具体化したものである、立法化したものであるということなんですが、そもそもこの改正案に対する責任は、一体政府にあるのか、行政懇にあると考えているのか、まず大臣のお考えを聞きたいと思います。

第84回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○瀬崎委員ということは、当然政府が責任の持てるものとして独自の検討はそれなりにやられた、こういうことですか。

第84回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○瀬崎委員「むつ」問題を契機にいたしまして、いわゆる行政改革論議が非常に世論の注目の的になってきた。それで、その重要な焦点になったのが原子力委員会でありまして、その責任とかあり方というものが問われてきたわけであります。当事者である井上原子力委員長代理もいろいろな場所でいろいろ御意見を発表されておるわけであります。たしか五十年の四月二十二日の第三回目だったと思いますが、原子力行政懇談会でも参考人として御出席なさって御意見を述べていらっし…

第84回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○瀬崎委員そのときの井上先生の御発言を見ますと、「原子力の開発は安全確保をはなれてはありえず、安全確保もたえず研究開発を進めその成果を十分にとりいれて行わなければならないことなど、その両者の関係は、実際上は切りはなしえない。従って、仮りに二つの委員会を分離するとしても、両者の関係をどのように関係づけるなど問題も多く、各省庁のいわば上に立ち、内閣総理大臣を直接補佐する立場にある原子力委員会を二分することは必ずしも当を得ないという見解もあ…

第84回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○瀬崎委員どうも聞いておって何かつじつまが合わないような話なんですか、なおその行政懇での井上委員長代理の御発言の他の部分に、こういうところもあります。「現在の原子力委員会の安全に関する権能の範囲の拡大である。現在の制度では、原子炉等規制法により内閣総理大臣から諮問される基本設計段階の安全審査については明確であるが、安全管理を一貫してチェックする制度となっていない。」「委員会の権能の範囲を明確に拡大し、基本設計段階の安全審査以降の段階に…

第84回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○瀬崎委員全く木に竹を接いだようなお話じゃないですか。行政懇での先生の御発言は、原子力委員会の権能の範囲を拡大して基本設計段階以後の安全審査にも及ぶようにしろ、こういうふうに御主張なさっているのでしょう。今回の場合は通産省がその基本設計までの安全審査を行うようになったのですから、全く別の問題ではないか、これは全く結びつかないと思うのですよ。さらに、こういうお話もこの行政懇でなさっているでしょう。というのは、行政懇が参考人として御出席…