瀬崎博義
会議録に記録された「瀬崎博義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,913 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/05/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産20 件
- 労働・賃金8 件
- 宇宙3 件
- 防衛3 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会59 件・59%
- 予算委員会第一分科会22 件・22%
- 大蔵委員会文教委員会運輸委員会建設委員会連合審査会17 件・17%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会1 件・1%
※ 全 5,913 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○瀬崎委員 事業団はアスファルトで固めるという方針を最初から持っている。科技庁はコンクリートで固めるという方針でこれに臨んでいる。大体政府と事業団でこんなに方針が違って一体どうなるのですか。こういう大事な計画について、事業団、科技庁、原子力委員会、この間に一致のないまま、ある意味では見切り発車みたいになっているわけだし、また、そういう状況のままわずか二年分のスラッジ貯槽で安全審査をパスさしている、こういうような点は非常に大きな問題だろう…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○瀬崎委員 法案そのものを撤回する意思はないということでありますが、しかし、現在の動燃事業団のこの再処理施設において当初予期せざる事態が次々起こってきている。また、安全審査自身の段階でも十分見通し得なかったような問題、いまのスラッジの増設問題あるいは廃溶媒の貯蔵施設の増設問題、こういうのはそれに当たると思うのですね。こういうことが起こってきたという事実はお認めになりますか。と同時に、今後この調子でいけば相当これまで未知であった分野が表面…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○瀬崎委員 大臣は事の本質を十分理解していらっしゃらないようなので、改めて、事業団は当事者ですから最後の答弁をいただいておきたいと思うのです。 二年分のスラッジで計画が立てられたということは、少なくともその間にアスファルト固化技術についてはめどがつく、こういうことだったと思うのですね。しかしそれが、早々に増設に踏み切らざるを得ないということは、そういうアスファルト固化技術が案外困難で、当初の予定どおりには開発され得ない、そういう事態を示…
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 まず公団住宅の問題でお尋ねをしたいと思うのです。 〔委員長退席、北側委員長代理着席〕 今度の家賃改定で、公団が公団住宅の入居者に対して送りつけている「家賃等通帳」によりますと、改定前家賃、それから改定後家賃、五十三年九月分家質等収納報告票などがあるわけですね。特に、この五十三年九月分家賃等収納報告票の中には、私の持っている例は改定前一万四千百円、改定後二万九千七百円という見本なんですが、改定後の一万九千七百円という欄の下に家…
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 では今度は受け取った後の問題なんですが、その説明の最後の方にただし書きがしてありますね。「（これは、借家法第七条第二項に規定する家賃のお支払として、受領することとなります。）」とあるわけです。この借家法の七条二項を見ますと、「借賃ノ増額ニ付当事者間ニ協議調ハザルトキハ其ノ請求ヲ受ケタル者ハ増額ヲ正当トスル裁判が確定スルニ至ルマデハ相当ト認ムル借賃ヲ支払フヲ以テ足ル但シ其ノ裁判が確定シタル場合ニ於テ既ニ支払ヒタル額ニ不足アルト…
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 現在公団には、私もここに完本を持っておりますが、このような不当な公団家賃値上げ通知に関する不同意の通告書の署名が届いていると思うのです。私どもの聞いているところでも、すでに第一次分として入居者世帯数の半分以上の不同意書が提出されておるということを聞いております。そこで、いま総裁の言われるように十分御理解がいただけるだろうと思うと言うのなら、それなりの努力を公団はしていると私は思いたいのですよ。そこで、この不同意者に対して不同…
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 きょうは本会議の都合で非常に時間が限られておるわけですから、質問にだけ答えていただきたいのです。 問題はこの不同意署名をどのように公団が扱っているか、ここを聞いているんですね。ここをお答えいただきたいんです。
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 いろいろ問題はあったにせよ、本委員会及び参議院の建設委員会では申し合わせが委員長よりなされております。これに対しては櫻内建設大臣は十分に尊重する、こう答えておりますね。特に参議院の方の申し合わせの七項ですか、そこには明確に「入居者の意向を聞く」こと、それから「民主的な配慮をすべきである。」こと、こういうふうにうたわれているわけですね。大臣、いまのように不同意書が続々と送りつけられている。いま入居者の約半分、最終的には公団自治…
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 これは重大な問題だと思うんですよ。大臣自身がそういう態度では、ますますもって入居者とそれから公団並びに政府との理解関係などはあり得ないと思うんですね。同時にそうなってくると、あの申し合わせの、いわばあれは値上げを認めているような前提があるので私どもも非常に慎重な態度をとったわけでありますが、それはともかくとして、いろいろと民主的な条件がついている。都合の悪いところは無視する、こういう態度ではないかと思うんですね。こういう点で…
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 要は、満杯にさえなっておれば、いわゆる空車引当金とかあるいは貸し倒れがなければ、この引当金は全部団地サービスの利益になる、こういうことですね。
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 しかも地代相当額も非常に高いことから、これが公、いわゆる住宅の土地代から生まれてくる家賃の中に算定された地代相当額と、それから駐車場部分に織り込まれた地代相当額が二重になっているんじゃないか。つまり二重取りではないかというふうな指摘もあったんだけれども、これはそんなことはないという説明だったのですが、これは現在公団の駐車場全体についていわゆる二重取りというふうなことはしていないということなんですか。
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 滋賀県の石山団地の駐車料金ですと、これは五千円ですね。この場合のいわゆる原価構成はどうなっています。
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 私が聞いているのは、先ほどの王子五丁目の使用料金の構成要素、これはこの前の説明では全体の駐車場に共通ということだったのですね。それに合わせて答えてほしいのです。
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 それじゃ環境整備に回したと言われるのだけれども、その六百円でこの石山団地のどの部分の環境整備をやったのですか。
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 事実上何も環境整備をやっていないわけなんです。 大体先ほど言いましたように、国会で千五百円が空車引当金だと答弁したものでさえ、高過ぎるのではないかと後で突っ込まれたら、いやこれは空車引き当てと貸し倒れ引き当てに分かれているのだ、こういうふうに説明を変えているわけでしょう。しかもその場合の説明で、現在の団地サービスに対して駐車場の土地を貸す場合には必ず住宅部分の土地とは分離している、二重に地代を取っていないという話だった。とこ…
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 それでは、いわゆる駐車料金の方から上がってくる地代相当額はきちっと、六百円でしたか、これの二百四十台分計算できるわけですね。だから金額も期間に応じてきちっと計算できるわけですから、これが団地のどの部分の環境整備に使われるかということについては、公団としては明確にしますね。
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 これは何も石山団地に限らない。たとえば大阪の東淀川の団地だって同じケースです。団地は二十年以上も前にできている。その団地の用地の中、つまり緑地を削って駐車場をつくっているわけですから、本来ならばその分だけ住宅用の土地は減っているわけです。したがって家賃に含まれる地代相当額はその時点で二重取りを避ける方針があるならば減っていなければならないわけでしょう。あなた方みずからわれわれに説明している方針と違ったことをやっておって、指摘…
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 もしそれをやらないというなら、二重取りを避けるために当然家賃の方から差っ引くべきだと思うのです。その点も総裁、よろしいですか。
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 もともと公団の説明は、きちっとこういうふうに住宅と駐車場の用地を分けてやる、こういうことだったのです。ところが、この後からできた駐車場についてはそういう方針をとっていないということがいま明らかになってきたのです。その場合三重取りになるから、それを避ける論理として環境整備に充てる、こういう話をしているのでしょう。だから、その分については明確に居住者に環元されなかったら、どう理屈をこねてみても地代相当部分は二重取りになるわけです…
第84回 衆議院 建設委員会 第13号
○瀬崎委員 空き家の解消も、これも申し合わせ事項の重要な一つであります。この間から建設省の発言の中でも、いわゆる公営住宅として自治体に買い取ってもらうというふうなことを言い出してますね。これは結論として言えば、公営の補助額に切りかわった分だけ国の補助額がふえて、その分家賃が下がる効果があらわれるということをねらったのだと思うのですね。これにしても現在のやはり買い取る補助になれば、公営住宅法上一定の問題点はあると思うのですね。法改正が必要…