瀬崎博義
会議録に記録された「瀬崎博義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,913 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/05/31
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産20 件
- 労働・賃金8 件
- 宇宙3 件
- 防衛3 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会59 件・59%
- 予算委員会第一分科会22 件・22%
- 大蔵委員会文教委員会運輸委員会建設委員会連合審査会17 件・17%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会1 件・1%
※ 全 5,913 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 結局、われわれが事実に即して指摘したことに対して、時の科学技術庁長官は、ばかを言え、全部直せばもとどおりになるのだ、こういう発言なんです。結果的にはそうはならないで、二千何百本か傷んだ細管は目詰まりしたままで、定格より少し落として運転しようという、このことの継続にしかならないわけですね。ことさらこういうふうに、政府もぐるという言葉は悪いけれども、一体になって事故を過小評価しようとする、こういう傾向は一貫して強いです。これはあ…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 初めての大容量のものをつくるに当たって、全然経験のないものをいきなりやるということの危険性というものについてはお感じになっておりませんか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 そこらが私どもは問題だと思うのですよ。よく言われます。緊急冷却装置などの作動が問題になりますね。そういう意味では、緊急時、氷を抱いているから、それが作動して大丈夫なんだと言われるけれども、そういうことの実証がないのに、いきなりそういう大容量のものを持ってくるということについて国民は疑惑を感ずるし、われわれも不安を覚えます。もう少し慎重であってほしいと思うのです。 〔貝沼委員長代理退席、委員長着席〕 時間の関係があるので次に進…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 こういうよいことは別に何も当局の指示をお待ちにならなくても、電力会社独自で大いに判断して還元を考えればいいと思うのです。私はもう当然下げるべきだと思いますが、いま長期にとおっしゃいましたね。その長期とはどの程度をおっしゃるわけですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 現在の電気料金の算定に当たって原子力発電所の稼働率は一体幾らと踏んでいらっしゃるのですか。東電の方でお答えいただきましょうか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 では、現行料金六〇％の稼働率だとすれば、けさほど来指摘されております去年の一年間の稼働率四一・八％ですね、この差が出てくるわけなんですが、これをもし金額に直した場合はどのぐらいの計算上の損失ということになるわけですか。これは東電と関電にお答えいただきたいと思うのです。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 ああ、そうですか。 これは、マスコミの論調の中にも、原子力発電所の事故、故障続きで稼働率低下から生まれてくる計算上の損失が電気料金にはね返って、結局国民にツケを回しているんではないか、こういうような批判が出ておりますね。こういうふうな批判についてもやはり電力会社は答えなくちゃいけないと思うのです。そのためにも、もし今後この稼働率は上がるんだ、けさほどもそうおっしゃっています。だとするならばなおのこと、これで電気料金にしわ寄せ…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 そこが国民には納得できないわけですね。たとえばいまの状況を考えてみましても、一ドル大体二百二十円台でどうも推移していくような状況でしょう。それから原子力発電所の稼働率の悪さは、けさほど来のお話からいけばもう五十二年度が最低で、今後上がっていくんだというお話ですから、この面でも電力会社の負担は軽くなるであろう。それは、その他諸経費の多少の引き上げということはあるでしょうけれども、ことしは賃金要求等にも応じられなかったわけですね…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 この点は私は政府にもちょっと要望しておきたいのですが、いまのように、五十二年度の決算そのものはこの不況下、他社とは全く比較にならない好決算を上げたことは事実ですし、その中でとりわけ為替差益などは非常に大きい数字が出ているわけでしょう。九社全部で千二百億円ですね。東電をとれば三百九十億、関電をとれば二百三十億。こういう点では政府自身も一度よくその電力会社の経理内容、経営内容というものを調べて、国民の納得のいくような利益の還元を…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 それから、現在農事用電力などのいわゆる特別の割引制度のある電力について、これも台湾などからの輸入との関係もあって、品質の向上を図るために茶畑がほぼ全面的に防霜ファンをつけてきていますね。こういうものも農事用電力として割引の対象にするようにという要望が非常に強く出ていることは、恐らく中部電力や関西電力の方は御存じだと思うのです。少なくもこういう経理内容のよいときに、こういうことは当然応じられるべきだと思う。 それから、一般に農…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 これも当然そういう要望が出ていることは政府側も重々承知のことなんだし、そういう審議会の意向に従うということなんですが、そういう点では少なくもこういうことぐらいは国民の要望にこたえるべきだと思うんですね。そういう点の政府の見解を聞いておきたいと思います。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 その適用範囲の拡大の方向はとっているのですか。とるべきだと私は思うので、その点を聞いているわけなんです。だからその点はっきりしてください。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 それから、先ほど関電の小林社長の御発言の中にも、稼働率の低い原因として、欧米より長い慎重な検査とか改善のための分析等をやっているからだ式のお話があったと思うんですね。また新聞等の御発言を見ても、稼働率の低いのは政府の検査体制にも問題があるのだ、こういうふうなお話のような趣旨が出ておりますね。本心を言えば、もっと簡単な検査でもいいんではないか、こういうことかと受け取れるのですが、その点はどうなんですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第15号
○瀬崎委員 では、簡単にやれということではないようですから、その点は政府側もひとつきちっとやってもらいたいと思うんですね。とにもかくにも安全審査の実権が通産に移ったことに伴って、片一方はそういうふうにできるだけ早くやってほしいと言う。片一方はとかく電力会社と癒着のうわさの強い通産省ですから、それにこたえて簡単な検査あるいは調査で済ますんじゃないか、そういう心配があるわけですから、そういう点をひとつ厳格にやってもらいたい。 最後に、二点だ…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○瀬崎委員 政府が民間企業に対して再処理事業の門戸を開くという大それた提案をする資格がおるのかないのか、こういうふうな点の一つの判断基準が「むつ」問題の解決だろうと思うのです。逆に言えば、「むつ」の問題を国民的な合意を得て正しく解決できもしないくせに再処理工場を民間にやらせるなどということはそもそも本末転倒だ。また、「むつ」をつくった三菱自身が責任を持とうとしないような現状から見て、いまの日本の原子力に関係のある民間企業に再処理などやら…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○瀬崎委員 長官の発言では、結局、佐世保港に要請したのであって、佐世保重工に要請したのではない、こういうふうな発言と私は受け取ったのですが、記者会見もそういうつもりでおっしゃったといういまの説明なんですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○瀬崎委員 これは宇野長官が本委員会でもこういう答弁をしていらっしゃるのですね。「佐世保に入れるにはＳＳＫしかないわけですから、」こうおっしゃっているわけです。だから、したがって、佐世保港に要請する場合はＳＳＫ以外にないのだから、結局これをわざわざ分けて考えるということ、これはまた一つの詭弁にすぎなくなると思うのですね。こういうことが一国の科学技術行政を代表する長官の口から次々出るということは、ますますもって原子力行政を混乱させるばかり…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○瀬崎委員 そこなんですね。といいますのは、再処理の問題というのは、先ほども貝沼先生が御質問のように、遠い将来の話をやっているわけですね。そのときに民間企業というものは、企業そのものの存続も必ずしも保証されていないし、企業そのものが自分のやったことに責任を持つかどうかということ自身も、これはわれわれから見てきわめて不安なんですよ。その一つの大きな実例がこの「むつ」問題に出ているので、そういう意味で私は質問をさせてもらっておりますので、委…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○瀬崎委員 それじゃ、そういうことも含めた契約相手として、いまのＳＳＫ、佐世保重工の状況は、望ましい状況だと思っているのですか、望ましくない状況だと思っているのですか、いかがですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○瀬崎委員 これは民間の再処理工場問題でも、対象となる企業の経理的基礎が重要判断の一つになることは、先ほどの貝沼先生への答弁にも出ておったわけであります。具体的にその「経理的基礎」を適用する場合、果たして政府がどういう態度をとるか、これが一つ試されると思うのです。今回の遮蔽の修理に当たっても、これが当然安全審査を伴う問題である以上、規制法二十四条にいうところの「経理的基礎」の条項は適用されると思うのですが、いかがですか。