瀬崎博義
会議録に記録された「瀬崎博義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,913 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/06/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産20 件
- 労働・賃金8 件
- 宇宙3 件
- 防衛3 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会59 件・59%
- 予算委員会第一分科会22 件・22%
- 大蔵委員会文教委員会運輸委員会建設委員会連合審査会17 件・17%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会1 件・1%
※ 全 5,913 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 同時に、その検査に当たって、いわゆる気密機構自身が完全であったかどうか、その点の点検はしてありますか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 その検査に行った日はいつですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 これは今週の月曜日、つまり五日の日に、参議院の原子力基本法等改正案の審議に関連して、科学技術の委員会と商工の委員会の連合審査が行われた際に、わが党の市川議員が事故があったのではないかと指摘したわけですね。そのときに科技庁は、そういう事故は知らないというふうに答えているんですね。ということは、結局共産党の指摘を受けて、それから動燃に問い合わせをして、事故を確認して、翌日検査に行った、こういう順序になっているわけですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 二月十日だったと思うのですが、クレーンホールで被曝事故がありました。その件を私が二月十六日の本委員会で質問をしたわけですね。そのときに牧村局長は、対外発表については、この汚染について所内に周知させ、所内の対策を立てることを十分し、また所内の作業員等に、同種の作業をしておる方々に十分周知し、今後の自覚を促す。それからこの程度の汚染については直ちに外部に発表することなく、後でまとめて報告するようなシステムを動燃が政府側に申し入れ…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 すでに国会で大臣みずから、二度とこういうことの起こらないように、報告をしないというふうなことのないように厳重な処置をとると一度ここでおっしゃって、それが守られていないわけですね。だから当然考えるにしても、より以上実効性のある強力な措置でなかったら意味がないわけでしょう。だからその点で、まず第一に、従来大臣がとってこられた処置以上の強力な措置をとる意思があるのかないのか、こういうことと、そして必ずそれを大臣みずから実行するのか…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 私は、東海の再処理工場の位置づけ、それから果たしている役目、そういうことに対する政府側の認識にも問題があるのではないかと思うのです。そこからこの事故に関する過小評価も生まれてくる。これは政府、動燃自身が繰り返し言っているように、言うならば実験的な性格を持った、研究的な性格も持った施設なんでしょう。だからそういう意味から言えば、故障やトラブル、事故のどんなケースに対してもそれには慎重な態度で臨む、分析や検討を加える、これがまず…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 そうなってきますと、一度科技庁の担当官を派遣した調査結果を専門家の検討にゆだねないと何とも言えませんけれども、事故当時の状況が、十日もたった時点では、使用を続けているのですから、果たして残っておったのかどうか疑問に思うわけです。そう簡単に、いやセシウムが入っておったから漏れたんだと言われても、本当にそれが事故の原因だったかなと、素人考えだけれども、私は首をかしげざるを得ないわけです。何せ十日もたっている。その間機械が動いてい…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 大臣のせっかくの答弁ではありますけれども、ある意味では一定の基準をもうすでに科技庁は出しているのですよ。たしか局長の通達で、人身被曝のあったような事故については、たとえ軽微なものでも全部報告しろ、こうなっているのじゃないかと思うのですよ。だから、新たな基準をつくる前に、少なくとも従来科技庁が出しているそういう通達の基準に基づいて、きちっと動燃事業団の方が守るかどうか、その確認を何としてもこの際きちっとやってもらわないと、何を…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 前回も承知しておられてそれが守られなかった。私はもう一回それを見守りたいとは思いますが、きちっとやってほしいと思います。 次に、先日専門家各位を参考人に招いて、いろいろ本法案についての意見を聞いたわけですが、その中で、田島参考人初めほかの方もずいぶん指摘をされておりましたが、高レベル廃液の貯蔵問題ですね、これをお尋ねしたいと思うのです。 特に田島さんは、五十一年十月八日の原子力委員会決定は具体性、現実性がなくて、また、それに…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 一方で再処理を民間に拡大する法律を出しておきながら、再処理工場の一環である高レベル廃液の処理処分については、まだ方針の見直しが行われておるということなんですね。 また、同じく田島参考人は、いま主としてその処理処分の技術的な方向がガラス固化の方向を向いているけれども、ガラス固化しても、水に溶け出す危険性があるというふうなことも指摘をされておりました。雨量が多い、あるいは地下水が豊富なわが国で果たしてこれが最も妥当な案であるかど…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 技術的な処分方法も、わが国に適した方法は現在模索中ということですね。しかし、最終的に高レベル廃液の処理処分、管理の責任はやはり国で持つ以外にないだろうというのが、参考人の意見でもあったわけでありますが、この点は政府はいかがですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 今回の法改正で再処理事業の民間への門戸開放が進むわけでありますが、その民間がやれるとされている再処理事業の範囲の中には、当然のことながらその高レベル廃液の貯蔵という部分も入っているのじゃないですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 わざわざ一時的な貯蔵というものは含まれておると言われたけれども、じゃどの点からが現在の法改正の対象外になるのですか、貯蔵について。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 じゃ、そのことは法律上どこに明記されるのですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 それはおかしいじゃないですか。現在、山野原子力局長の答弁からいけば、高レベル廃液の部分について、一時貯蔵は民間の範囲だ、それから最終処分、つまり地層処分、これは民間の範囲外だとこう言われたわけでしょう。そうすると法律のどこかに再処理事業とは少なくとも一時貯蔵の部分までだ、一時貯蔵を過ぎた次の最終処分については別の定義づけが法律のどこかになければならぬということになるじゃないですか。それは一体どこにあるのかとこう聞いているわけ…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 実体がないというのであれば何も民間の再処理工場だってまだ実体がないわけでしょう。しかし、少なくとももし再処理事業に手をつけるということになった場合にはいやおうなしにその一環として永久貯蔵、永久処分ということはついて回るわけですね。この部分についていわゆる再処理事業の概念の中に入っているのか入っていないのか、このことだけは現時点で手をつけるに当たってすでに問題になることじゃないかと思うのですね。そのことを明確にしないなら、再処…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 そこが問題だろうと思うのですね。確かに動燃事業団のようにいわゆる国に準ずる機関がやっている場合なら再処理した当然の帰結として生まれてくる高レベル廃液の最終処理処分、長期の管理、これは国でやることは比較的容易でしょう。しかし、今度は民間にやらすわけですね。少なくとも民間の、まず立地、それから建設等々に十分法律的な制約が加わってなかったら、その後始末を国がする場合に、これは非常に困るのだというようなことになったときには大変なこと…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 それなら少なくとも一時貯蔵とは一体どういうことを意味するのか、このことぐらいは法律にきちっと定義しておかなければ、一体一時貯蔵が何年に及ぶものなのか、どういう形態のもとで貯蔵したものを一時貯蔵と言うのか、こういうことがはっきりしないじゃないですか、それはどうなんですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 この論議を整理する意味ではっきりさせておきたいことは、まず政府答弁からいわゆる高レベル廃液の最終処理については現行法では扱い切れない問題だ、こういうことは明瞭になりましたね。全く、言えば、しり切れのままとにかく民間再処理に見切り発車するという内容の改正だということがここで一つ明らかになった。次に、総理府令は改正しなければならない、これはいまはっきりしましたね。ところが問題は、総理府令、政令でそういう廃棄の処置について一時貯蔵…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第17号
○瀬崎委員 そういう解釈を法律の中にうたわないで当然必要となる永久処分をたな上げしたまま法律の見切り発車などはわれわれ国会側として認められますか。だから少なくとも、技術的にはまだ未解決の問題であったとしても、ここで線引きをして、ここからあとは国の管理に属するのだということは、これはもう政令じゃなしに法律上明確にされなければならないことじゃないですか、区分していくのなら。