瀬崎博義
会議録に記録された「瀬崎博義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,913 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/10/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産20 件
- 労働・賃金8 件
- 宇宙3 件
- 防衛3 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会59 件・59%
- 予算委員会第一分科会22 件・22%
- 大蔵委員会文教委員会運輸委員会建設委員会連合審査会17 件・17%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会1 件・1%
※ 全 5,913 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第85回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第2号
○瀬崎委員 でたらめな答弁をしてはいけないと思うのです。いま「むつ」の定係港については機能を一時停止しておっても、これは法的にはどうもないと言われるけれども、四者協定では機能の永久停止になっているわけです。これを法的要件を備えた完全な定係港などと言うのは牽強付会の説ではないかと思うのです。 それから、いま害われたように、不可抗力で起こったからこの「むつ」だけは法律外の扱いをしてもよいのだ、こういうふうなお話がありましたが、こんなことは法…
第85回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第2号
○瀬崎委員 原子炉等規制法についてお尋ねします。 東海の動燃事業団の再処理工場の経済性やまた物理的な条件を勘案した寿命というか、あるいは使用年限、耐用年数、それはどれくらいですか。
第85回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第2号
○瀬崎委員 その再処理工場の解体、施設の廃棄が現実に問題になるのは、その後何年ぐらいたった時点ですか。
第85回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第2号
○瀬崎委員 その相当程度というのは数ヵ月、数年あるいは十数年、こういうふうに言えばどのオーダーになりますか。
第85回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第2号
○瀬崎委員 牧村局長は五十二年十一月十七日の本委員会でこういう答弁をされていますね。これは発電炉の解体についてでありますが、「どういうふうなものか技術的に一番いいのかということも、まだ世界的にも解体のやり方につきましては決まった情報と申しますか、そういうものは確立されていない段階でございます。」「その解体のやり方については現在原子力委員会の専門部会で若干の検討が始まった段階」です。また「現在ＩＡＥＡ、国際原子力機関におきまして、この解体…
第85回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第2号
○瀬崎委員 先ほど質問いたしました発電炉の解体でありますが、これについては、規制法三十八条で一応解体の規定が設けられているわけですね。これは一体何年に制定されていますか。
第85回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第2号
○瀬崎委員 この実用発電炉の解体については、再処理工場の解体の場合と違って、一応原子力委員会に専門部会等もつくって検討されているとか、国際的にも検討されているという段階ではあっても、なお十年あるいは二十年先、こういうことなんでしょう。ところが、その解体そのものについての規定は昭和三十年にはつくられている。つまり今日まで二十年たっているわけです。だから制定時点で見れば、そこから三十年ないし四十年先のことも大体想定して規定はつくられているの…
第85回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第2号
○瀬崎委員 再処理工場の解体問題というのは、先ほどの牧村局長の答弁からいけば、少なくとも使用できる期間約二十年、そこから数年ないしは十年、あるいはそれ以上冷却期間を置いて、それから初めて解体問題が起こってくる。だから一現在から見れば、これも三十数年から四十年以上先の話であるけれども、やはり危険度とか災害防止の観点から、現在技術的には未確立であっても一応法律に規定したのだ、こうおっしゃるわけでしょう。それだったら私は書いたいのですよ。永久…
第85回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第2号
○瀬崎委員 結局、私の疑問には答えていないと思うのですよ。原子炉施設の方の解体問題だって、要するに技術未確立のまま、しかも数十年先にしか起こらないことを危険防止のたてまえからちゃんと法律上入れたというのでしょう。そういう点で言うならば、同様に危険度の非常に高い高レベル廃液の永久処分について、技術的なことをうたうかうたわないかは別問題にして、現在の法律には規定がない、全然網をかぶっていない、そこは抜けているということだけははっきり答弁され…
第85回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第2号
○瀬崎委員 もう時間が来ているので終わりたいのですが、私が聞いているのは、この前の山野局長の答弁中に、法律化することが必要であったとしても、技術を伴うような条項についてはその提案時期にずれが起こることはやむを得ない、こういうことをおっしゃっているわけです。だから、そういう点で言えば解体というものを今度の改正の中に入れてきたんですが、しかしこれも先ほどの牧村局長の答弁のように、全然まだめどの立っていない技術なんですよ。だから、山野局長の答…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第19号
○瀬崎委員 まず「むつ」の問題についてでありますが、けさほども石野委員の質問に対する政府の答弁の中で、遮蔽改修部分については一定予算のめどは立つ、数十億円という答えをされた。しかし、総点検の結果起こってくるであろう修理費については総点検をしてみなければめどが立たない、こういうお話であったわけです。 そこでこれは原子力船開発事業団の方に伺いたいのですが、遮蔽改修部分は大体設計もできているし工事方法も確立しているし、予算も大体めどが立つ。一…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第19号
○瀬崎委員 いま挙げられたのは三つですね。この工学的安全防護施設の多重化とか、一次系漏洩検出計の追加とか、緊急用のフィルターの改良ひっくるめて、これだったら少なくとも何も点検してみなくちゃということではなくて、現在すでに設計段階ででも予算めどがつくと思うのです。どのくらいの規模のものですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第19号
○瀬崎委員 いま言われたような項目は、いずれにしろ安全防護の追加設備みたいなものですから何も点検してみなくちゃわからないというものでなくて、これまで三年間もあったのですから、その間に十分設計も行われ検討も行われ、大体の見積もりも立っているはずだと思うのです。一体何をしていたんだろうか、こう思うのですよ。青森を出港して佐世保へ回そうというのが大体が十月七日でしたね。これの臨時航行検査はいつごろ受けるのですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第19号
○瀬崎委員 九月に入ったら佐世保に向けて出港していく準備を整えようというときに、これから国民の血税を使って行おうとする遮蔽改修計画もせいぜい数十億円というめどしか示されないし、これは先ほど言われたような総点検があろうとなかろうと当然めどがついていなくちゃいけない他の部分の改修についてもまだ設計も十分できておりません。こんなことで一体事業団の責任が果たせているのかどうか。一体事業団は何をするところか。技術者や科学者が集まっていらっしゃるの…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第19号
○瀬崎委員 それじゃ、その科学技術庁にお願いをしていらっしゃる総額は一応どのくらいになっていますか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第19号
○瀬崎委員 そのオーダーというもの自身が数十億円という全くつかみどころのない数字だ。しかも遮蔽改修だけだと言う。総点検の結果必要になるかもしれない追加修理の方は全く五里霧中、こういう話だったのでしょう。だから私は改めて質問をしているわけなんですね。そんなことで、これだけの期間国会でも審議され、国民にも大変いろいろと心配、迷惑をかけた、そして関心を呼んだこの「むつ」問題を、さあ修理に入ってよろしいなどとわれわれは言えないわけですね。血税の…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第19号
○瀬崎委員 結局、船を長崎へ回すことばかり急いで、一番審議のポイントになる面をあくまでも表に出さないこと自身、ある意味では国会軽視ではないかと思うのですね。なお、この点は今後われわれも十分監視、追及もしていきたいと思うのです。 五月二十五日の本委員会で熊谷長官は、修理能力の点、安全審査との絡みでですが、こうおっしゃっていますね。退職金も払えないようなＳＳＫを対象にして私が、質問したわけでありますが、そのお答えに、一般的には「経理的なそう…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第19号
○瀬崎委員 そうしたら、これは事業団の方に伺いますが、このＳＳＫ、三菱グループ、石播の三者の協力体制と言ってもいろいろな組み合わせが考えられると思うのですね。地元は地元で「むつ」誘致に当たってやはりいろいろな思惑をめぐらされているわけであります。まあわれわれが常識的に考えたケースとしては、三者のジョイントベンチャー形式、それから三菱、石播がジョイントベンチャーを組んで元請となり、ＳＳＫがその下請になるというケース、それから三菱が単独元請…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第19号
○瀬崎委員 ただいま理事長からは、大臣の指導も受けながらという話がありました。そうすると、これは大分大臣の意向が働いている、あるいは今後も働くと思われるのです。大臣は、いま三社の可能な協力体制のケースを私が申し上げましたが、どのケースが最も適しているとお考えなのですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第19号
○瀬崎委員 とにかく佐世保へ回航する日取りだけを先に決めてしまって、本来ならばその前提になっていなければならない契約方法、契約の相手方、当事者それから大体の予算のめど、こういうものがまだ検討中である。これが事実とするならば、本当に「むつ」の扱いがどこまでも政治的に行われているな、まさに霧の中に「むつ」がある、こうとしか言いようがないのですね。それならば、そんなに急いで佐世保に「むつ」を回すことはないのじゃないか。その前にちゃんと準備をす…