滝井義高
会議録に記録された「滝井義高」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 14,334 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- 田川市長
- 直近の発言日
- 1963/02/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金238 件
- 労働・賃金6 件
- 防衛5 件
- 宇宙2 件
- 半導体1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会20 件・20%
- 予算委員会公聴会17 件・17%
- 大蔵委員会12 件・12%
- 運輸委員会公聴会10 件・10%
- 商工委員会9 件・9%
- 政治改革に関する調査特別委員会7 件・7%
※ 全 14,334 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 国債に利子のつかぬ前例はありますか。
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 国債に利子のつかない前例はありますか。
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 わかりました。ＩＭＦと未亡人とはどうもあまり結びつかないけれども、それを聞いておけばいいです。日本でやった前例は、こういうのにはないでしょう。——そうしますと、これは記名ですか無記名ですか。
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 そうしますと、今四十億お出しになると言いましたが、これはあとにきまったわけですね。予算上四百九十五億の内国債と二百十三億の外国債、七百十億ときまった中には入っていないわけです。そうしますと、千六十七億から七百十億のほかに四十三億の金をぽっとここにつけてくると、国債の償還上支障を来たすことがないかどうかという点です。
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 そうすると、あとの残りは今までどういう予定にしておっらのですか。それをちょっと説明して下さい。
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 社会局長いらっしゃっていますか。——ちょっとお尋ねしますが、この四十三万の対象者の中に、生活保護の関係者というのは、どのくらいおりますか。
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 日本の母子家庭というものは他の世帯に比べてその保護率は四倍くらいですよ。非常に高いわけです。そこで大蔵大臣に尋ねるわけですが、この八千ないし九千の生活保護家庭と推定をされる未亡人については併給をするかどうかということです。これは併給するかしないかによって国債整理基金から約一億の金が出るかでないかの問題に関連してくるわけです。
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 そうしますと、特定の場合にだけ運営上の特例を認めよう、こういうことだと、全部収入認定をしないということではない、こういうことになるわけですね。
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 なかなか事務的ですけれども、これは収入認定するかしないかということで一億円違うわけですよ。これは国債整理基金から出ていったものがまるまる本人に入るか、それとも収入認定すれば、生活保護費の方が一億円余ることになるわけです。従ってこれは重要な予算との関連ですよ。きょうこれは答弁できなければ困るわけです。こんなものは、政府が態度をきめるまでちょっと予算は待ってもらわなければならぬということになるわけです。だからそこを一つ大蔵大臣…
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 そうではないわけです。これは収入認定をすれば生活保護費、一億円余ってくるわけですから。そうすると、生活保護費を一億円だけ削減しなければならぬわけです。
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 田中さん、ここは一つ、やはりお互いに政治家ですから、あっさり認定をしないならしないということにしてもらう方がいいのですよ。するがごとく、せざるがごとくでは困るのです。だから、しないならしないと、こうはっきりしてくれればこれで問題は片付くのですよ。ところがするがごとく、せざるがごとく言うから、した場合としない場合では異なりますよ、とこういうことになるのですよ。
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 あなたがどうしても答えよというなら認定しないということを言うしかないというのなら、それでいいのです。認定しなければ、それでいいのですよ。認定しなければ本人の収入になるのですから、生活保護の認定をしなければ本人のものになってしまうのだから、いいわけです。
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 まあ大体腹は読めました。読めましたからあれしますけれども、まあ一つ前向きの形でやっていただく、どうして私がこれを積極的に言うかというと、こういう非常にお気の毒な人たちに対して、今の生活保護というのは非常に峻厳苛烈に収入の認定をやっていくわけです。従ってこれらの未亡人の皆さん方に、年額二万円ずつ十ヵ年間定期的に入ってくるのだから収入だというのが原則ですよ。ところがこれはそういう原則だけれども、政治というものにやはりヒューマニ…
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 これで大体未亡人の問題はいいです。あとこまかいことは法案のときに聞きます。 次は厚生年金の還元融資の問題についてでございます。財政投融資の総論的なことはあとでお尋ねさしていただきますが、昭和三十五年の三月でございましたか、当時の内閣総理大臣の岸信介さんに対して、私還元融資の問題について質問をいたしたのです。ところが岸さんが直接被保険者の福祉の増進のために、現在は一割五分程度毎年蓄積されてくる金の中から——現在は一割五分程度…
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 直接被保険者の福祉に関係するものをそういう一般地方債における分野まで広げていくことになると、限りがなくなっちゃうわけです。そこで私は、やっぱりこういう点は年金福祉事業団の住宅、病院、厚生施設——それから御存じの通り、特別地方債というのがあるわけです。これにおいても、住宅及び生活環境で上下水道なり汚物の処理なんかには、特別融資で、それから同時に特別地方債で出ていくわけです。生活環境の整備のために出すわけですから。そうすると、…
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 三十九年のときには検討するということですから、保険局、よく一つ覚えておって下さい。今の発言を赤まる二重くらいつけて覚えておいてもらいたい。あなたの方だってだらしがないですよ。あれだけ声を大にしてわれわれが獲得したのに、いつの間にか予算折衝では、三十六年以来毎年一般地方債が計上せられて、しかもそれが年々増加してくるということは、非常によくないことだと思うんです。ぜひ一つ気をつけておいて、今も大臣は三十九年に検討するというから…
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 田中さんなかなか自画自賛されておるのですが、こういうように、結局財政投融資というのが一般会計の扇がわりの傾向を帯びてきておることは明らかなんです。一般会計でやらなければならぬものを、財政投融資でやるという形が出てきておるわけです。しかもその財政投融資を公募債、外債その他に依存をするという傾向は、これはもう明らかに公債依存の方向というものを萌芽的には示していると私は思うのです。これは水かけ論になるかもしれぬが、私はそういう方…
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 今はどのくらいか。現在が知りたい。
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 そうしますと、政府保証債千二十二億のうち八百三十九億、それからあと公募地方債二百十億と生命保険借入金二百五十億、この一月末の実績を合わせて説明願いたいと思います。
第43回 衆議院 予算委員会第一分科会 第8号
○滝井分科員 それだけ実績が済んでいるのか。