渡辺惣蔵
会議録に記録された「渡辺惣蔵」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,184 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- 委員長
- 直近の発言日
- 1961/08/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛1 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 公害対策並びに環境保全特別委員会79 件・79%
- 建設委員会15 件・15%
- 石炭対策特別委員会6 件・6%
※ 全 1,184 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 災害対策協議会建設小委員会 第4号
○渡辺（惣）小委員 一つ検討して下さい。
第38回 衆議院 議院運営委員会 第6号
○渡辺（惣）委員 この際、官房長官に、関連してもう少し聞きたいのですが、内閣で推薦をされて国会の承認を求める場合に、各省別に審議会というものが設置されておるのだが、そちらから上がってきたものを内閣で十分審査をしておられるのか、あるいは審議会の活動状況、あるいは勤務状態等も報告を受けて、事情を調べて、その上で決定されて、こちらへ推薦をされておるのか、それを伺いたい。
第38回 衆議院 議院運営委員会 第6号
○渡辺（惣）委員 一つの例をあげますけれども、国家公安委員会などは、この一年間に四十九回も委員会を開催しておるのです。ところが、公安委員で完全に四十九回出席した人は一人もいないのです。そうして最低の出席者は、二十回しか出ていないのです。これで一人十三万円の月額の手当を受領しておるわけですが、この一年間と申しますと、安保の問題以来、浅沼事件から今度の嶋中事件を通じまして、国家公安委員会というものは、特段に重要な任務があったと思うのです。従…
第38回 衆議院 議院運営委員会 第6号
○渡辺（惣）委員 今の下平君の発言ですが、資料を見て驚いておるのですが、審議会の委員その他の最高は十七万円、それから十五万円、十三万円、十万円と、月額の分では四つあります。日額の分になりますと、ＮＨＫの一回出て二万円というのから始まって、五千八百円、三千四百円、三千円、二千七百円、二千四百円、千六百円、最低千百円、それぞれ各省から予算の要求があって、審議会委員も当然特別に任命するのですが、いかなる待遇の基準をきめて、あるいは甲乙をつけて…
第28回 参議院 商工委員会 第22号
○衆議院議員（渡辺惣蔵君） それでは北海道地下資源開発株式会社法案の修正点につまして御説明を申し上げます。 修正点は二点ありまして、第一点は第二条に定めております会社の本店所在地につきまして、原案では「東京都」とあるのを「札幌市」に改めたことと、第二点は付則における関係法律の改正規定に関する事務的な整理であります。 第一点の、本店を東京から札幌へ修正をいたしました理由につきましては、討論のときからの過程におきましていろいろ問題になりまし…
第28回 参議院 商工委員会 第22号
○衆議院議員（渡辺惣蔵君） お答えいたします。これは特に北海道地下資源開発株式会社というのは、東北開発会社とは本質を非常に異にしておるのであります。東北開発の場合は、これは東北六県の異なる行政区画にまたがって、しかも、それはそれぞれの地方に工場その他の施設を持っております。仙台の本店が四名であるかどうかは存じませんが、これは仙台の場合は、むしろ連絡機関的な役割になってしまって、むしろそれぞれの地域にある工場その他の施設の方がこの会社にと…
第28回 参議院 商工委員会 第22号
○衆議院議員（渡辺惣蔵君） お答えいたします。昭和二十六年北海道開発庁が成立されまして以来、わずかの間に十四、五人変られたことは事実であります。はなはだしい人は十二、三日しか在任しなかった例もありまして、これでは北海道のほんとうの計画性のある開発というものはできないと存じまして、常日ごろから、何とかしてそういう点の認識を変えていただくことを、機会のあるごとに政府に求めて参ったわけであります。さらに石井副総理は、昨年の二十六国会以来、北海…
第28回 参議院 商工委員会 第22号
○衆議院議員（渡辺惣蔵君） 阿部さんの指摘をされる若干の問題点は、確かに内包いたしておるのでありまするが、この法案は、当初北海道開発審議会にかかりまして討議され、政府に答申をいたしましたときに、これは政府資金九億円、民間出資一億円ということでスタートをし、しかも、そういう条件を抱いて石井長官は政府の予算折衝に当られた経過があるわけであります。しかし、ついに予算の関係上、これが政府出資二億、民間出資一億という線で押えられて、総額三億円、最…
第28回 参議院 商工委員会 第22号
○衆議院議員（渡辺惣蔵君） 先ほど御説明を申し上げたような事情から修正をいたしましたので、将来のことは別といたしまして、当面はやはり札幌に本店を置いて、その整備をするのが当然である。また、指摘されますような金融関係、あるいは機械の購入、あるいは官庁との折衝等は、そういう特定の仕事は、特定の時限においてなされるのであって、そのために全機能をあげて、東京に本店を置いてやるということは、よほどの必要は現段階ではない、こう私は考えます。ことに、…
第28回 参議院 商工委員会 第22号
○衆議院議員（渡辺惣蔵君） 私として、もちろんこの会社は本来は株式会社という形でスタートすべきでなくて、全額政府出資で公社の性格でスタートすべきだ、そう思っております。会社であります以上は、やはり政府資金を使おうと、営利を全然除外しては行えない。ことに民間出資に対しましては当初から最低の配当保証をいたしておりますので、会社としましてはやはり営利第一だ。その事業の少くとも対象はすべて北海道にあるわけで、あとの残りの部分については、機械を購…
第28回 衆議院 本会議 第27号
○渡辺惣蔵君 私は日本社会党を代表して、大蔵大臣一萬田尚登君の不信任案を提出し、その理由を明らかにするものであります。（拍手） まず、本案の主文並びに理由を朗読いたします。 大蔵大臣一萬田尚登君不信任決議案 主文 本院は大蔵大臣一萬田尚登君を信任せず。 右決議する。 〔拍手〕 理由 一 一萬田大蔵大臣は、岸内閣の閣僚として就任して以来、経済状勢の見透しを誤り、昭和三十三年度の予算を通して、大企業に対しては日銀の追加信用による三千億円の融…
第28回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第10号
○渡辺（惣）委員 関連して。今の答弁によりますと、機械だけは貸されない、技術者もつけて貸すということになりますと、これは受託探鉱とどこに相違が出てくるか。受託探鉱と同じことになるのじゃないか。機械だけ貸すなら機械貸与だけれども、技術者をつけて出した場合には、ここでいう受託探鉱ではないのかどうかということを、一つ説明して下さい。
第28回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第10号
○渡辺（惣）委員 そうすると、今の機械貸与の形をとる場合は、どういう契約になるのですか。
第28回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第10号
○渡辺（惣）委員 そうすると、まるっきり実費計策ですか。
第28回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第10号
○渡辺（惣）委員 そうすると、あなたの答弁を聞くと、大へん重大な問題が出てくるわけです。これは地下資源開発を目的として作られた北海道地下資源開発株式会社、北海道地域にボーリングをやるということで政府が出資をし、それから民間からも出資を求め、法で規制されている事業会社が、北海道以外の特定地域において行うのに対して、何らの利潤を求めないで実費計算沖のような形でやるということになりますと、ただでも北海道の方のボーリングは赤字の出ることが重大問…
第28回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第10号
○渡辺（惣）委員 私は、北海道以外のことを助けて悪いということを言っているんじゃない。もともと北海道の会社ですから、北海道が中心であるべきはずであります。東北が近いから東北にもというなら、東北北海道地下資源開発株式会社法と初めからきめればいいのです。しかし、今のあなたの答弁によると、他府県に出る場合は人件費だけはかせがなければいかぬが北海道はそれよりも安く見るんだ、機械貸与をするんだ、北海道以外のあれは別のなにをするんだというようなこと…
第28回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第10号
○渡辺（惣）委員 そうすると、北海道も東北と同じということですね。
第28回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第10号
○渡辺（惣）委員 いよいよわからなくなってくる。どこが安いのです。
第28回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第10号
○渡辺（惣）委員 北海道のどこが安い……。そこがはっきりしない。メーターで安くなるのか機械の損耗料がそうなのか、どこがどうなのか。さっきから言うように、業務方法書というものがはっきりしないから、そうすると、そのつど便宜主議で、いわゆる営業担当の人とか、契約する人の勘でこれはやられるのですか。勘なのか、あるいは基準が明確なのか、どうなのか、そこが明らかでないから、はっきりしてもらいたい。
第28回 衆議院 国土総合開発特別委員会 第10号
○渡辺（惣）委員 そこで、もう一つお尋ねしたいのです。これは竹谷委員からも触れた問題でありますが、資金計画によりますと、共同探鉱の場合は一年間据置で、五カ年払い、受託探鉱のば会合は三年払い、こういうことになっておりますが、これは会社にとっては非常に大きな犠牲です。大へんな犠牲になりますね。そうすると、この利息の保証はどこがどうするのですか。たとえば、この共同探鉱でかりに五千万の仕事をした場合――もっとも、五千万の仕事をしていたのでは合わ…