渡辺勘吉
会議録に記録された「渡辺勘吉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,492 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1963/06/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金14 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 逓信委員会50 件・50%
- 農林水産委員会50 件・50%
※ 全 2,492 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 まあ繰り返しますけれども、少なくともしょっちゅう、より多く農家がもらうという、そういう従来の、戦前からの考え方を脱却させるという、もっと前向きな姿勢がこの法律改正の内容の一部をなす農単に切りかえるという、大きなこれは改正の方向だと思うのですが、なかなかそれには踏み切れないようであります。制度協議会云々の問題もありましたが、これは制度協議会の審議の内容等も後ほど伺いますので、そこに譲ることにして、次に進みたいと思うのですが、…
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 どうも霞ヶ関感覚でそういうふうに言われたのじゃ話になりませんから、少しアップ・ツー・デートでひとつ申し上げます。私この農林水産委員会で派遣されて長雨の現地視察に九州に行ったのですが、福岡県の筑紫野町を中心とする五カ町村が集まって町長さんたちや農業団体が陳情に来た。ここはすでに現行制度にいや気がさして五カ町村のうち四カ町村は共済事業は全部やめておる。そういう中に現地に行ったのです。そのときに今度の災害を機会に、従来の事業がス…
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 総体的な質問をもう少し継続いたしますが、前回の委員会で資料説明を受けましたうちの一般的事項で、諸外国における農業共済保険制度の実施状況、これの説明を資料を通じてされましたが、それぞれの国の事情も相違をいたしておることでありますので、これを一律にわが国にとって、抜本的改正の内容にすること自体は問題のあることはもとよりでありますけれども、相当従来から矛盾の累積している制度を抜本的に改正するにあたっては、思い切って、これら諸国の…
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 非常に不十分な答弁で遺憾でありますが、たとえばカナダにしても、ひょう害は中心ではなくして作物保険を実施しておる、フランスにおいても、かなり学ぶべき内容を持っておる、これは農林省自体の資料を私は中心として質問をしておるのです。そういう点をきわめてお粗末に、十分消化もしないで、従来の制度の中で多少の手直しをするというその姿勢に、私は基本的な問題がある。私はあまり時間を多くかける意味でこれを取り上げるわけではございませんけれども…
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 その点の問題の取り上げ方は、どういう内容での――よく承知しているならば、私から伺いますが、どういう具体的な内容での国原補償方式を要求しておるか、その点をあらためてお伺いをいたします。
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 私が申し上げるのは単なる個人の思いつきや、そういうことで申し上げておるのではなくて、三十四年の十一月に、第七回の全国農協大会で決議をしておるという――よく知っているというから私が念のため聞くので、その決議の内容に触れて、御存じだろうと思うから、どういう理解の仕方か、その理解の上に立って今度の改正に、どう対処したかを私順序として伺っているのです。その内容は、どういうふうに理解されておりますか。
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 どうも非常に冷たい答弁で納得がいきかねるのですが、このことを、どういうふうに受け取られたかということを伺っておるわけですよ。国家補償方式というものを、第七回の三十四年の十一月の全国農協大会で、農民の総意として決議をしている。その内容に対して、今度の抜本的改正にあたって、どう理解し、その点をどう整理して、この提案になったかを伺うわけです。だから、その大会の内容を詳しく知っているなら、その点をまず伺いたい、こういうわけです。
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 今補助金という表現を使いましたが、農協大会の決議は、補助金ではなくて、国家でこの農作物の天災による損失を補償するということ、それに対して、損害評価の問題と財政負担の問題を反対の理由にあげておりますが、それでは制度協議会の審議の際に、かつて大蔵次官をした河野委員が超無常災害あるいは異常災害の予算支出に支障ありとは考えられない、当然これは、予算的に確保せらるべきものである、という意見を述べておりますが、そういう適正な意見がある…
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 そうではなくて、財政支出を予算であらかじめ超異常災害、異常災害については確保することに何ら支障がないはずである、ということを言うておる。別段、これをこれ以上取り上げる意思もないのですけれども、問題は、今のような政府の予算の、しかも農林予算の相当部分を政府が財政支出をして、なおかつ、それが農家に、末端に届く場合には、さっき言ったように多くの負担から見れば、差し引きはきわめて少ない、せっかく出すためには、そういう当然かかるよう…
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 それでは、今度の改正法案が出されるに至った経過を少し伺っておきたいと思う。 まず、最近の新しいところから伺いますが、三十四年の十一月に農業災害補償制度研究会が農林省内に設置された、これの制度改正についての考え方が三十五年の三月十六日にまとめられておりますね。この研究会の考え方、これをどの程度ふまえて改正案を出されたのか、まずその考え方の骨子となるものの御紹介をここでしていただいて、それに対する改正案に、どれだけそれが反映さ…
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 今答弁がありましたように、当然この研究会を受け継いで農業災害補償制度協議会が発足をしたわけでありますから、この制度協議会、これが一年以上かかって四十四名の委員が出て、小委員会を設けて、そうして答申をした、この答申の中に、こういうことがうたわれておる、「農業災害補償制度の改正については、昨年」――というのは、三十五年ですね、三十五年「四月一日以来当協議会は、慎重審議を重ねた結果別紙の通り意見をとりまとめたので報告する。」 「…
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 私は今のお話は、どうも非常に問題点を省略し過ぎていると思うのです。これは各論で質問する際に、それでは引用しますけれども、たとえばこの機構の中でも、組合等の場合に、市町村への事業の移譲、農協等への事務の委託、そういう点を取り上げておる。あるいは今の説明の中に、「現行制度で農作物共済の共済関係が当然に成立することとなる農業者については、」――あなたはよく資料を見ろというから、見ながら聞いていたのだが、「その当然成立の要件である…
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 この相違が、非常にまた問題であることは、当時のいろいろな参考文献を見ても明らかであります。任意共済についても、別途検討するというふうに、非常に扱いが後退をしている。かなりすっきりしたはずの機構も、三段制が復活をしている、これらが先ほど紹介した答申の前文にも現われているように、協議会のはっきりした結論が表向きには出なかったが、小委員会でもうはっきりしている。そういうことを百も承知なのに、その正式結論が出される前に、「当協議会…
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 まあ総論であまり詳しく聞くのも、どうかと思うのですが、それでは順序を追うて聞きますが、三十七年四月二十四日に、自民党の農業災害補償制度改正に関する修正案が公示されましたが、これは協議会答申と、どの点が相違しますか。
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 従来は問題がなかったところの制度の改正に伴う掛金の増高する十六道県については、その負担増になる部分は、特例を設けて増高を来たさないように措置する、これはかなり新しい要素ですよ。あなたの答弁にはないが、その点はどうですか。
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 そこで、この全体の質問は一応おえまして、それぞれの具体的な内容に入って質問をいたしたいと思いますが、まず機構についてであります。 機構については、この制度協議会の答申は、農業共済再保険特別会計に農業共済基金を合わせて全国農業共済協会も一本にして、県の連合会はなくする、こういう従来の仕組みからいけば、十分ではもちろんないけれども、かなりの機構の改善であったわけですね。その改善される上部構造の機構の要素であるところの内容につい…
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 ちょっとつけ足して、この担当職員数は何名ですか。一億四千万のいわゆる事業費と称する事務費、人件費の担当職員数。
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 私のお伺いしたいことを申し上げて、それに合うかどうか、違ったら、そういうところで、もう一回伺いたいのは、この制度協議会の答申で、農業共済保険事業団を作ることを答申の大きな柱にしておりますが、その場合に移行すべき内容としての対象人員は、何名がこれに当てはまるものか、特別会計の百五十二名だけなのか、一般会計担当者の相当数も移行するのか、そこら辺もあわせて伺いたいわけです。
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 こまかいようですが、そうすれば事業団移行の員数は、百四十名とみておったと理解していいですか。
第43回 参議院 農林水産委員会 第36号
○渡辺勘吉君 それでは、次に農業共済基金、これの説明はまだ聞いていないわけですが、この基金の事業の内容と、その従事者、事務費、その収入の財源は、どうしてまかなわれているか、その点をひとつお聞かせを願いたい。